Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-07-21, 17.30 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį. Apgadinti abu automobiliai. Nesant nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešęs policijai su automobiliu pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 11, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. kaltu dėl pažeidimų neprisipažino. Paaiškino, kad jis nevairavo automobilio, o vairavo jo pažįstamas G.. 2014-07-21 grįžo iš darbo, automobilį pastatė prie parduotuvės „Frech Market“ Baršausko g. Jam paskambino G., pasakė, kad sugedo grąžtas. Jis pasiūlė G. atvažiuoti ir paimti iš jo grąžtą. Apie 18.30 val. atvažiavo G., jis davė jam automobilio raktus, kad jis paimtų iš jo automobilio grąžtą. Po valandos G. atnešė automobilio raktus. Po kelių dienų jam paskambino iš policijos ir pranešė apie eismo įvykį. Apžiūrėjęs savo automobilį, apgadinimų nerado. 2014-07-29 savo paaiškinime neteisingai nurodė, kad važiavo su motina į kapines, nes niekur nevažiavo.

Liudytojas T. P. paaiškino, kad 2014-07-21, apie 17.30 val. pastatė savo automobilį prie „Frech Market“ parduotuvės. Grįžęs po valandos pamatė, kad jo automobilis apgadintas – įlenktas bamperis ir nubrozdinta šonas. Prie lango rado raštelį, kuriame buvo nurodytas jo automobilį apgadinusio automobilio valstybinis numeris ir spalva.

Liudytojas G. Z. paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, vakare paskambino A. K. ir paprašė paskolinti grąžtą. A. K. pasiūlė atvažiuoti pas jį. Jis nuvažiavo prie A. K. namo, esančio prie buvusio restorano „Trys mergelės“. Prie laiptinės susitiko su A. K., kuris davė automobilio raktus, kad jis paimtų grąžtą. Jam paskambino, kad reikia skubiai atvažiuoti dėl darbo susitarti, todėl jis A. K. automobiliu nuvažiavo prie restorano „Pasimatymas“. Grįžęs pastatė automobilį į tą pačią vietą aikštelėje, nepastebėjo, kad būtų kliudęs kitą automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Vairuoti moka – kaime teko vairuoti motociklą ir mašiną. Kelio ženklų ir kelio ženklinimo linijų nežino. Mieste anksčiau nėra važiavęs.

Liudytojas D. G. parodė, kad jis dirba Kelių policijos valdyboje specialistu. Savo tarnybinį pranešimą (b. l. 4) tvirtina. Eismo įvykio tyrimo metu A. K. sakė, kad 2014 m. liepos 21 d. savo automobilį vairavo tik jis pats. Paaiškinime A. K. parašė, kad tą dieną nuo 16.30 val. iki 20.30 val. su automobiliu buvo išvažiavęs į kapines Šakių rajone. Apie tai, kad būtų davęs kažkam kitam vairuoti savo transporto priemonę, A. K. nesakė. A. K. automobilio apgadinimai sutapo su kliudyto automobilio apgadinimais.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK patrulių rinktinėje vyr. patruliu. Savo tarnybinį pranešimą (b. l. 5) tvirtina. 2014-07-21 pagal pranešimą nuvyko į eismo įvykio vietą prie parduotuvės „Frech Market“, esančios Baršausko g. 94, kur buvo apgadintas automobilis. Apgadinto automobilio vairuotojas paaiškino, kad grįžęs prie automobilio, pamatė, kad jis apgadintas. Prie lango rado raštelį, kuriame buvo nurodyta, kad automobilį apgadino Peugeot markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus į eismo įvykio vietą automobilio Peugeot vairuotojas T. P. paaiškino, kad grįžęs rado apgadintą savo automobilį ir raštelį, kuriame nurodyta, koks automobilis atsitrenkė į jį - Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio buvo mėlynos spalvos likučių. Nustatyta, kad automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K.. Ant jo automobilio rasti apgadinimai atitinka apgadinimus ant automobilio Peugeot (b. l. 4, 5), T. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad grįžęs rado apgadintą savo automobilį ir raštelį, kuriame nurodyta, kad į jį įvažiavo Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7), raštelis (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta, jam padaryti apgadinimai (b. l. 9), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K. (b. l. 10), registracijos liudijimas (b. l. 11), techninės apžiūros rezultatų kortelė (b. l. 12), A. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jam priklausantis automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-21, nuo 16.30 iki 20.30 val. tikrai nestovėjo prie „Samsono“ parduotuvės. Jis su V. K. buvo išvažiavę į kapines Šakių rajone. Apgadinimai ant jo automobilio yra seni (b. l. 13), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, kuriame nurodyta, kad automobiliui Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas nubrauktas užpakalinio bamperio kairės pusės kampas, numušti dažai, įlenktas ir nubrauktas užpakalinis kairės pusės sparnas (po žibintu). Seni apgadinimai: užpakalinis bamperis iš galo ir dešinysis kampas, priekinio bamperio dvi pusės. Išvada: apgadinimai ant užpakalinio bamperio kairės pusės kampo ir ant sparno atitinka automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus (b. l. 14), fotonuotraukos (b. l. 15-17), pažyma apie baustumą, iš kurio matyti, kad A. K. baustas administracine tvarka (b. l. 18-26), kita bylos medžiaga.

Dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų.

A. K. kaltės neigimą teismas vertina kaip jo gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo ne jis, o kitas asmuo, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

A. K. kaltę dėl aptariamų pažeidimų patvirtina byloje esantys aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai: automobilių fotonuotraukos, raštelis, kuriame nurodytas apgadinusio automobilio valstybinis numeris, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, kuriame nurodyta, kad automobiliui Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas nubrauktas užpakalinio bamperio kairės pusės kampas, numušti dažai, įlenktas ir nubrauktas užpakalinis kairės pusės sparnas (po žibintu). Seni apgadinimai: užpakalinis bamperis iš galo ir dešinysis kampas, priekinio bamperio dvi pusės. Padaryta išvada, kad ant A. K. priklausančio automobilio rasti apgadinimai ant užpakalinio bamperio kairės pusės kampo ir ant sparno atitinka automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus, bei liudytojais teismo posėdyje apklaustų T. P. ir D. G. parodymai. Liudytojas T. P. parodė, kad grįžęs prie automobilio, pamatė, kad jis apgadintas. Prie lango rado padėtą raštelį, kuriame buvo nurodytas apgadinusio automobilio valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini), apie įvykį pranešė policijai. Kelių policijos valdybos eismo įvykių registravimo skyriaus specialistas D. G. pagal turimus duomenis nustatė, kad valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas automobilis Peugeot 406, mėlynos spalvos, priklauso A. K.. Atvykus A. K. į policiją, buvo apžiūrėtas jo automobilis, ant kurio buvo rasti apgadinimai, atitinkantys automobilio Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus. A. K. paaiškino žodžiu, kad įvykio dieną automobilį vairavo tik jis pats, įvykio vietoje nebuvo, paaiškinime A. K. parašė, kad jis 2014-07-21 nuo 16.30 val. iki 20.30 val. automobiliu buvo išvažiavęs į kapines Šakių rajone.

Iš užfiksuotų transporto priemonių techninės apžiūros akte ir nuotraukose automobilių apgadinimų matyti, kad ant A. K. vairuojamo automobilio esantys naujai padaryti apgadinimai - nubrauktas užpakalinio bamperio kairės pusės kampas, numušti dažai, įlenktas ir nubrauktas užpakalinis kairės pusės sparnas (po žibintu) - atitinka ant T. P. automobilio esančius apgadinimus pagal jų pobūdį, lokalizacijos vietą.

Byloje nustatyta, kad A. K. vairuodamas automobilį nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį ir jį apgadino. A. K. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą).

Teismo vertinimu, pažeidimą, numatytą ATPK 130 str., A. K. padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad jis susijęs su eismo įvykiu, t. y. jį sukėlė, ir iš jo pasišalino suprasdamas savo elgesio neteisėtumą, priešingumą Kelių eismo taisyklėms, t. y. norėjo taip elgtis, suvokdamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje, šią pareigą sąmoningai ignoravo, t. y. pasišalino iš eismo įvykio vietos galimai siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytą žalą.

Dėl nuobaudos skyrimo.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Kadangi liudytojas G. Z., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymą davimą administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 43, 44-47), teismui teikė tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus parodymus, jam iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187² straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 262 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, iškelti administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį už tai, kad jis 2015 m. sausio 15 d., apie 15.00 val., Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-286-660/2015 apie tai, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014-07-21, 17.30 val., Kaune, prie K. Baršausko g. 94, A. K. priklausantį automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne A. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.