- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-18
- Bylos Nr.
- T-65-800/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10382-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Nuteistasis
- G. V.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta G. V. subendrinta 2 metų 21 dienos laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 14 dienų. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 22 d., jį pagal G. V. apeliacinį skundą peržiūrėjus Kauno apygardos teismui, kuris 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi nuteistojo G. V. skundą atmetė.
Nuteistasis G. V. pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Nurodo, kad atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, vadovaujantis BK 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Neringa Kaminskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo prašymą. Nurodė, kad vertinant 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, matyti, jog BK 260 straipsnio 1 dalis yra nepasikeitusi ir ji išliko tokia pati, kaip ir tuo metu, kai buvo nuteistas G. V., todėl nėra jokio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę. Vertinant BK priimtus pakeitimus, matyti, jog BK 253 straipsnis yra pakeistas, nurodytos naujos bausmių rūšys, tačiau įvertinus G. V. charakterizuojančius duomenis, jam skirti už šį straipsnį numatytą švelnesnę bausmę nėra pagrindo. Nuteistasis G. V. savo prašyme prašo švelninti jam paskirtą bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į IPS esančius duomenis, nuteistajam G. V. buvo tinkamai paskirtos bausmių rūšys, subendrintos paskirtos bausmės, o šiuo metu nėra jokių galiojančių įstatymų, panaikinančių nuteistojo G. V. padarytų, pirmiau paminėtų veikų nusikalstamumą, ar kitokiu būdu lengvinančių jo teisinę padėtį. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, nuteistojo G. V. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo atmestinas ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dydis paliktinas nepakeistas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais.
Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo.
Pažymėtina, jog vertinant, ar šiuo atveju aktualūs įstatymo pakeitimai, atsižvelgiama į tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiama BK 253 straipsnio 1 dalis, tačiau šie BK pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., o G. V. atžvilgiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, priimtas 2024 m. kovo 8 d., tai yra jau galiojant nurodytiems BK pasikeitimams. Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jau buvo įvertinti priimant nuosprendį, kuris, be kita ko, buvo peržiūrėtas ir apeliacinės instancijos teismo. Tuo tarpu įvertinus 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, matyti, kad BK 253 straipsnio 1 dalis ir 260 straipsnio 1 dalis nesikeitė, todėl perkvalifikuoti veikas ir peržiūrėti nuteistajam G. V. pagal šiuos straipsnius paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
Nagrinėjamo klausimo kontekste taip pat pažymima, kad sprendžiant dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų įtakos nuteistųjų teisinei padėčiai, turi būti įvertinamos abiejų aktualių įstatymų (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis) nuostatos. Taip pat būtina atsižvelgti ir į 2024 m. spalio 15 d. įstatymą Nr. XIV-3033, kuriuo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka, šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatant, kad BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendis buvo peržiūrėtas apeliacinės instancijos teismo 2024 m. gegužės 22 d., šiuo metu apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, jo apskundimo kasacine tvarka terminas pasibaigęs. Taigi, pagrindo peržiūrėti 2024 m. kovo 8 d. apylinkės teismo nuosprendį dėl BK bendrosios dalies pakeitimų (pvz., BK 54, 62 straipsniai), kurie buvo aktualūs priimant apylinkės teismo nuosprendį, šiuo metu nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, švelninti nuteistojo teisinę padėtį nėra pagrindo, todėl nuteistojo G. V. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo G. V. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.