Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14227-2023 paduoti ir spręsdama L. J. skundo dėl minėto nutarimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. sausio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas L. J. 2024 m. sausio 11 d. pateiktas skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14227-2023, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 2 dalį, pritaikius ANK 38 straipsnį, 470 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, ir prašymas atnaujinti praleistą šio nutarimo apskundimo terminą. Pareiškėjas prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodė, kad po baudos paskyrimo kaip tik ieškojo naujo darbo, pradėjo dirbti ir visai pasimiršo, kad per 20 dienų turi pateikti skundą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-223-361/2019, pažymėjo, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taipogi sprendžiant apskundimo termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog skundžiamas nutarimas priimtas 2023 m. gruodžio 5 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.. Nutarimo nuorašas tą pačią dieną buvo išsiųstas pareiškėjo nurodytu el. pašto adresu. Skundą dėl šio nutarimo pareiškėjas padavė 2024 m. sausio 11 d., tad skundas buvo pateiktas praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Nutarime aiškiai išdėstyta jo apskundimo tvarka ir terminas. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad po baudos paskyrimo kaip tik ieškojo naujo darbo, pradėjo dirbti ir visai pasimiršo, kad per 20 dienų turi pateikti skundą, nesudaro pagrindo pripažinti, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių priežasčių, kurios ir sutrukdė pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. L. J. 2023 m. spalio 2 d. nurodytu el. pašto adresu buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, tačiau jis į šį pranešimą nesureagavo, vėliau nurodytu el. pašto adresu buvo išsiųstas ir 2023 m. lapkričio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas. Tad darytina išvada, jog pareiškėjas žinojo apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, tačiau ja nesidomėjo, neteikė prašomos informacijos, paaiškinimų. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės parodo tik tai, kad jis buvo nerūpestingas, neapdairus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, gautas L. J. prašymas atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą netenkintinas.

Kadangi skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14227-2023 paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nepatenkintas, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas pareiškėjo L. J. skundą atsisako priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti L. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14227-2023 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.