Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.14.1.3; 2.1.4.5.5; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2026 m. balandžio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jam skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 28 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 40 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 45 parų arešto bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme. 2026 m. balandžio 17 d. bausmę atliko,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 13 val., užėjęs į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė alkoholinius gėrimus: tris viskio butelius ,,Jameson Irish“, kurio vieneto kaina 32,95 Eur (bendros 98,85 Eur vertės), tris viskio butelius ,,Ballantines 7YO Bourbon Finish“, kurio vieneto kaina 27,95 Eur (bendros 83,85 Eur vertės), taip pat paėmė vieną 250 g svorio pakuotę šilauogių, kurios kaina 3,49 Eur, pavogtas prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės, pro įėjimą, nesumokėjęs už prekes, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 186,19 Eur vertės turtą,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. G. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad priklausomybių ligų centro įskaitoje yra įrašytas, nuo priklausomybės gydosi nuo 2025 m. kovo mėnesio. Yra gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrinės ligoninėje, buvo taikomas gydymas nuo narkotinių medžiagų. Paaiškino, jog įvykio dieną, maždaug apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, užėjo į IKI parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, iš lentynų paėmė 3 viskio „Jameson“ butelius, po 0,7 l talpos ir 3 butelius viskio „Ballantines“, nepamena, ar tai buvo 1 l buteliai, ar 0,7 l. Sukrovus butelius į krepšį, išėjo iš parduotuvės pro įėjimą, pro kasas nepraėjo. Ar ėmė šilauogės, jis neprisimena, galimai galėjo jas paimti, kai išeidinėjo iš parduotuvės. Minėtus butelius pardavė nepažįstamam asmeniui, asmens ankščiau nepažinojo, ėjo gatve ir pasitaikiusiam žmogui pasiūlė nupirkti viskio pigiau nei parduotuvėje. Už kiek pardavė viskio butelius, jis neprisimena, pamena lyg tais prašė 15 eurų už vieną butelį. Gautus pinigus už pavogtus butelius jis išleido ant narkotinių medžiagų. Dėl įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi (b. l. 71-74).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas bei kaltu prisipažįsta. Sutiko teismui duoti parodymus. Paaiškino, jog užėjo į parduotuvę, paėmė alkoholį bei šilauoges ir išėjo. Pavogtą alkoholį pardavė, o šilauoges suvalgė. Teigė, jog taip pasielgė, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausomas. Nuo 2025 m. kovo mėnesio ir šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Nurodė, jog gydymas jam padeda, būna, kad kartais pavartoja, bet retai. Iki bausmės atlikimo retkarčiais vartojo narkotikus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų, išėjęs į laisvę, galvoja daugiau taip nedaryti. Sutinka atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą žalą. Po bausmės atlikimo planuoja eiti kažkur dirbti, gal statybose, nes turi betonininko mūrininko specialybę (b. l. 157).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojos I. A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji yra apsaugos darbuotoja ir 2025 m. rugpjūčio 19 d., adresu (duomenys neskelbtini), „IKI“ parduotuvėje dirbo pamainoje nuo 7:45 val. iki 22:15 val. Apie 13 val. nuėjo pietauti ir, bepietaujant, jai paskambino pardavėja, dirbanti kasoje, ir pranešė, jog matė, kaip į parduotuvę atėjo galimai J. G.. Grįžus į apsaugos postą, pro vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog ten tikrai J. G., bet jis jau buvo išėjęs iš parduotuvės su prekėmis. J. G. atpažįsta iš bendrų veido bruožų, aprangos ir jis yra pastovus parduotuvės lankytojas, jį yra mačiusi daug kartų (b. l. 63-65);

- 2025 m. rugsėjo 2 d. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31235-25 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2025 m. rugpjūčio 19 d., adresu (duomenys neskelbtini), apie 13 val., prekybos centre „IKI“ J. G. paėmė 3 vienetus viskio ,,Jameson Irish“, 3 vienetus viskio ,,Ballantines 7YO Bourbon Finish“, 1 pakuotę šilauogių ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Padaryta turtinė žala 186,19 eurų (b. l. 7-12);

- 2025 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota parduotuvės „IKI“ apžiūra bei prie jo pridėta fotolentele. Protokole nurodyta, jog apžiūrima parduotuvė „IKI“, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (Nuotrauka Nr. 1). Įėjimas į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias duris (Nuotrauka Nr. 2, Nr. 3). Užėjus pro duris, prie dešinės sienos matomos spintelės, susidėti daiktams, ir tiesiai antros automatiškai atsidarančios durys (Nuotrauka Nr. 4) už kurių praėjimas pro kasas. Kairėje pusėje matomi parduotuvės pirkinių krepšeliai ir automatiškai atsidarančios durys (Nuotrauka Nr. 5, Nr. 6). Kairėje pusėje, praėjus pro automatiškai atsidarančias duris, šalia įėjimo durų matoma lentyna, kurioje sudėti vaisiai plastikinėse dėžutėse ir pakuotėse (Nuotrauka Nr. 7, Nr. 8). Tiesiai matoma parduotuvės salė su prekių skyriais (Nuotrauka Nr. 9). Antrame praėjime, tarp skyrių matomos arbatos (Nuotrauka Nr. 10), praėjus šį skyrių, matomas alkoholinių gėrimų skyrius (Nuotrauka Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13). Užfiksuoti alkoholiniai gėrimai iš arčiau (Nuotrauka Nr. 14, Nr. 15). Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta (b. l. 26-37);

- 2025 m. rugsėjo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota parduotuvės vaizdo kamerų įrašų apžiūra.

1. Įrašo pavadinimas: D36_20250819130846. Įrašo trukmė: 4 min. Įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvės salę, kur įėjus, iškart patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Matoma, kaip parduotuvės darbuotoja dėlioja prekes, o klientai vaikšto su parduotuvės pirkinių krepšeliais. 13:10:04 val. matoma, kaip į parduotuvės vidų su tuščiu parduotuves pirkinių krepšeliu įeina asmuo (Toliau – Asmuo Nr. 1), vilkintis juodos spalvos kepurę, juodos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, šviesiai mėlynos spalvos šortus, šviesios spalvos batus (Nuotrauka Nr. 1) ir nueina už vaizdo fiksavimo ribų. 13:10:56 val. matoma, kaip Asmuo Nr. 1 grįžta su parduotuvės pirkinių krepšeliu su prekėmis (Nuotrauka Nr. 2) ir nueina prie vaisių, kurie sudėti prie įėjimo durų. 13:11:02 val. matoma, kaip kažką paimą iš vaisių lentynos (Nuotrauka Nr. 3) ir, pasidėjęs pirkinių krepšelį ant žemės, atsiplėšia plastikinį maišelį į jį įdeda prekę paimtą nuo vaisių lentynos, ir 13:11:30 val. ją įdeda į parduotuvės pirkinių ?krepšelį, kurį buvo padėjęs ant žemės (Nuotrauka Nr. 4). Atsidarius parduotuvės durims, 13:11:33 val. Asmuo Nr. 1 su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuriame prekės, išbėga pro duris (Nuotrauka Nr. 5). Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nepastebėta.

2. Įrašo pavadinimas: D35_20250819130846. Įrašo trukmė 4 min. Įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvės salę iš kitos pusės, kur įėjus, iškart patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Matoma, kaip parduotuvės darbuotoja dėlioja prekes, o klientai vaikšto su parduotuvės pirkinių krepšeliais. 13:10:06 val. matoma, kaip pro parduotuvės salę praeina Asmuo Nr. 1 su tuščiu parduotuvės pirkinių krepšeliu (Nuotrauka Nr. 6) ir nueina už vaizdo fiksavimo ribų. 13:11:00 val. matoma, kaip Asmuo Nr. 1 grįžta į vaizdo fiksavo ribas su parduotuvės pirkinių krepšeliu ir sustoja prie vaisių lentynos, kuri stovi prie įėjimo į parduotuvės salę (Nuotrauka Nr. 7). Asmuo Nr. 1, kažką paima ir 13:11:05 val. matoma, kaip laiko kairėje rankoje (Nuotrauka Nr. 8), atsiplėšia plastikinį maišelį, į jį įdeda prekę, paimtą nuo vaisių lentynos, pasilenkia ir pasiima parduotuvės pirkinių krepšelį, atsidarius parduotuvės durims, 13:11:33 val. matoma, kaip Asmuo Nr. 1 išbėga pro duris (Nuotrauka Nr. 9). Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nepastebėta.

3. Įrašo pavadinimas: D32_20250819130846. Įrašo trukmė: 4 min. Įraše fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyrius ir praėjimas prie jo. Įraše matoma, kaip parduotuvėje vaikšto pirkėjai. 13:10:25 val. matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina Asmuo Nr. 1 su parduotuvės pirkinių krepšeliu (Nuotrauka Nr. 10). 13:10:27 val. Asmuo Nr. 1, paėmęs tamsios spalvos butelį su tamsios spalvos etikete iš 3 lentynos nuo viršaus, alkoholinių gėrimų skyriuje įsideda į pirkinių krepšelį (Nuotrauka Nr. 11). 13:10:29 val. įsidėjo antrą tamsios spalvos butelį su tamsios spalvos etikete į pirkinių krepšelį (Nuotrauka Nr. 12). 13:10:31 val. įsidėjo trečią tamsios spalvos butelį su tamsios spalvos etikete (Nuotrauka Nr. 13). Toliau prekes ima iš antros lentynos nuo viršaus ir 13:10:33 val. matoma, kaip paima ketvirtą tamsios spalvos butelį su šviesios spalvos etikete (Nuotrauka Nr. 14) ir įsideda į pirkinių krepšelį. 13:10:37 val. paima penktą tamsios spalvos butelį su šviesios spalvos etikete (Nuotrauka Nr. 15) ir įsideda į pirkinių krepšelį. 13:10:41 val. paima šeštą tamsios spalvos butelį su šviesios spalvos etikete (Nuotrauka Nr. 15), įsideda į pirkinių krepšelį ir 13:10:43 val. matoma, kaip išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus (Nuotrauka Nr. 16) už vaizdo fiksavimo ribų. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta.

4. Įrašo pavadinimas: D12_20250819130846. Įrašo trukmė: 4 min. Įraše fiksuojamas įėjimas į prekybos centrą lauke. Įraše matoma, kaip žmonės vaikšto į prekybos centrą ir iš jo. 13:09:55 val. matoma, kaip į prekybos centrą eina Asmuo Nr. 1 (Nuotrauka Nr. 17). 13:11:34 val. matoma, kaip iš parduotuvės išbėga Asmuo Nr. 1 su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuriame prekės (Nuotrauka Nr. 18) ir nubėga už vaizdo fiksavimo ribų. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta.

5. Įrašo pavadinimas: D11_20250819130846. Įrašo trukmė: 4 min. Įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvę iš vidaus. 13:09:57 val. matoma, kaip į prekybos centrą įėjo Asmuo Nr. 1 (Nuotrauka Nr. 19) ir, pasiėmęs parduotuvės pirkinių krepšelį, nueina už vaizdo fiksavimo ribų. 13:11:33 val. matoma, kaip Asmuo Nr. 1 bėga su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuriame prekės, link pagrindinio įėjimo į parduotuvę (Nuotrauka Nr. 20) ir, išbėgęs pro duris, nubėga už vaizdo kamerų fiksavimo ribų. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta (b. l. 38-53);

- 2025 m. spalio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Viktorijos Mechovič tarnybiniu pranešimu dėl 2025 m. rugpjūčio 16 d. J. G. įvykdytos vagystės, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31235-25 medžiagą, susipažinus su gautu „IKI“ parduotuvės pareiškimu ir patikrinus įtariamojo J. G. administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad įtariamasis J. G. dėl 2025 m. rugpjūčio 16 d. įvykdytos vagystės ir padarytos 122,82 eurų žalos UAB „Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra nubaustas administracine nusižengimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (b. l. 24 – 25).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tai privilegijuota vagystės sudėtis, kuri vertinama kaip mažesnį pavojų visuomenei kelianti veika – baudžiamasis nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju J. G. kaltinamas pagrobęs UAB „IKI“ priklausantį turtą – 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 13 val., užėjęs į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė alkoholinius gėrimus: tris viskio butelius ,,Jameson Irish“, kurio vieneto kaina 32,95 Eur (bendros 98,85 Eur vertės), tris viskio butelius ,,Ballantines 7YO Bourbon Finish“, kurio vieneto kaina 27,95 Eur (bendros 83,85 Eur vertės), taip pat paėmė vieną 250 g svorio pakuotę šilauogių, kurios kaina 3,49 Eur, pavogtas prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės, pro įėjimą, nesumokėjęs už prekes, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 186,19 Eur vertės turtą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, patvirtino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. J. G. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Įvertinus anksčiau išdėstytą, teismas daro pagrįstą išvadą, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis J. G. įvykdė nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikė tiesiogine tyčia – suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį (svetimo turto pagrobimą) ir norėjo taip veikti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, J. G. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Sprendžiant dėl asmens pripažinimo recidyvistu, įvertinama, ar asmuo teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis. J. G. anksčiau teistas 15 kartų, daug kartų už analogiškas veikas, paskutinius kartus teistas: Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 4 metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 28 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 40 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme. Ankstesniuose nuosprendžiuose nusikalstamas veikas J. G. padarė būdamas pilnametis, taip pat šiame nuosprendyje aptariamą nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už padarytą sunkų nusikaltimą. Ankstesnės nusikalstamos veikos ir nagrinėjama veika tapačios savo pobūdžiu, yra priskiriamos turtiniams nusikaltimams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju J. G. pripažintinas recidyvistu ir tai laikytina jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos, kuri šiuo atveju priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis), pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, turtinės žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę: J. G., kaip jau minėta, praeityje teistas 15 kartų, didžioji dalis teistumų yra susiję su svetimo turto pagrobimu (b. l. 97 – 115), per pastaruosius metus J. G. 16 kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai, už nusižengimus, susijusius su svetimo turto pagrobimu, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 82 – 96), nedirbantis (b. l. 81), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrinės ligoninėje, buvo taikomas gydymas nuo narkotinių medžiagų, įrašytas priklausomybių ligų centro įskaitoje. Nusikalstamų veikų padarymo sistemiškumas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines kaltinamojo J. G. nuostatas, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir rodo, kad nagrinėjamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, jog jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymas buvo logiška jo nusikalstamo elgesio išvada bei yra jam būdingo elgesio modelio dalis. Kartu teismas daro išvadą, jog ankstesnės teismo paskirtos bausmės teigiamos įtakos įtariamajam nepadarė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybės, įvertinęs bausmių skyrimui pirmiau nurodytas ir reikšmės turinčias aplinkybes, teismas daro pagrįstą išvadą, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą arešto bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę, įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir laipsnį, vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, ankstesnį teistumą ir kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, taip pat į teisiamojo posėdžio metu išreikštą nuoširdų gailėjimąsi. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą skirtina 60 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes yra teisinga ir proporcinga kaltinamojo įvykdytai nusikalstamai veikai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta 60 parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 40 parų arešto bausmę.

Teismas pažymi, jog ankstesniais teismo sprendimais J. G. paskirtos bausmės yra atliktos, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 186,19 Eur turtinės žalos, atsiradusios dėl J. G. padarytos nusikalstamos veikos, atlyginimo (b. l. 55). Teismui pranešus apie teisiamojo posėdžio datą ir laiką, civilinio ieškovo atstovė pateikė prašymą baudžiamąją bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant, nurodė, kad civilinį ieškinį palaiko pilna apimtimi (b. l. 134).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Iš pateikto civilinio ieškinio matyti, jog dėl J. G. padarytos nusikalstamos veikos UAB „IKI Lietuva“ iš viso patyrė 186,19 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 19 ct) turtinės žalos. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko su civiliniu ieškiniu, pažadėjo jį atlyginti (b. l. 157), todėl darytina išvada, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų klausimų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kuriose nurodyta, jog dėl kaltinamajam J. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro – 62,50 eurų sumą (b. l. 160 – 163).

Pagal anksčiau suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą būtino gynėjo dalyvavimo atvejais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nebuvo priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015). Tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimą), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šią konstitucinę teisę būtų reali. Teisingumo interesai yra įtvirtinti BPK 51 straipsnyje, kuriame yra numatyti atvejai, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, t. y. šio įstatymo paskirtis yra teisės į gynybą užtikrinimo procesinė garantija tiems asmenims, kurių galimybės pasirūpinti savo teisių ir teisėtų interesų gynyba dėl vienų ar kitų priežasčių baudžiamojo proceso metu yra ribotos. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui. Rašte, be kita ko, vadovaujamasi ir EŽTT praktika, kurioje akcentuojama, kad sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo svarbūs du aspektai – pirma, asmuo buvo nuteistas; antra, jo turtinė padėtis, t. y. ar jis, atsižvelgiant į turimą informaciją apie jo turtą ir lėšas, gali padengti visas (dalį) valstybės patirtų išlaidų. Taigi ir nauji BPK pakeitimai negali būti laikomi numatančiais pareigą teismui visais atvejais, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, priteisti iš asmens, pripažinto kaltu, išlaidas valstybės garantuojamai teisinei pagalbai.

Nagrinėjamu atveju teismas, remiantis įstatymu, nustatė privalomą gynėjo dalyvavimą procese, kadangi kaltinamasis J. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu atlikinėjo arešto bausmę pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam buvo paskirtas ir procese dalyvavo gynėjas advokatas Ridas Žemkauskas. Teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo J. G. turtinę padėtį (nedirbantis, neseniai paleistas į laisvę atlikęs bausmę), sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, nes gynėjas procese dalyvavo ne dėl kaltinamojo noro, bet dėl įstatymu pagrįsto teismo sprendimo. Dėl to prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. G. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75 – 76) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvės „IKI Lietuva“ (prisegtas prie bylos viršelio) – paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. (G.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo J. G. (G.) 186,19 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 19 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamajam J. G. (G.) suteiktą teisinę pagalbą 62,50 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 50 ct) priteisimo, netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvės „IKI Lietuva“ (prisegtas prie bylos viršelio) – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.