Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2020 m. spalio 31 d. užsidaręs duris dirbo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Vakarop išgirdo bildesį į duris, suprato, kad tai svetimi žmonės; atidaręs kitas duris, pamatė tris asmenis, o kai išėjęs į lauką uždarė duris, už jų stovėjo dar du asmenys. Į garažą jie atėjo tyliai, o automobilį pasistatė už garažų. Paklausė ar jis E., sakė jiems ne, tada sakė, kad jis E. brolis. Su jais buvo A. B., kuris pasakė, kad neina prisiskambinti E.. A. B. pažino iš seniau, kai jis kartu su broliu R. (apie 2018 m.) buvo atvažiavęs į jo garažą; tada jie pabeldė į duris, paklausė, ar jis E., jis pasakė, kad ne ir uždarė duris. O 2020 m. spalio 31 d. vakarą įvyko nemalonus pokalbis, kurio metu A. K. pasijuto labai nesaugus: atvykėliai jam grasino, reikalavo pinigų, liepė pervesti pinigus į sąskaitą. Aršiausi buvo, kaip vėliau sužinojo, iki tol jo nepažinoti S. P., D. D. ir R. M.. S. P. ir D. D. stovėjo nuo jo pusės metrų atstumu, buvo agresyvūs: keikėsi, rėkė į veidą, jų stovėsena buvo agresyvi, sakė, kad ne kartą dar sugrįš, jei jis nevykdys jų reikalavimų. D. D. grasino, kad bus su juo susidorota. R. M. taip pat buvo aršus. Vienas iš jų draskė kieme stovėjusio jam remontui perduoto automobilio „Ford Mustang“ rankeną, norėjo pasiimti šį automobilį, pasakė, kai grąžins jį, kai jis atiduos skolą, tačiau automobilio rakteliai buvo pas jį, o jis stengėsi tuos asmenis nuvesti kuo toliau nuo to automobilio, kad jo neapgadintų. A. B. iš pradžių buvo agresyvus, mostu parodė, kad jie žino, kur jis gyvena, o paskui bandė nusišalinti, trauktis atgal, pasakė, kad savo skolą perleidžia broliams. Dar buvo vienas vaikinas, kuris nei vieno žodžio nepratarė, jis tik stovėjo už durų. Jie visi tą patį reikalavo, kad jis grąžintų kažkokią sumą, kalba ėjo apie 10 000 Eur. Visi maždaug žinojo apie ką kalba, tik penktas asmuo nieko nekalbėjo. A. B. niekam nesakė, kad jie liautųsi. Tai buvo savaitgalis, aplink žmonių nebuvo, o todėl A. K. jautėsi labai nesaugiai. Jam buvo sakoma, kad turi sumokėti su broliu 10 000 Eur už neva padarytą kažkokią su automobiliais susijusią žalą, konkrečiai už ką turi sumokėti nenurodė. Visi šaukė, keikėsi, klausė kur detalės, sakė, kad jas pardavė ir kur pinigai, reikalavo pinigų. A. B. pasakė, kad jam neina prisiskambinti jo broliui E., sakė, kad jis jį ignoruoja. A. K. paskambino broliui, kuris tuo metu buvo Švedijoje ir padavė A. telefoną, kad pakalbėtų su broliu. Baigęs kalbėti A. B. grąžino jam telefoną; tada A. K. nusisuko ir brolio telefonu paprašė iškviesti policiją; tai jis ir padarė. Jis bandė juos nufilmuoti, tačiau jie tai pamatė, S. P. pribėgo, trenkė jam į pilvo sritį ir liepė ištrinti. Kažkuris jų paėmė telefoną, ištrynė įrašą (vėliau pavyko jį atgaminti) ir metė telefoną į sieną. Telefonas buvo apgadintas (nesigirdėjo skambučiai). Tuo metu R. D. buvo atvažiavęs pasiimti automobilio, jis matė tik konflikto pabaigą, nes jam atvažiavus aprimo. Latvis nuėjo atsivaryti automobilį, tada jie įsėdo ir išvažiavo. Jis pasiėmė telefoną, įsidėjo į kišenę. Konfliktas truko nuo 30 min. iki 1 val. lauke prie garažo, šeštadienį. Su jais ramiai kalbėjo, kad taip problemų neišspręs, bandė juos nuraminti, nešaukė, nerėkė, nes bijojo, kad jie prieš jį panaudos fizinį smurtą, nes jie buvo penki, o jis vienas. Policijos jis nesulaukė, nes išvažiavo su R. D. į Klaipėdą; jam paskambinę pareigūnai nurodė, kad gali atvykti į poskyrį parašyti pareiškimo. Galvojo, kad viskas apsiramino, bet kitą dieną jie vėl jam paskambino ir vėl grasino. Nežino kuris iš jų skambino. Jie sakė, kad reikia pinigų, kad už tai jis sumokės. Paskambino broliui, su juo aptarė situaciją ir jis rekomendavo nuvažiuoti pas E., kuris susisiekia su A. B., tačiau šis asmuo nieko apie tai nežinojo. Po to jis vėl sulaukė skambučio su grasinimais ir nusprendė nueiti parašyti pareiškimą. Ir po to jie vėl skambino, grasino; kai kuriuos pokalbius jis įrašė, bendradarbiavo su policija ir visi šie asmenys buvo sulaikyti. Po įvykio apie 2-3 savaites nėjo į darbą, nes buvo labai išgąsdintas, patyrė didelį stresą. Į psichologus nesikreipė, vaistų nevartojo, bet daug pergyveno, bandydamas nuslėpti tą įvykį nuo šeimos ir galvodamas, kaip ją apsaugoti. Stresą didino ir tai, kad tie asmenys jam dažnai skambino iš nežinomo telefono, vis kitas žmogus. Civilinio ieškinio jiems nereiškia, nes jam padaryta tik moralinė žala, tačiau nėra linkęs ir susitaikyti, nes tie žmonės paskui vėl kam nors tą patį padarys. saugojo šeimą. Anksčiau su jais nebuvo bendravęs. Prieš šį įvykį žinojo, kad brolis su A. turėjo kažkokių tai reikalų dėl automobilių remonto, jis buvo tas, kuris juos remontavo brolio užsakymu, dėl to tarp jų jokios rašytinės sutarties nebuvo sudaryta. A. K. už savo pinigus buvo nupirkęs detales, taip pat jam turėjo sumokėti už remontą, bet kai buvo nesumokėjo, jis pasakė broliui, kad neberemontuos per brolį A. perduotų jam automobilių ir už savo pinigus pirktas detales pardavinėjo „Autoplius“. A. B. sakė, kad jie žino kur jis gyvena, parodė kur jo namas, kokia laiptinė, tada suprato, kad buvo sekamas. Po to įvykio garaže, su Aivaru dar buvo susitikę prie Švyturio arenos, tada įsikišo policija ir visą tą šutvę sulaikė, bet A. B. jo nei tada, nei vėliau neatsiprašė.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. buvo parodęs, kad prieš maždaug trejus metus jo brolis E. K. jo paprašė suremontuoti automobilius „Mercedes GLA“, „Golf“, „Audi A4“, kurie kaip jis pasakojo buvo pargabenti iš Jungtinių Amerikos Valstijų, jie buvo po avarijų, todėl jiems reikėjo remonto. Tai galėjo būti apie 2017 metų vasarą. Automobiliai su tralu buvo atgabenti į jo garažą. Jis automobilių remontui iš pradžių išleido apie 3000–4000 Eur savo pinigų, tada brolio paprašė, kad jam sumokėtų už jau atliktus darbus. Brolis jam sumokėjo grynais, kaip suprato A. K., su juo atsiskaitė užsakovas. Jis nežino, kas iš tiesų buvo užsakovas, kuriam jis remontavo automobilius, bet remontavo juos brolio prašymu, brolis už tai ir atsiskaitinėjo, nes pats neužsiima automobilių remontu, patarpininkavo kitiems asmenims. A. K. fiksavo visus darbus, kuriuos darė pats arba kuriems samdė kitus asmenis ar įmones, nuotraukas siuntė broliui, kuris, kaip suprato, siuntė užsakovui, viską jam pranešdavo. Viskas vyko sklandžiai, kol A. K. padarius darbų už 2000 Eur sumą, brolis pasakė, kad su užsakovu nebesusitaria, šis pinigų nebemoka. Nuo tada A. K. jokių darbų nebedarė, tie automobiliai stovėjo jo garaže, užėmė vietą. Supratęs, kad su juo nebus atsiskaityta, A. K. nutarė pasiimti detalių, skirtų ir nupirktų tiems automobiliams už 2000 Eur sumą (dalį detalių pirko jis pats, dalį jam atrodo buvo atvežę kažkas tiems automobiliams iš užsakovo pusės). Jis pasiliko sau automobilio „Audi“ žibintus, kurie kainavo 1000 Eur, bamperį, kitų detalių, viso už 2000 Eur sumą, kurią planavo gauti reklamuodamas ir parduodamas šias prekes per www.autoplius.lt (šias prekes pardavė tik per pusę metų ir neatgavo visos sumos). Kaip suprato, su jo broliu taip ir nebuvo atsiskaityta, brolis su juo neatsiskaitė, jis už tiesiogiai savo išleistus pinigus pasiėmė detalių už 2000 Eur, tačiau už jo darbą taip ir nebuvo atsiskaityta, tačiau jie su broliu pasitarė ir nusprendė pamiršti šitą situaciją. Per tuos trejus metus niekas į jį nesikreipė reikalaudamas pinigų, niekas nereiškė jokių pretenzijų, nei dėl atliktų darbų, nei dėl detalių, kol 2020 m. spalio 31 d. įvyko šioje byloje aptariamas įvykis. Atvykę jauni vyrai reikalavo jiems perduoti 10 000 Eur, liepė surinkti bent 3000–4000 Eur artimiausiomis dienomis, sakė, kad grįš ir jei jis nebus surinkęs pinigų, jį padegs, primuš, jis ramiai negyvens. Jam jų grasinimai pasirodė realūs, nes vaikinai atrodė neprognozuojami. Bijodamas jų neprognozuojamo elgesio, norėdamas juos nuraminti, A. K. pradėjo sakyti, kad surinks pinigus ir atiduos. Tik tada konfliktas pradėjo rimti, jie pasakė, kad atvažiuos pasiimti pinigų kitą dieną, ir susiruošė išvažiuoti. Vėliau jam paskambino, kaip suprato A. brolis – vienas iš šeštadienį dalyvavusių vyrų, pasakė, kad A. perleido jam savo skolą, dabar jis yra jam skolingas, pasakė, kad surinktų pinigus, bent dalį ir kad jam paskambins dėl skolos grąžinimo. Tada jis suprato, kad tai nesibaigs, kad jie reikalaus iš jo pinigų kol kažką padarys jam arba jo šeimai, arba jo garažui, kur laiko klientų automobilius, todėl nutarė kreiptis į policiją, kad būtų tai sustabdyta. Vėliau jam paskambino jaunuolis, kurį iš balso jis atpažino, kad tai kitas iš tų penkių asmenų, kurie reikalavo pinigų. Jaunuolis pradėjo keikdamasis sakyti, kad ko jis čia važinėja į policiją, ko pareiškimus rašo, ko „ožina“. Pokalbį sugebėjo įrašyti, nes tikėjosi to skambučio. Už pusės valandos jam vėl paskambino, iš balso ir telefono numerio pažino, kad tai buvo A.. Pokalbio metu A. kalbėjo ramiai, nesikeikė ir nešaukė, sakė, kad jis (A. K.) jam negrąžino vieno automobilio, sakė, kad jo broliui E. K. persiuntė per banką 10 000 Eur, kad būtų suremontuoti automobiliai, sakė, kad jie su broliu pridarė nuostolių, detalių negrąžino, dabar jam reikia kompensacijos už tai, ką jie „nunešė“ su broliu. Jis (A. K.) sakė, kad jis (A.) su tais jaunuoliais jo nereketuotų, kad kreiptųsi į jo brolį arba į teismą, jei turi kokių pretenzijų. (1 t., b. l. 25-30, 31-32).

Iš 2020 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. K. atpažino R. M., kaip vieną iš asmenų, kuris buvo atvažiavęs prie jo garažo ir prie „Švyturio“ arenos reikalauti iš jo pinigų. Jį atpažįsta iš smulkaus kūno sudėjimo, veido bruožų. Buvo vienas iš pagrindinių pinigų reikalautojų. Pirmo susitikimo metu agresyviai reikalavo 10 000 Eur, šūkavo, keikėsi, reikalavo, kad jis (A. K.) duotų savo telefono numerį, sakė, kad paskambins, atvažiuos, vėliau skambino jam, reikalaudamas pinigų (1 t., b. l. 113–116).

Iš 2020 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad A. K. atpažino S. P., kaip vieną iš asmenų, kuris buvo atvažiavęs iki jo garažo ir prie „Švyturio“ arenos reikalauti iš jo pinigų. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Šis asmuo taip pat buvo labai aršus pirmo susitikimo metu prie garažo. Jis labai buvo nervingas, vienas iš labiausiai jam grasinusių prie garažo, šaukė, keikėsi. Šis asmuo, kai pamatė, kad jis (A. K.) filmuoja juos nueinančius ir sėdančius į automobilį, atėmė iš jo telefono aparatą ir metė į garažą. Antro susitikimo metu šis asmuo iš pradžių sėdėjo automobilyje, kartu su vairuotoju, abu išlipo tik pokalbio viduryje. Išlipęs jis užsidėjo kapišoną, užsitempė striukę ant burnos, matėsi tik akys, tačiau jis (A. K.) atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris buvo jau atvažiavęs prie garažo (1 t., b. l. 117-120).

Iš 2020 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad A. K. atpažino įtariamąjį D. D., kaip vieną iš asmenų, kuris buvo atvažiavęs prie garažo ir reikalavo pinigų, bei buvo atvažiavęs prie „Švyturio“ arenos. Atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, šukuoseną. Šis asmuo buvo aršiai elgėsi tiek pirmo, tiek antro susitikimo metu. Pirmo susitikimo metu jis dalyvavo pokalbyje, labiausiai reikalavo pinigų, buvo agresyvus, reikalavo 10 000 Eur, keikėsi. Susitikimo metu A. į jį rodė ir sakė, kad dabar broliui perduodu savo skolą. Tai jis (A. K.) pamanė, kad šis aukštas vaikinas yra A. brolis. Antro susitikimo metu jis irgi buvo agresyvus, sakė „duok pinigus“, „matau, kad čia gydai mus, kiek turi pinigų dabar, duok“, jis ėmėsi iniciatyvos dėl pinigų išsireikalavimo čia ir dabar, kai jie bandė kalbėtis apie paskaičiavimą žalos. Klausė, už kiek laiko jis gali privežti jiems pinigus (1 t., b. l. 121-124).

Liudytojas E. K. parodė, kad maždaug 2016-2017 metais jis susipažino su A. B., sakė jam , kad turi brolį A. K., kuris remontuoja automobilius, A. jam papasakojo, kad veža automobilius iš Olandijos, kuriuos remontuoja Lietuvoje. E. K. paprašytas, A. K. sutiko imtis tų automobilių remonto, bet A. tame susitarime nedalyvavo, remontui automobilius tiekė E. K.. Jokių sutarčių dėl šių paslaugų nebuvo raštu sudaryta, suremontuotų automobilių perdavimas taip pat dokumentais neformintas. Pradedant remontuoti pirmą automobilį, A. K. reikėjo avanso ir pinigų detalėms; E. K. pasakė apie tai A. B., šis jam pervedė 3000-4000 Eur į banko sąskaitą, o šis perdavė pinigus A. K.. Tokiu būdu A. K. automobilius tvarkė apie 3 mėnesius, per tą laiką A. iš įvairių banko sąskaitų į jo banko sąskaitą pervedė viso apie 10 000-12 000 Eur sumą, per vieną kartą pervesdavo apie 2000-4000 Eur sumą, tačiau bendra pervesta suma buvo mažesnė, nei K. buvo išleidę už detales, o ir už darbą A. K. turėjo pasiimti sau pinigų iš tų sumų. A. vis dingdavo, neidavo su juo susisiekti, o darbai būdavo pradėti, todėl brolis ne kartą pirko reikalingas padėvėtas detales iš savo pinigų. Atsiradus A. jis (E. K.) jam nurodydavo darbų ir detalių kainą, A. ginčydavosi, kad per brangu. Jie nebuvo sutarę, kad turėtų derinti kiekvieną perkamą detalę ar darbą. Kartais pirkdavo detales, bet jų kainą nurodydavo didesnę, kad gautų pelno, taip kaip buvo pasiūlęs pats A.. Už meistrų suteiktas paslaugas kainų neužkeldavo. Jo brolio darbas per visą tą laiką nebuvo apmokėtas, A. apmokėjimus siuntė tik už nupirktas detales ir už darbus, kuriuos darė samdyti meistrai. Galiausiai nutarė stabdyti bendradarbiavimą, nes A. buvo likę atsiskaityti už WV Golf nudažymą, už brolio nupirktas detales automobiliui Audi A4 ir už brolio atliktą darbą, tačiau jis visų pinigų už tai nesumokėjo, bankiniu pavedimu pervedė E. K. iki 2000 Eur, ko užteko tik padengti WV Golf nudažymą, ir atsiuntė tralą automobiliams Mercedes GLA bei Audi A4 išgabenti, po kiek laiko A. K. perdavė ir VW Golf, kuriam išgabenti A. arba jo draugas E. vėl atsiuntė tralą ir jis buvo perduotas taip pat be jokių perdavimo dokumentų. Kadangi A. neatsiskaitė už A. K. darbą ir paskutiniu metu supirktas detales, A. K. pasiliko iš savo pinigų nupirktas Audi A4 detales, norėjo atgauti pinigus jas pardavęs. Jokių pretenzijų po perdavimo dėl automobilių iš A. tada nesulaukė, tačiau paskambinęs po mėnesio jis pradėjo reikalauti įvairių detalių, bet jis pats nesusigaudė situacijoje: Audi A4 detales, kurias pirko A. K. ir už kurias neatsiskaitė A., brolis pasiliko sau, kitos detalės buvo išgalvotos A., kad jos neva turėjo būti, didelė dalis detalių, atvežtų automobiliuose, buvo grąžintos kartu su jais, kitos, su A. pritarimu buvo parduotos, o už gautus pinigus nupirktos detalės, kurios įdėtos į automobilius. A. teigė, kad jis patyrė nuostolių, kad jis (E. K.) turės jam grąžinti pinigus už jo patirtus nuostolius, o E. K. jam pasakė, kad tai A. yra jiems skolingas, o ne jie jam. A. jam pareiškė, kad už tai jis atiduos 3-4 kartus daugiau, kad jis jam yra skoloje apie 10 000 Eur, pradėjo jį gąsdinti. Po kelių mėnesių jam paskambino vyresnio amžiaus žmogus, kuris keikėsi, kalbėjo žargonu, pasakė, kad jis (E. K.) yra A. skoloje, kad turi jam grąžinti pinigus, grasino, skambino kelis kartus, sakė, kad nuo A., reikalavo atiduoti skolą, o paskui liovėsi. Apie trejus metus nebuvo jokių žinių iš A.. Apie tai, kad A. vėl pradėjo reikalauti pinigų E. K. sužinojo tik 2020 m. spalio 31 d. kai jam paskambino brolis tuo metu, kai pas jį atvažiavo penki vaikinai, tarp jų ir A., kurie iš jo pradėjo reikalauti 10 000 Eur. Brolis prie jų jam paskambino, perdavė ragelį A., kuris ramiai pareikalavo atiduoti 10 000 Eur dėl tų neva jam padarytų nuostolių. E.K. jam pasakė, kad jis niekam nėra skolingas. Paskui ten prasidėjo chaosas, E. K. telefonu girdėjo, kad pas brolį atvažiavę jaunuoliai rėkia, keikiasi, brolis nuo pokalbio atsijungė ir vėliau jam paskambino jau po įvykio, ir papasakojo, kad jie reikalavo iš jo pinigų, lindo prie remontuojamo automobilio, lipo į vidų, bandė užvesti, tačiau atvažiavus vairuotojui pasibaidė. A. K. būnant Švedijoje jam paskambino kaip suprato vienas iš vyrų, kurie buvo atvažiavę pas jo brolį, klausė kur jis yra, norėjo susitikti, kalbėjo agresyviai; po to liudytojas, sužinojo, kad jo broliui vėl skambina kažkas iš tos kompanijos, paskambino dėl to A., tačiau jis pasakė, kad nebesikiša, savo skolą perleido broliui, dabar jis (E. K.) turi grąžinti 10 000 Eur jo broliui. Jis su tuo nesutiko. Susitarė susitikti 2020 m. lapkričio 16 d. apie 14.00 val. prie „Švyturio“ arenos, automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis atvažiavo su savo broliu, o A. kartu su keturiais jaunuoliais atvažiavo dviem automobiliais. Du jaunuoliai pasliko automobilyje, o kiti du išlipo. Iš automobilio išlipo ir A.. Jaunuoliai buvo nusiteikę agresyviai. A. kalbėjo apie skolą, o tie du jaunuoliai liepė duoti pinigus. Jis (E. K.) pradėjo pasakoti, kad jie nėra skolingi, tada vienas jaunuolis pradėjo nervintis, sakė, kad jie ne taip kalba, reikia pinigų. Visi trys sakė, kad padarys nuolaidą, kad nereikia 10 000 Eur, užteks 4000-5000 Eur. Jis atsakė, kad jie nėra skolingi ir nemokės, tada iš automobilio išlipo dar du jaunuoliai. Jie visi penki pradėjo eiti aplink jį su broliu ratu, pradėjo grupuotis, vienas jų kažkam paskambino, pasakė, kad jiems bus blogiau, nes jie suprato, kad pinigų jiems niekas neduos. Tada jie pradėjo sakyti, kad duotų dabar nors 1000 Eur. Abu su broliu vėl kartojo, kad nėra skolingi, tada A. pasakė, kad jis palieka tą reikalą spręstis patiems. Kiti jaunuoliai pradėjo artėti prie jų, vienas gniaužė rankoje žiebtuvėlį, kiti pradėjo gniaužyti rankas, jis juto iš visos aplinkos ir pasakymų, kad juos tuoj sumuš. Vien dėl to, kad nurimtų konfliktas, A. K. A. pasiūlė, kad jie su broliu susirinks savo ataskaitas, o A. savo, kad išsiaiškintų, kas yra skolingas, susitarė su juo, kad kitą dieną paskambins ir vėl susitiks.

Savo parodymus E. K. yra patvirtinęs ir akistatos tarp jo ir įtariamojo A. B. metu. Akistaton suvesti asmenys dėstė aplinkybes, susijusias su automobilių remontu ir pinigais (6 t., b. l. 84–92).

Iš 2020 m. lapkričio 19 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas E. K. atpažino A. B., kaip A. su kuriuo derino visus reikalus dėl automobilių remonto. Jį atpažino pagal bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 169-172).

Iš 2020 m. lapkričio 19 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad E. K. atpažino D. D., kaip aukštą jaunuolį, kuris 2020 m. lapkričio 16 d. susitikimo metu iškart išlipo iš automobilio ir agresyviai reikalavo pinigų. Jį atpažino pagal bendrus veido bruožus, šukuoseną (1 t., b. l. 173-176).

Iš 2020 m. lapkričio 19 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad E. K. atpažino R. M., kaip patį mažiausią, tamsaus gymio, kuris dalyvavo susitikimo metu 2020 m. lapkričio 16 d. prie „Švyturio“ arenos. Jis buvo labai agresyvus susitikimo metu, nuolat reikalavo pinigų (1 t., b. l. 177-180).

Liudytojas R. D. parodė, kad turi autovežį „Mercedes Benz 412“, (duomenys neskelbtini), kuriuo teikia automobilių pervežimo paslaugas Lietuvoje ir užsienyje. A. K. pažįsta, ne kartą yra transportavęs jo užsakymu automobilius, juos sieja tik verslo reikalai. Taip turėjo būti ir 2020-10-31 dieną, jis turėjo atvažiuoti apie pietus iš Raseinių rajono į A. K. garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paimti automobilį Ford Mustang ir nuvežti į Vokietiją A. K. nurodytu adresu. Jis atvažiavo į Gargždus, įsuko su autovežiu į garažų kvartalą, privažiavo prie A. K. garažo ir pamatė A. K. lauke prie savo garažo stovintį, o prie jo stovėjo penki jaunuoliai, tarp jų vyko konfliktas. Šalia buvo pastatytas automobilis Ford Mustang, kurį turėjo nuvežti į Vokietiją. Jis atvažiavęs iš pradžių sėdėjo savo autovežyje, kalbėjosi telefonu ir stebėjo situaciją. Konfliktą iš automobilio stebėjo iki pusės valandos, po to, baigęs kalbėti telefonu, išlipo iš automobilio, priėjo pasižiūrėti, pasiklausyti. Išgirdo, kad jaunuoliai pakeltu balsu garsiai kalbėjo su A. K., sakė jam, kad nesvarbu, kas buvo anksčiau, dabar A. K. atsakingas už skolą, skola apie 7 000 Eur. Sakė, kad priaugo procentai, tai dabar skolingas 10 000 Eur. Liepė A. K. ieškoti pinigų, kitą savaitę liepė atiduoti bent 2 000 Eur. Sakė A. K., kad žino, kur jis gyvena, kur vaikai eina į darželį. Sakė, kad suras A. K., kad jam geruoju nesibaigs, kad vis tiek turės sumokėti pinigus. Taip pat sakė, kad gali ir dabar jo mašiną (turėjo omenyje rodydami į Ford Mustang) paimti už skolą. Jis nematė, kad vaikinai būtų klibinę automobilio dureles ar bandę į jį patekti. Girdėjo tik, kad grasino automobiliui kažką padaryti, jei A. K. nesutiks su skolos grąžinimu. Aktyvesni asmenys buvo R., ir dar mažesnis asmuo. Buvo dar vienas mažai kalbantis jaunuolis. Apie darželį grasino R.. Jaunuoliai atrodė neprognozuojami, agresyvūs, nervingi. Tie jaunuoliai buvo apstoję A. K. aplink, vienas per kitą kalbėjo, vaikščiojo. Atrodė, kad galėtų tuoj pat trenkti A. K. arba kažką padaryti, jei tik kas sunervintų. Jie ten vienas per kitą kalbėjo, kad A. K. prieš kelis metus jiems remontavo automobilius, kad blogai sutvarkė ar tai kažko trūksta automobiliuose ir, kad jau keli metai po to praėjo. Sakė, kad už savaitės atvažiuos paimti skolos. Jis (R. D.) bandė kalbėti, kad jie nusiramintų. Vaikinai nekreipė į jį dėmesio. Jis dar bandė mimika parodyti Andriui, kad šis sutiktų su jų reikalavimais, kad pažadėtų jiems, kad duos jiems pinigų, kad tik jie nusiramintų ir išvažiuotų, kad nieko nepadarytų. Taip ir buvo. A. K. linksėjo, kad sutinka jiems surinkti pinigų ir jie sulipo į automobilį, kurį vienas iš tų penkių jaunuolių kompanijos nuėjo atvaryti iš už garažų. Vienas iš jaunuolių atvarė automobilį „Mercedes Benz“. Jie visi pradėjo eiti link automobilio ir pamatė, kad A. K. bando juos filmuoti savo mobiliojo ryšio telefonu. Tada pradėjo bėgti link A. K.. Vienas iš jų (regis R.) atėmė A. K. telefoną, liepė jam ištrinti video įrašą ir, kai A. K. tai padarė, metė A. K. mobilųjį telefoną į garažo duris. Smūgių nematė. Jis (R. D.) pamanė, kad kils muštynės, kad sumuš A. K., bet kai metė telefoną jie nuėjo link savo automobilio ir išvažiavo. Policijos nekvietė, nes nebuvo kilusios muštynės. Automobilį Ford Mustang, dėl kurio atvažiavo, jis pasiėmė, pakalbėjo su A. K. ir išvažiavo. Atrodė, kad A. K. jautėsi nemaloniai, matėsi, kad jis nervinasi. Vienas vyrų kreipėsi į kitą vadindamas jį broliu, konflikto metu girdėjo, kad sakė A. K., jog skolą perleidžia broliui. Tie įvykio dalyviai jį matė ir jie jam leido juos stebėti, jie jam nieko nesakė. A. K. brolio E. jis nepažįsta.

Iš 2020 m. lapkričio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas R. D. atpažino A. B., kaip asmenį, vieną iš penkių, kuris reikalavo pinigų ir A. K.. Jis buvo tas, kuriam neva priklausė skola ir kurią jis sakė perleis savo broliui. Atpažino vos pamatęs iš bendrų veido bruožų (1 t., b. l. 135-138).

Iš 2020 m. lapkričio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas R. D. atpažino R. M. kaip vieną iš penkių asmenų, atvykusių iš A. K. reketuoti pinigų. Tai asmuo, kuriam šviesiai apsirengęs vyras sakė, kad perleidžia skolą. Atpažino iš bendrų veido bruožų (1 t., b. l. 139-142).

Iš 2020 m. gruodžio 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad, liudytojas R. D. atpažino S. P. kaip asmenį, kuris 2020 m. spalio 31 d. pamatęs, kad jį fotografuoja, nubėgo prie fotografuojančio asmens, atėmė mobilaus ryšio telefoną, bei metė į garažo sieną ir pagrasino, kad susidoros. Šis asmuo grasino bei reikalavo kitą savaitę pinigų. Atpažino asmenį iš bendrų veido bruožų, veido sudėjimo (1 t., b. l. 149-153).

Iš 2020 m. gruodžio 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas R. D. atpažino D. D. kaip asmenį 2020 m. spalio 31 d. buvusį tarp kitų asmenų prie garažo. Šis asmuo iš nukentėjusio asmens reikalavo 10 000 Eur. Asmuo buvo labai agresyviai nusiteikęs, skėsčiojo rankomis, keikėsi, gąsdino nukentėjusįjį ir grasino, kad bus susidorota, kad taip niekas nepaliks. Atpažino iš bendrų veido bruožų, veido, kad buvo liesas ir pailgas, bei tamsių plaukų (1 t., b. l. 154-158).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2020 m. spalio 31 d. konflikte nedalyvavo. A. B. yra jo draugas, jis 2018 metais dirbo Olandijoje ir kaip Olandijos įmonės tarpininkas organizuodavo automobilių pargabenimą iš Olandijos į Lietuvą tralu, nes Lietuvoje A. B. organizuodavo jų remontą. A. B. jo prašė, kad surastų, kas suremontuotų parsivežtus automobilius, gal du automobilius yra suradęs, kas suremontavo. Konkrečiai dėl trijų automobilių – Mercedes GLA, WV Golf ir Audi A4 remontavimo 2018 m. vasarą A. B. susipažino su E. K.. A. B. paprašė E. K., kad jis suremontuotų tris automobilius. Pagal susirašinėjimą „Messenger“ remontas vyko laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 20 d. iki 2018 m. gruodžio 9 d. Susitaręs su E. K. dėl jų remonto, A. B. samdytu tralu išvežė juos į remonto vietą. Jis (E. S.) su E. K. susirašė tik po to, kai reikėjo atsiimti jau po neva remonto automobilius. Tarp A. B. ir E. K. nebuvo pasirašyta jokia sutartis dėl paslaugų suteikimo, bendradarbiavimo – taip E. S. pasakojo A. B.. Kiek suprato iš A. B. pasakojimų, E. K. nurodydavo sumas, kurias A. B. turi apmokėti už darbus ir detales, A. B. visada siųsdavo pinigus prieš darbų atlikimą, taip reikalavo E. K.. A. B. apmokėjo per banką 12 700 Eur (pervedė per 5-6 pavedimus, pavedimo suma nuo 800 iki 3500 Eur), o grynaisiais perdavė iki 3000 Eur E. K.. Kai E. K. atlikdavo remonto darbus, tai siųsdavo nuotraukas A. B. per „Messenger“. A. B. nelabai suprato, ar iš tiesų ten atlikti darbai, nesusigaudė, labai pasitikėjo E. K., o jis jį apgaudinėjo, bent jau taip E. S. nurodė. Sakė, kad E. K. nepadarė darbų, už kuriuos gavo pinigus, dalis detalių buvo perkamos neadekvačiomis, ne rinkos kainomis. Apie 2018 m. lapkričio mėnesį A. B. pradėjo kilti įtarimų, kad E. K. elgiasi nesąžiningai, todėl norėjo stabdyti remonto darbus. E. K. nesiųsdavo A. B. čekių dėl pirktų detalių. Jie abu su A. B. buvo nuvažiavę į Gargždus, į kiemą, kur stovėjo automobiliai. Dalyvavo ir E. K.. Jis (E. S.) su A. B. pamatė, kad už tokią sumą, kokią buvo sumokėjęs A. B., tikrai nebuvo atlikta darbų, WV Golf buvo daugiausiai suremontuotas, tačiau darbai nebuvo pabaigti iki galo. E. K. sutiko, kad daug pinigų išleista, o nieko nesimato. 2018 m. gruodžio mėnesį A. B. pareikalavo grąžinti automobilius, bet E. K. pasakė, kad vieno automobilio – WV Golf negrąžins, nes A. B. yra nesumokėjęs apie 1700 Eur. E. K. atsiuntė, kad šią sumą sudaro: 1200 Eur už automobilių detales, detalių kainų nedetalizavo (kurios jo manymu net nebuvo keistos), 400 Eur už remonto darbus, 140 Eur už žarnelių pakeitimą visiems automobiliams (neadekvati kaina, tikrai nereikėjo visiems automobiliams keisti). Kiek žino, A. B. tų pinigų nesumokėjo, bet E. K. vis tiek jam grąžino automobilius. Jo (E. S.) A. B. paprašė, kad jis suorganizuotų tralą ir automobiliai buvo pervežti iš garažo Gargžduose iki jo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Grąžinant automobilius, nebuvo pasirašyti jokie dokumentai dėl perdavimo. Kai automobiliai buvo atvežti, A. B. tuo metu buvo Olandijoje ir jis (E. S.) surašė A. B., ko trūksta, kas nepadaryta, turi nuotraukas, kokie automobiliai grįžo. Jis įvertino, kad trūksta WV Golf priekinių lempų už 800 Eur (E. K. buvo šios lempos perduotos, o grąžino be lempų), Audi S line priekinių lempų už 1500 Eur (A. B. jau buvo nupirkęs jas Olandijoje, jos buvo automobilyje, kai gavo E. K.), Audi S line priekinio komplekto už 1231 Eur (komplektą buvo pirkęs pats E. K., bet automobilį grąžino be komplekto), Mercedes GLA priekinių centrinių grotelių už 160 Eur (automobilis buvo su grotelėmis perduotas E. K., o grąžintas jau be grotelių). Jie paskaičiavo, kad šių negrąžintų detalių vertė 3691 Eur. Paklausus dėl detalių trūkumo, E. K. nieko neatsakė. A. B. kiek vėliau sužinojo, kad detales pasiėmė E. K. brolis ir pardavinėjo per internetą, nes neva E. K. neatsiskaitė su savo broliu už darbus, tai tas brolis bent detales pasiėmė. A. B. jam sakė, kad E. K. brolis gavo už parduotas detales apie 800 Eur. Taip pat, kai buvo grąžinti automobiliai, jis pamatė, kad automobiliams yra padaryti defektai, nors už darbus jau yra sumokėta. Pavyzdžiui, buvo sumokėta už WV Golf bamperio perdažymą 120 Eur, bet automobilis grįžo su subraižytu bamperiu, Audi S line buvo nupirkta netinkama vairo kolonėlė už 440 Eur, Audi centras patvirtino, kad ši detalė netinkama. Automobilis WV Golf grįžo su pažeista galine lempa, kuri buvo pirkta nauja už 350 Eur, reikėjo pakartotinai išimti Audi S line variklį, nes buvo įstatytas neteisingai, tai kainavo 220 Eur, Mercedes GLA kapotas grįžo sulankstytas, nors E. K. buvo pateiktas tvarkingas, be sulankstymų, už tai buvo sumokėta 350 Eur. Dėl to reikėjo atlikti papildomai darbų už maždaug 1480 Eur, vien taisant darbų broką. Jis padėjo A. B. viską išsiaiškinti, suprasti, nes A. B. dirbo Olandijoje, jo Lietuvoje nebūdavo, be to, jis nelabai suprato remonto darbų. Kai A. B. išsiaiškino visą šią informaciją, reikalavo grąžinti šią sumą už detales ir netinkamai atliktus darbus. Suma buvo apie 5 000 Eur. A. B. reikalavo iš E. K., bet E. K. į tai nereagavo. A. B. sakė kreipsis į teismą, bet iš tiesų nenorėjo bylinėtis. A. B. prašymu E. S. buvo nuvažiavęs į Klaipėdos policiją, papasakojo situaciją, pareigūnas pasakė, kad tai civiliniai santykiai ir reikia kreiptis į teismą. Regis pareiškimo nerašė, nes negavo jokio atsakymo, kad byla nepradėta. Kiek žino, A. B. nebebendravo su E. K. iki šių metų spalio-lapkričio mėnesio. Jis nežino, kas atsitiko, kad A. B. nusprendė važiuoti į Gargždus ieškoti E. K. ir aiškintis dėl skolos išieškojimo. Jis A. B. prašymu nurodė jam E. K. garažo adresą. A. B. sakė, kad važiuoja pasikalbėti, atrodo, sakė, kad važiuos ne vienas, bet nieko smulkiau nepasakojo. Jis (E. S.) nežino, ar A. B. galėjo reikalauti iš E. K. ar jo brolio 10 000 Eur sumos, nežino, kodėl tokia suma minima. Po to, kai A. B. buvo nuvažiavęs į garažą A. B. jam pasakojo, kad E. K. garaže nebuvo, buvo jo brolis, tai sakė susitarė susitikti, kai grįš E. B.. Daugiau apie susitikimą nieko nepasakojo. Pas jį (E. S.) buvo atvažiavęs E. K. brolis, prašė A. B. numerio, jis jį jam davė. Asmenų, su kuriais A. B. važiavo pas E. K. brolį, E. S. nepažįsta, nematė ir nežino. A. B. sakė, kad vienas iš jų buvo jo brolis. Dėl ko A. B. pasiėmė dar keturis žmones važiuoti kartu pasiaiškinti pas E. K. ar jo brolį, jis nežino, jam A. B. to nesakė (2 t., b. l. 3–7).

2020 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 3 d. elektroniniu paštu gautas iš pareiškėjo A. K. 2020 m. spalio 31 d. vaizdo įrašas prie garažo, kur matomi iš jo pinigų galimai reikalavę vyrai (1 t., b. l. 55–57).

Iš 2020 m. gruodžio 21 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrima CD-R laikmena su vaizdo įrašu Nr.VID_2020-1031_165259. Vaizdo įraše matosi, kad prie baltos spalvos automobilio stovi vyras, susikišęs rankas į kišenes, girdisi vyriškas balsas, sako „normaliai“, tada vaizdas nukreipiamas į kitą tamsios spalvos lengvąjį automobilį, valstybinių numerių negalima įžiūrėti, nes jie purvini, matosi į jį sėdantys penki vyrai. Girdisi, kaip vyras, stovintis prie filmuotojo, susikišęs rankas į kišenes sako „dabar tave reketuoja?“, ranką, esančią kišenėje, nukreipdamas į vyrus, lipančius į automobilį. Tuo metu keturi vyrai, lipantys į automobilį atsisuka į filmuotoją ir kažką šūkauja (1 t. b. l. 58–62).

Iš 2020 m. lapkričio 4 d. liudytojo A. K. elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad elektroniniame laiške buvo prisegta automobilio „Ford Mustang“ nuotrauka. Šis automobilis, liudytojo A. K. parodymais, stovėjo prie garažo tą dieną, kai iš jo reikalauti buvo atvykę penki jaunuoliai ir kurie grasino, kad už skolą paims šį automobilį (1 t., b. l. 63).

2020 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-11-06 elektroniniu paštu A. K. atsiuntė garso įrašą, kuriame kalba A. B. ir A. K.. 2020 m. lapkričio 9 d. elektroniniu paštu A. K. atsiuntė garso įrašą, kuriame kalba A. K. ir kitas vyriškos lyties asmuo. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos 2020 m. gruodžio 18 d. garso įrašų suvestinės Nr. 30-15(DS)-42 ir 30-15(DS)-43 (1 t., b. l. 64).

Iš 2020 m. gruodžio 18 d. suvestinės Nr. 30-15(DS)-42 nustatytą, kad paskambinęs vyriškos lyties asmuo liudytojui A. K. sako: „pareiškimus rašai? Ką? <..> nach** tu taip darai? Nach** tu pareiškimus rašai? <...> iki tos mentinės, nach** tu čia taip ožinies, seniukai?<...> kur**, nieks tavęs nei, nei grasina ar dar kažką nieko tau nesako, kur**, ką tu čia, tiem, tiem mentam čia ožini?“. Šiuos žodžius galimai sako R. M. (1 t., b. l. 68).

Iš 2020 m. gruodžio 18 d. suvestinės Nr. 30-15(DS)-43 nustatyta, kad perklausius garso įrašą atrinktos tyrimui reikšmingos frazės, kurias sako nukentėjusysis A. K. ir A. B.. Kaip nurodo A. K. savo 2020-11-06 liudytojo papildomos apklausos protokole, jis šio skambučio iš A. B. sulaukė 2020-11-05, tai yra jau po A. B. ir dar keturių jaunuolių apsilankymo jo garaže. A. B.: <..> nu kaip čia tuos visus reikalus, žinai, reik sutvarkyt, pabaigt, gražiai taip ir toliau, žinai, nieks čia, pačiam, žinai, nemalonu, kad čia viens per kit čia lipa tau ant galvos <..> (1 lapas iš 6); A. B.: <..> nu žiūrėk, kam jau arba ar-arba, arba gražiai, žiūrėk, arba tu su manim kalbi arba su kitais kalbėsi, tau yra pasirinkti kaip tu nori su kuom kalbėtis. Aš su tavim kalbu gražiai, žinai, ir aš..A. K.: aš iš viso su jumis neturėčiau kalbėt, nes aš jum-, jokių pinigų iš jūsų nepasiskolinau, jūs man jų nedavėt ir aš jum-, jokių nuostolių nepadariau. Aš su jumis nedirbau. A. B.: nu taip ir da-, supranti, dirbai kartu su broliu<...> (2 lapas iš 6) A. K.: <..> aš ramus esu, nes niekam nesu skoloj, ir prašom po mano garažus būti žmonės, nevažinėkite A. B.: <..>teisingai, bet aš dabar nevažiuosiu į Švediją, žinai, tavo to brolio ieškoti <...>aš turiu tą telefoną <...> bet esmė yra tai, kad aš noriu atgauti <...> aš noriu kompensacijos <..>už tai ką jūs nunešėt, tai pasiskaičiuok kiek man esi skoloj (2 lapas iš 6) A. B.: <..> tai tu su broliu pasitark, tu esi rimtesnis, supranti, aš noriu tokios mažos kompensacijos<..> kažkokios kompensacijos, žinai, ir, ir viskas, tada užmirškim;A. K.: <...>nes aš tavęs nepažįstu, aš tave pirmą kart matau ir vi-, ir taip toliau ir ten tuos tavo „kleckius“ irgi pirmą kart matau (3 lapas iš 6)A. B.:<..> ne, nu tai tvarkoj, aš sakau norėjau su tavim susitikti, kad jūs su broliu išsiderint per tą atstumą, žinai, taigi tu bendrauji, jis nebendrauja s-A. K.:<..> sakau tau ką aš tau padariau? Aš tavęs nepažįstu, aš su tavim net nesu nei matęs gyvenime, ėė, i tu sakai, kad aš tau esu skoloj, a taip būna ir aš nesuprantu gyvenime a kaip čia yra? (4 lapas iš 6)A. K.: <..> nevažinėkit ir reketuokit čia maneA. B.: nu kas važiavo kas sakau reketavo. Važiavo, tai važiavo, važiavo pakalbėti <....>A. B.: <...> aš ne-nesiožinu su tais teismais, čia ir yra, kad supranti, aš neinu į tuos teismus <..> ne mano sritis (5 lapas iš 6) (1 tomas, b. l. 69-77).

Iš 2021 m. vasario 15 d. objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad perskaičius suvestinę, bei perklausius garso įrašą, kurio suvestinė buvo padaryta, yra atrinktos tyrimui reikšmingos pokalbio ištraukos, kurias sako liudytojas E. K. (suvestinėje pažymėtas kaip „V1“), nukentėjusysis A. K. (suvestinėje pažymėtas kaip „V2“), įtariamasis A. B. (suvestinėje pažymėtas kaip „A“). Kiti jaunuoliai, kalbantys fone, nepažymėti sutartiniais ženklais, jų girdimos frazės yra įrašytos į skliaustelius. Kaip nurodo A. K. savo 2020 m. lapkričio 16 d. liudytojo papildomos apklausos protokole, jis šį garso įrašą padarė susitikimo metu 2020 m. lapkričio 16 d. prie „Švyturio“ arenos, kuriame dalyvavo tie patys asmenys, kaip ir pirmo susitikimo metu prie garažo. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad tai A. B., D. D., S. P., R. M., R. P.. Taip pat susitikime dalyvavo E. K.. Suvestinę sudaro 23 lapai, atrinktos frazės, turinčios reikšmės tyrimui. Įtariamųjų -R. M., S. P., D. D. išsakytos frazės yra nepersonalizuojamos, yra pateikiamos bendrai skliausteliuose arba rašoma „kažkas iš jaunuolių“. Ištraukos: -9 lapas- (taigi reik kalbėt normaliai, karočė, reik atmesk pinigus bent kažkiek žmogui pinigus)- A. B. - kiek tu buvai man paskolinęs?-10 lapas-- kažkas iš jaunuolių - kiek aš tau paskolinau? 6- kažkas iš jaunuolių - 6,8- A. B. -6 tūkstančius paskolino- kažkas iš jaunuolių - 6 štukas paskolinau. A. B. - nu 6 tūkstančius paskolino- kažkas iš jaunuolių - čia kur**, ne centai vaikšto, kur**<...>kažkas iš jaunuolių - čia ne iš oro mes susigalvojom irgi<...>(jeigu būtumėt jūs atsiskaitę iki galo - mūsų čia nebūtų)<...>(kiek atmeskit)<...>(ir po t-, susiskaičiuojam viską ir galit atmest kažkiek) 11 lapas (mes jūsų neprašom, nereketuojam jūsų 10 štukų)<...>(čia tai vapšie, iš kur čia ištraukėt ka mes jumis reketuojam 10 štukų, kur**?)<...> (bet sakyk savo nuomonę, mes pinigų norim vis tiek, supranti) A. K. (V2)- tu nori pinigų? - (kažkas iš jaunuolių) - savo pinigus- E. K. - kiek tu nori pinigų? (kažkas iš jaunuolių)- kiek norim? <...> aš tai, aš tai ir nežinau, aš 4 tai minimaliai, 4 bent. E. K.- o kiek, kiek A. nori pinigų? A. B. - man nieko, aš tik pasiskolinau, man daugiau, aš skoloj niek-, neturi..(kažkas iš jaunuolių) - net nesuskaičiuosiu kiek ..pinigų 12 lapas E. K. - tai tu nori 4 tūkstančių eurų? (kažkas iš jaunuolių) - jo, jo, nes aš jam paskolinau. ir aš iš viso..net nedaviau ir kai man suprast?) A. B.: nu aš sakau, aš pasakiau iš savo pusės. E. K.- tai kodėl tu iš jo negavai? (kažkas iš jaunuolių) - nes neturėjo pinigų. E. K. - o kodėl jis neturėjo? A. B. - todėl ka sakiau, kad tu skoloj (kažkas iš jaunuolių) - va, tu esi skoloj. E. K. - ai, aš esu skoloj? (kažkas iš jaunuolių) - jo (karočė jūs) (kalba vienu metu keletą žmonių) (va, a girdi?) (aš nieko, man, man, mane tai nedomina, tu jam skoloj ar dar kažkam) (jūs nebebazarinkit čia šūdų) (klausyk dabar, darom taip, karočė, kiek gali atmest, vat?)<...> (nu pradžiai kiek gali paduot čia pinigų?)<..>E. K.- tai aš dabar turiu žiūrėt į sąmatą<..> jūs galit prisirašyti ką norit<..> kažkas iš jaunuolių - mes tau eisim čia iš lempos, kur**, čia rašinėtis? E. K. - nežinau. (kažkas iš jaunuolių) - ką nežinau? tuojau sužinosi, bliamba (ką tu čia bandai mumis apipi**, ką?)15 lapas (kažkas iš jaunuolių) - taigi viskas aišku yra, kad jūs turit paduot pinigų. Nu bliamba, kaip čia su jumis kalbėt jau, karočė)<..>(čia ne kažkas pasakė, tipo, kad. Čia pasakė, va, normalus žmogus kam tu esi skoloj, ir viskas) E. K. - už ką, už ką aš esu skoloj? (kažkas iš jaunuolių) - tu už viską, ką primutinai, kur**, ką tu čia)<..>A. B.- ne, nu sakau, a jūs gražiai sprendžiatės, nach**, ar, ar jūs čia pasiliekat toliau kapstytis? <...> važiuos vieni, važiuos antri, važiuos tre-, jeigu labai nori, nu E. K.- labai gerai, jau, jau prieš tai nuo tavęs man skambino ir važiavo A. B. - nu tai va, nu tai ar kaip jum-, ...kaip gerai<...> kažkas iš jaunuolių - šį kartą tiktais pinigais, nesižais jums čia nieks (tau juokinga kažkas?) (žvenk žvenk) (kas tau juokinga?)<...> (kiek gali atmest šiandien pinigų? protingai) E. K. - šiandien nori, kad paduočiau pinigų? 16 lapas (kažkas iš jaunuolių) - šiandien kažkiek bent pinigų paduok. Čia nieks tavęs nereketuoja nieko) (ir neapimesk tu čia kvailu, aš viską labai suprantu)<..>(a girdi, nu ką tu gydai čia, ką?) (kaip čia darysim daba) (darysim tuojaus, tuojaus prisidarysim. Jūs nežiūrėkit, frazė rusų k. „juokiasi tas, kas juokiasi paskutinis“) A. K. - nesuprantu rusiškai (kažkas iš jaunuolių) - nu tai va, suprasi, suprasi, jūs nejuokaukit, nesimaivykit)<..> (liekat jūs skoloj, E., neapsimesk durneliu, neapsimeskit durneliais)<...>A. K. - aš nesu tau skoloj, aš tavęs išvis net nepažįstu a tu man davei tuos pinigus?A. B. - nu esmė yr-, tai kad tu negrąžinai- (kažkas iš jaunuolių) - kur**, viskas yra<..>A. K.- nu tai mes be pinigų atvažiavom, ką man daryt? (kažkas iš jaunuolių) - nu tai nežinau, vis tiek krapštysit kažką tuos pinigus, tai aš irgi..17 lapas <..>E. K. – aš pavyzdžiui su pinigų suma nesutinku, pavyzdžiui nesutinku su pinigų suma, tai aš turiu visą laik pasižiūrėt (kažkas iš jaunuolių) – o tai ko tu čia nesutinki? Mes čia dar nuleidom porą štukų, kas čia tėra<...>E. K.- jeigu reikės, jeigu aš esu skolings aš visą laik atiduosiu, jei esu skolingas (kažkas iš jaunuolių) – tai tu ir esi, seni, skolings, nu ir neapsimesk, vat, aš matau, kad tu nesi kvailas<..>(kur**, kur** aš matau iš tavo akių, kad tu gydai čia, kur**)(ne, ne, ne, ne tokių dar, bl**, dar matėm, davai) (eik tu nach**, jeigu tu nenori kalbėt normaliai galim kitaip kalbėt) (mums tai poch**, vapšie, supranti yra? Tai man tai vapšie yra poch**...) (nenori kalbėt, nori čia knistis per tuos popierius, tai kniskis, o ne kur**) (mes tavęs čia nereikalaujam tų pinigų, tu turi tiesiog paduot ir viskas) 18 lapas<...>A. B. – savo reikalauju, duok čia kažkiek teisingai? Ką? (Kažkas iš jaunuolių) – bl**, dabar, o, o tai palauksim mes, palauksim<...>(..atvažiavom normaliai kalbam, kur** ... iš jūsų, kur**, man čia nepatinka vapšie taip, kur**) (nei čia kas prisipis**** nei ką, normaliai kalbam, karočė, vapšie) E. K.- tai aišku, normaliai kalbat, tvarkingai ir kalbu kažkas iš jaunuolių – nu bet aš matau, kad tu gydai, bliamba<...>(šiandien, karočė, kiek tu gali paduot mum? Mes palauksim kokią valandžiukę ar dvi) E. K. – aš neturiu pinigų 19 lapas (kažkas iš jaunuolių)– tai mes palauksim valandžiukę, žinai, palauksim. E. K. – ne pusvalandis, o valandą man reik, ėė <...> aš pažiūrėsiu (kažkas iš jaunuolių)– karočė seni, tu net nekalbėk, aš jau matau jisai nieko nežiūrės E. K. – aš pažiūrėsiu (kažkas iš jaunuolių) – nieko tu nežiūrėsi (aš jau matau, kad tu čia pi** protą)(nieko tu jaučiu nebeatkapstysi jau)<...>(gerai, karočė, logiškai kiek gali, gali šiandien atmest? Ne, nu ten ne štukom, nach**, ne štukom, karočė)<...>(nu gerai, karočė, baik, karočė, dabar žiūrėk, taip, logiškai, kiek tu gali šiandien atmest mum? Kažkiek ...tų pinigų) 20 lapas E. K.- <..> bendrai, o kas jūs tokie esat? Kur bendrą žiūrėt? Aš su A. tvarkau (tai tu skoloj sėdi, pacanas)<...>(gerai, karočė, nebekalbėk, seni, irgi) E. K.- aš tau esu skoloj? (kažkas iš jaunuolių) – viskas, žiūrėk, karočė, vapšie, mum reik pinigų šiandien, karočė, visai, ane? Kažkaip. E. K.- aš nekreipiu nieko, bet jeigu čia vaikščiodamas man sakys, kad aš esu skoloj...aš nesu niekam skoloj..aš va šneku su žmogum, teisingai ir viskas (kažkas iš jaunuolių) – va, jam ir man, nes jis va, tu jam – jis man). A. K. – a girdi važiuojam (kažkas iš jaunuolių) – karočė, dabar klausyk taip, kad tu skoloj esi tai tu tiksliai esi skoloj, va, A. karočė. A. B. – davai, sudaryk savo sąrašus, gerai, atsiversim tuos sąrašus, kad viskas yra. (kažkas iš jaunuolių) – o tai kaip darom? Va, čia šiandien taip ir paliekam jį? (bet tai reikia pinigų mums šiandien irgi kažkiek) (o kaip suprast, nu tai aišku čia, kur**, tai gali atmesti) 21 lapas<..>(kažkas iš jaunuolių) – kaip suprast ne milijonieriai? Tai štukom neprašom, karočė<...>(tai mes turim tą sąrašą viską, nu bliamba, kam tu čia gydai mumis ką?) (a tu galvoji mes čia iš oro atvažiavom čia ką?) (tavęs reketuot, tipo, ar kažką?) (yra nepasitenkinimas, supranti) (ne veltui atvažiavom čia) A. B. – a tu padarysi sąrašus? A. K. – davai, išsiaiškink. E. K.- ne, pasižiūrim sąrašą ir vis- (kažkas iš jaunuolių) – nu bl**, čia vėl truks, kur**, mėnesių mėnesius, nach**(čia neturim mes to laiko) (aš matau iš tavęs, kad tu čia kažkoks čia, bl**, pise*** esi, tu čia grybai) (nu aš matau iš tavęs kiaurai, aš matau tave, supranti? Kad tu pi** protą) (mes tau pasiūlėm normaliai, minimaliai atsimesk, jeigu tu nenori galim čia pasiknist, bet tada atsimesi daugiau, karočė. Nu tu pats gi supranti, ne durns esi, ane? Taigi protings esi, ane?) (1 t., b. l. 103-108).

Iš 2020 m. lapkričio 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. K. atpažino A. B., kaip A., kuris buvo atvažiavęs pas jį į garažą, baltai apsirengęs ir reikalavo 10 000 Eur sumos. Atpažino pagal plaukų spalvą, veido formą, bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 109–112).

2021 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. kovo 3 d. į elektroniniu paštu gautas iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus atsakymas Nr. 41D(V) į siųstą raštą ir kaip priedas prisegtas garso įrašas, kuris buvo įrašytas į kompaktinį diską, padaryta jo suvestinė. Iš suvestinės matyti, kad E. K. paskambina bendruoju pagalbos numeriu 112 ir praneša, kad pas jo brolį A. K. į garažo masyvą, esantį (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, yra atvažiavę 5 ar 6 asmenys, kurie reikalauja pinigų, asmuo prašo, kad atvyktų policija, nes pats A. K. negali paskambinti. Asmuo taip pat pranešė, kad pats yra Švedijoje, o asmenys atvykę iš jo brolio reikalauja pinigų ir nori paimti automobilį (2 t., b. l. 23–26).

Iš 2021 m. sausio 14 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti A. B., E. K. ir A. K. banko sąskaitų išrašai. Iš Luminor Bank As Lietuvos skyriaus gautas E. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpio nuo 2018-07-01 iki 2020-12-22. Peržiūrėjus banko sąskaitos išrašą nustatyta, kad iš A. B. buvo gauti šie bankiniai pavedimai: 1) 2018-07-31 Operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos suma: 800 Eur, mokėtojas (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis tai yra A. B.), mokėtojo duomenys: (duomenys neskelbtini), ING BANK NV,AMSTERDAM, (duomenys neskelbtini). 2) 2018-09-14 Operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas uz kantrybe:-), Pagal dok. (duomenys neskelbtini), Operacijos suma: 3500 Eur, mokėtojas (duomenys neskelbtini), mokėtojo duomenys (duomenys neskelbtini), ING BANK NV, AMSTERDAM, (duomenys neskelbtini). 3) 2018-09-21 Operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas :-), pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos suma: 2251 Eur, mokėtojas (duomenys neskelbtini), mokėtojo duomenys (duomenys neskelbtini), ING BANK NV, AMSTERDAM, (duomenys neskelbtini).- 2018-10-01 Operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas atsipalaidavimui:) pagal dok. Nr.(duomenys neskelbtini), operacijos suma: 2350 Eur, mokėtojas (duomenys neskelbtini), mokėtojo duomenys (duomenys neskelbtini), ING BANK NV, AMSTERDAM, (duomenys neskelbtini). 4) 2018-10-29 Operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas GTI, Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini), Operacijos suma: 860 Eur, mokėtojas (duomenys neskelbtini), mokėtojo duomenys (duomenys neskelbtini), ING BANK NV, AMSTERDAM, (duomenys neskelbtini). 5) 2018-10-29 Operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas, Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini), Operacijos suma: 3000 Eur, mokėtojas (duomenys neskelbtini), mokėtojo duomenys: (duomenys neskelbtini), ING BANK NV, AMSTERDAM, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 166–168).

Iš 2021 m. vasario 3 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, kad A. B. atžvilgiu sekimas atliktas 2020 m. lapkričio 16 d. nuo 09.00 val. iki 15.05 val. 14.11 val. A. B. degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su R. M.i, S. P., D. D., R. P.. 14.26 val. A. B., R. M., S. P., D. D. ir R. P. atvyko prie „Švyturio arenos“, adresu Dubysos g. 10, Klaipėda, kur susitiko su nukentėjusiuoju A. K. ir jo broliu E. K.i (susitikimas užfiksuotas vaizdo įraše). 15.04 val. A. K. su broliu E. K. įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo, o A. B., R. M., S. P., D. D. ir R. P. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (2 t., b. l. 180–183).

Iš 2021 m. sausio 20 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono (toliau – MRT) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. B. kontrolė pradėta 2020-11-06, baigta 2021-01-20, kontrolės metu gauta informacija buvo kaupiama elektroninio ryšio monitoringo programos „Ertikis“ kataloge 201106_tvrm20. Atliekant A. B. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, užfiksuota, kad 2020-11-06 apie 14:01 val. A. B. skambino E. S., kuris naudojasi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu kalbėjo apie tai, kad R. M. skambino A. B., prašė 50 eurų ir sakė, kad jau yra pasiruošę atvažiuoti į Klaipėdą. E. S. sakė „ tai jie prisiskambino E. K.“, A. B., atsakė, kad taip ir kad E. K. pasirengęs atlyginti žalą, E. S. sakė, tai gerai, atlygins žalą, o R. M. pasakyk, kad galės pasiimti procentą (galimai už tai, kad įbaugino A. K. ir E. K.). Bet A. B. sakė, kad „nebūtų E. K. kreipęsis į policiją ir kad jam nebūtų paskui antro teistumo“, tai E. S., sakė, kad „reikia įspėti R. M., kad nebūtų jokio smurto“. (2020-11-24 suvestinė Nr. 30-15(DS)-20, pokalbio Nr. 15, atspausdinta nuo 00:07:20 iki 00:07:40 ir nuo 00:07:58 iki 00:09:40. Iki 00:07:20 ir nuo 00:09:40 iki 00:10:57 pokalbis yra nereikšmingas). 2020-11-13 apie 09:14 val. A. B. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), skambino E. K. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuris A. B. sakė, kad jam skambinėja nežinomi žmonės nuo A. B., grasina, reikalauja pinigų (skambino R. M.), A. B. pasakė, kad skola perleido broliui ir jo draugams, todėl E. K. turi kalbėtis su jais ir pinigus paduoti jiems. E. K. atsakė, kad jų nepažįsta ir su jais nieko nekalbės, kad jei nori pats A. B. turi susitikti ir išsiaiškinti. (2020-11-24 suvestinė Nr. 30-15(DS)-20, pokalbio Nr. 832). 2020-11-13 apie 09:41 val. A. B. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), skambino E. S. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. sakė, kad susitarė su E. K. susitikti pirmadienį. Taip pat kalbėjo „ar R. M., S. P., D. D., ir R. P. atvažiuos“, „vėl neturės ant kuro, vėl reikės duoti“, jaudinosi, kad „R. M., S. P., D. D., ir R. P. nesumuštų E. K.“. (2020-11-24 suvestinė Nr. 30-15(DS)-20, pokalbio Nr. 844). 2020-11-13 apie 10:08 val. A. B. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A. Ž. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu A. B. pasakojo, kad R. M. skambino E. K., grasino, reikalavo pinigų. A. B. sakė, kad nebenori daugiau čia nieko aiškintis, tegul aiškinasi R. M.. Be to, A. B. jaudinasi, kad gali paskui turėti problemų su policija. A. B. sakė, jei E. K. kreipsis į policiją, tai jis asmeniškai (A. B.) negrasino niekam, o kad R. M. su draugais grasino tai jie ir atsakys patys. (2020-11-24 suvestinė Nr. 30-15(DS)-20, pokalbio Nr. 847). 2020-11-16 apie 10:45 val. A. B. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino R. M. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kalbėjo, kad R. M. su draugais atvažiuos į Klaipėdą 14.00 val. (į susitikimą su E. K.). (2020-11-24 suvestinė Nr. 30-15(DS)-20, pokalbio Nr. 1184) (3 t., b. l. 21-28).

Iš 2021 m. sausio 20 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono (toliau – MRT) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi R. M. kontrolė pradėta 2020-11-13, baigta 2021-01-20, kontrolės metu gauta informacija buvo kaupiama elektroninio ryšio monitoringo programos „Ertikis“ kataloguose 201113_evrm02 ir 201113_rvrm01. Atliekant R. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, užfiksuota, kad 2020-11-13 apie 08:03 val. R. M. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A. K. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir sakė, kad negali priskambinti jo broliui E. K., A. K. pasakė, kad atsiųs kitą numerį. (2020-11-24 suvestinė 30-15(DS)-21, pokalbio Nr. 70). 2020-11-13 apie 10:00 val. R. M. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A. B. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo apie tai, kad R. M. skambino E. K., kad telefonas E. K. buvo išjungtas. A. B. sakė, kad kalbėjo su E. K., kad E. K. šiandien nori susitikti ir išsiaiškinti, bet A. B. tą dieną negalėjo, todėl žadėjo laiką dar susitikslinti ir pranešti R. M.. (2020-11-24 suvestinė 30-15(DS)-21, pokalbio Nr. 85). 2020-11-13 apie 10:28 val. R. M. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A. B. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kalbėjo, kad atvažiuojant į susitikimą R. M. pasikvies daugiau žmonių, kad dar su viena mašina kiti žmonės atvažiuos ir atokiau pastovės. A. B. sakė, kad nemano, kad čia reiktų daugiau žmonių, nes A. K. ir E. K. paprasti žmonės ir nieko blogo nedarys. R. M. kalbėjo, jeigu A. K. ir E. K. bandys ką nors padaryti, tai R. M. su draugais nuvažiuos ir „išnešios“ jų garažus. (2020-11-24 suvestinė 30-15(DS)-21, pokalbio Nr. 101) (3 t., b. l. 49-54).

Iš 2020 m. gruodžio 11 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2020-12-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. B. pateiktas susirašinėjimas per „Messenger“ programėlę su E. K.. Susirašinėjimas per „Messenger“ programėlę tarp A. B. – vartotojo „A. U.“ ir E. K. – „E. V.“. Susirašinėjimas pateiktas nuo 2018-07-20 iki 2018-12-08 dienos. Susirašinėjimas pateiktas iš 417 lapų. Susirašinėjimų metu kalbama apie automobilius, apie apskaičiuotas pinigines sumas, apie tai kas, kaip, už kiek remontuos, apie reikalingumą automobilius fotografuoti, nes reikės perduoti informaciją į Dubajų broliams (8 lapas). Vartotojas „E. V.“ siunčia automobilio nuotraukas, matosi automobilis, jo pakeltas dugnas, aprašomi gedimai – 15, 16, 17, 18 lapas. Vartotojas „A. U.“ atsiunčia automobilio „Audi A4“ dokumentus – 19, 32, 51-53 lapas. Vartotojas „E. V.“ atsiunčia banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) E. K. vardu, kur nurodo vartotojui „A. U.“ atsiųsti pinigus, kad automobilis būtų pradėtas remontuoti – 21 lapas. Vartotojas „E. V.“ vartotojo „A. U.“ prašymu atsiunčia nupirktų automobilio detalių nuotraukas – 26, 27, 28, 29 lapas. Vartotojas „E. V.“ aprašo, kiek išleido automobilio detalėms pirktoms – 1250, kokios detalės pirktos – 31 lapas. 2018-08-02 vartotojas „A. U.“ parašė, kad galima automobilį „WV Golf“ pasiimti, vartotojas „E. V.“ atrašė, kad paims, sužinos dėl traliuko – 31 lapas. „E. V.“ atsiuntė nuotraukas „WV Gold“, išardyto dalimis – 45, 46 lapas, atsiuntė automobilio „Audi“ blogų dalių nuotraukas – 46 lapas, atsiuntė 2 lapus ranka rašytus su atliktų darbų kainomis, detalių kainomis, lapo gale parašyta „viso 2330, gavom 1800“ – 49 lapas. 2018-08-10 „A. U.“ parašo, kad tvarkytų vieną mašiną, nes kalbėjo su broliais, su finansais problema, nes jie iš Dubajaus negali pravesti, grįš tik rugsėjo mėnesį – 50 lapas. 2018-08-16 „E. V.“ atsiuntė ranka rašytas ataskaitas apie automobilių „WV Golf“, „Audi A4“ remonto darbus, kokių darbų dar reikia atlikti, kiek reikės pinigų iki dažymo – 74 lapas. 2018-08-18 „E. V.“ parašė, kad pasiėmė jau „Mercedes“ – 85 lapas. „E. V.“ parašė, kad „WV Golf“ visos pagalvės, lubos remontuojamos, nes buvo visas salonas iššaudytas, atsiuntė nuotraukas, parašė, kokius planuoja remonto darbus atlikti šiai mašinai – 90-92 lapas. 2018-09-05 „E. V.“ parašė klausdamas, ką daryti su automobiliu „Mercedes“, kokius darbus atlikti reikia spręsti, nes jis stovi pas jį, niekas nedaroma, laikas eina, vartotojas „A. U.“ atrašo, kad šeštadienį grįš mašinų šeimininkai ir bus viskas išsiaiškinta – 116-117 lapas. 2018-09-09 „E. V.“ rašo „A. U.“, kad jis išsiųstų žibintus, bei reikia visų nuotraukų automobilių, kokie jie buvo, „Audi“ jau turi, reikia „Golf“ ir „Mercedes“ –122 lapas. 2018-09-10 „E. V.“ parašė, kad reikia 3000 Mercedesui, nes reikės imti variklį, reikės tampyti viską, atstatyti simetriją, rinkti kėbulą, šiandien parvežė „Audi“ detalių, atsiuntė automobilių detalių nuotraukas – 132-133 lapas. 2018-09-10 „A. U.“ parašė klausdamas kiek buvo išleista, „E. V.“ parašė, kad neskaičiavo, pirko trejoms mašinoms, bus virš 1000 – 134 lapas. 2018-09-10 „A. U.“ parašė klausdamas, kodėl ėjai iki 2300, nes daviau 1800e, ar iš savęs ten dėjai, kodėl perlipai sumą, vėliau parašo, kad viskas „ok“ – 135, 138, 139 lapas. 2018-09-12 „E. V.“ atsiuntė nuotraukas detalių, parašė „Jūsų nupirktas bamperis senasis, dabar koks turėtų būti“, parašė, kad atsiuntė nuotraukas, kokie buvo defektai tam bamperiui, bet jis visiškai netinka, nes ten nuo paprastos mašinos, be to tas bamperis su apiplovimais, su skylėm, o ant „Audi“ pagal žibintus turi būti be apiplovimų – 150-154 lapas. „A. U.“ rašo, kad perves 3500 e-157 lapas. „A. U.“ rašo, kad atsiųs žibintus, „E. V.“ atsiuntė adresą, kuriuo siųsti – 158 lapas, „A. U.“ parašo 2018-09-17, kad išsiuntė lempas vakar – 181 lapas, „E. V.“ 2018-09-24 rašo, kad žibintai liuks, turi žymėjimus – 218-219 lapas, „E. V.“ rašo, kad gavo, atsiunčia nuotrauką su gautomis prekėmis – 222 lapas. 2018-09-13 „A. U.“ atsiuntė „WV Golf“ ir „Mercedes“ nuotraukas – 162-164 lapas. 2018-09-15 „E. V.“ atsiuntė „Audi“ detalių nuotraukas, kurias pirko – 167-172 lapas. 2018-09-15 „E. V.“ atsiuntė nuotraukas „WV Golf“, kad parodytų, jog automobilis išardytas – 172-175 lapas, parašė kokius darbus planuoja atlikti, be to parašė, kokias detales reikės keisti, atsiuntė nuotraukas – 175-176 lapas, „E. V.“ atsiuntė ranka rašytus lapus su automobilių „Audi“ ir „WV Golf“ išlaidomis, „Audi A4“ nurodyta suma 2241, „Golf“ suma nurodyta 480 – 177 lapas, „E. V.“ parašė, kad „A. U.“ klaustų, jei kas neaišku, skambintų dieną naktį, „A. U.“ atrašė, kad išsiaiškins viską – 178 lapas. 2018-09-17 „A. U.“ rašo klausdamas, ar neturi „E. V.“ sąskaitų kokių pateikti, į tai jam „E. V.“ atrašo, kad sąskaitų nėra, perka be PVM ir sąskaitų – 179 lapas. 2018-09-17 „A. U.“ rašo klausdamas dėl detalių, ką jos reiškia, „E. V.“ jam paaiškina, rašo, kad jei yra klausimų tegu skambina, į tai „A. U.“ atrašo „ok dėkui, o tu toliau viską lipdyk“ – 178-180 lapas. 2018-09-17 „E. V.“ parašė, kad suma už „WV Golf“ ir „Audi“ remontą gavosi 2241+480 lygu 2721, siuntė išaiškinimus dėl gautų sumų, išleistų – 181-182, lapas, „A. U.“ atrašo „nu jo oki“ – 183 lapas. 2018-09-19 „E. V.“ atsiunčia „WV Golf“ tvarkomo nuotraukas – 188 lapas, „Audi“ nuotrauką – 189 lapas, „Mercedes“ nuotraukas – 189-190 lapas, „A. U.“ rašo „viskas oki, tu tik viską rašyk, padaryk sąrašiuką į priekį kiek darbams, kam riekės, aš paimsiu bapkes“ – 194 lapas, „E. V.“ rašo, kad reikia pirminiams darbams 3000, minimum 2000, jei negaus, negalės užsakyti darbų, atsiskaityti – 194-195 lapas, „A. U.“ atrašo, kad „oki“ – 195 lapas. 2018-09-20 „A. U.“ rašo, kad „viskas oki, visi patenkinti, jie suinvestavo 300000 e į mašinas, dabar jiems galvos skausmas išlaidos ir esmė – nei viena nesutvarkyta“ – 200 lapas, „A. U.“ rašo, kad perves 2251 e, plius likutis 249 e, viso bus 2500, rašyk ataskaitą, jie vėliau paduos vėl“ – 200-201 lapas, „A. U.“ rašo, kad malonu bendradarbiauti – 203 lapas. 2018-09-21 „E. V.“ rašo, kad gavo finansus, siunčia nuotraukas automobilio, rašo, kad priekis surigtuotas, sustyguotas iki milimetrų – 205-207 lapas, taip pat rašo, kad nupirko naujus žibintus, nenudaužytus, senus pardavė, primokėjo ir gavo geresnius –208 lapas, į tai „A. U.“ atrašo „wow, čiki, nesitikėjau, tuoj pramesiu broliams, nustebs“ – 209 lapas, „E. V.“ į tai parašo, kad jis paaiškintų, kad dar visas priekis išsiardys iki smulkmenų ir vėl rinksis, nes vidų reikia surinkti po kapotu, raditoriai, varžtai, šlangos – 209 lapas. 2018-09-24 „E. V.“ siunčia remontuojamų automobilių nuotraukas – 215-217 lapas, į tai „A. U.“ atrašo „oba šaunuolis, gerai, jog darbai juda, visi patenkinti tada bus, smagu, jog viskas pagal planą“ – 217 lapas. 2018-09-26 „E. V.“ rašo, kad reikia vėl pinigų pervesti, „A. U.“ rašo, kad atsiųsk ataskaitas, „E. V.“ atsiunčia ranka rašytas ataskaitas – 222-224, 227-229 lapas, „E. V.“ rašo, kad galėtų atvažiuoti ir padaryti susitikimą, kaip eina suprasti su automobilių remonto užsakovais, galėtų jiems viską išaiškinti, atsakyti į norimus klausimus, su pavyzdžiais, darbų eigomis – 230 lapas. 2018-10-03 „E. V.“ rašo vėl apie „WV Golf“ darbus, atsiuntė nuotraukas darbų, detalių – 246-249 lapas, taip pat rašo apie „Mercedes“ automobiliui atliktus darbus, siunčia nuotraukas – 249-253 lapas, į tai „A. U.“ rašo „o, smagu, viskas juda, dėkui“ – 252 lapas, „E. V.“ siunčia „Audi“ nuotraukas, rašo, kas bus atliekama jai, kokie remonto darbai – 253-255 lapas. 2018-10-08 „E. V.“ atsiuntė ataskaitą apie darbus, detales, sumas – 274 lapas, „A. U.“ rašo klausdamas, kiek reikia iki finalo pinigų – 276 lapas, „E. V.“ rašo, kad niekas neaišku, kiek reikės dar finansų, pirma reikia iki dažymų nueiti, vėliau dar bus darbų – 276 lapas, „E. V.“ parašė, kad reikia 4000, kad visos trys mašinos vėl būtų etapuose su dažymais – 277 lapas, „A. U.“ rašo „viskas ok, manau savaitgalį pramesiu“ – 277 lapas, „E. V.“ atsiunčia nuotraukas, automobilio po atliktų darbų 278-280 lapas, „A. U.“ rašo „o smagu, tada viskas čiki...<..>iki savaitgalio bandysiu finansus išsiųsti“ – 281 lapas. 2018-10-11 „A. U.“ atsiunčia gautą ataskaitą ir rašo, kad 1000 per daug priskaičiavo „E. V.“, gaunasi iš tiesų 4220, kuris į tai parašo „ai jo“ – 285 lapas. 2018-10-14 „E. V.“ kaip ir buvo tartasi anksčiau pokalbyje siunčia ranka rašytas ataskaitas apie atliktus darbus, pirktas detales automobiliams, iš kurių matosi, kad jo paskaičiavimais automobiliui „Audi“ išleista 5068 eur, „WV Golf“ išleista 4020 Eur, „Mercedes Benz“ išleista 2295 Eur, iš viso automobilių remontui išleista 11383 Eur – 301- 304 lapas. 2018-10-17 „E. V.“ rašo, kad skolinosi pinigų, kad paduotų už detales, nes nesulaukia mokėjimo iš A., visi darbai sustoję – 311 lapas. 2018-10-18 „A. U.“ rašo, kad nesueina išleidimo sumos, pavyzdžiui, nurodo sudėti „Audi“ sumas – 313 lapas, „E. V.“ rašo, kad pertikrino jas, sumos sueina, į tai „A. U.“ atrašo „sorry suklydo mašinėlė, bet yra neaiškumų, jie ruošia pavedimą“ – 315 lapas, vėliau „A. U.“ rašo, koks likutis, išleidai daugiau, negu gavai, gavai 9900 eurų, o išleidai 11383 eurų– 317, 319 lapas. 2018-10-20 „E. V.“ parašė, kad gavo pinigus, važiuoti paimti „WV Golf“, nudažyta, atsiunčia dar pirktų detalių nuotraukas – 327-333, 336 lapas, į tai „A. U.“ atrašo „oki labai gerai, dėkui“ – 333 lapas, taip pat rašo „nu šaunuolis, čiki, pasistengsiu jog viskas būtų išspręsta, todėl pasitikiu tavimi, nes kitaip tada juos apvilsiu“ – 339 lapas. 2018-10-22 „E. – V.“ atsiunčia „WV Golf“ nudažyto nuotrauką – 343 lapas, į tai „A. U.“ atrašo „oba, naujas ane, pz gerai“ – 343 lapas. 2018-10-22 „A. U.“ rašo, kokia suma nusinulinimui reikalinga, į tai „E. V.“ atrašo, kad bendra suma buvo 11383 Eur, buvo atlikta darbų, po kurių bendra suma gaunasi 13760 Eur, atimam gautus 9900 Eur, tai suma gaunasi 3860 Eur – 344 lapas. 2018-10-22 „E. V.“ rašo, kad „Audi S line“ apipirktas, „Mercedes Benz“ kuris buvo su sudažytu priekiu viskas iki smulkmenos nupirkta – 357 lapas. 2018-10-23 „E. V.“ siunčia „WV Golf“ nuotraukas, po dažymo – 364-365 lapas, į tai „A. U.“ atrašė „o golfas zjbs pz“- 366 lapas. „E. V.“ atsiuntė ranka rašytas ataskaitas, kokios naujos detalės buvo pirktos automobiliams remontuojamiems – 366 lapas, „A. U.“ parašė, kad būtų nurodytos kainos detalių, į tai „E. V.“ atrašė, kad jie perka be čekių, bendrai komplektuoja, todėl negali pateikti, kiek kuri detalė kainuoja tiksliai – 367 lapas. 2018-10-25 „A. U.“ parašė, kad atliko pavedimą 2900 eurų – 371 lapas., vėliau parašė, kad bankas grąžino pinigus, nes neįrašė IBAN numerio – 380 lapas, vėliau pervedė 3000 eurų E. K., atsiunčia banko pavedimo kopiją – 383 lapas. 2018-10-28 „E. V.“ atsiunčia ranka rašytą ataskaitą, kokių darbų reikia padaryti „WV Golf“, iki automobilio įregistravimo, pilno užbaigimo, kaina iki 2000 eurų – 384-385 lapas, atsiuntė nuotraukas, kokias detales reikės keisti – 385-388 lapas. 2018-11-04 „A. U.“ parašė, kad dėl „Golf“ užbaigimo, sakė paskaičiuoti be ratų, be žibintų apiplovimų kiek gautųsi – 391 lapas. 2018-11-06 „A. U.“ rašo, kada bus galima mašinas apžiūrėti, pakalbėt, į tai „E. V.“ paklausia jo telefono numerio – 394 lapas. 2018-11-11 „A. U.“ parašo, kad jie atsidaro garažą, reikia viską pervežti čia, jis paprašys E., jog surinktų viską iš jo, jie prašė padėkoti jam už viską ir perduoti visą ataskaitą E. – 395 lapas, į tai „E. V.“ atrašė klausdamas kaip dėl finansų, nes buvo visokių dar smulkmenų padaryta, reikės broliui už darbą atsiskaityti, kaip čia viskas bus dabar, į tai „A. U.“ atrašė, kad jis atsiųstų kainoraštį, kiek jam dar reikia pervesti – 395 lapas. 2018-11-11 „E. V.“ rašo klausdamas, ar pasakyti, kad nieko nebepirktų ir nebedarytų, į tai „A. U.“ atrašo „na jo procesą stabdyk“ – 396 lapas. 2018-11-12 „A. U.“ rašo, kad kalbėjo su broliais, kurie sakė, kad nieko nebeduos, nes jie nusinulino, o jis pats darė darbus į priekį, be to pareikalavo grąžinti automobilius, tralas joms jau užsakytas – 396 lapas. „E. V.“ parašė, kad „Audi“ ir „Mercedes“ atiduos, kada reikia, o „WV Golf“ vėliau, kai atsiskaitys už atliktus darbus – 397 lapas. 2018-11-12 „A. U.“ parašė, kad galbūt tą „BMW 5“ jam (E.) atveš iš Plungės kitą savaitę, jei jis (E. apsiimtų) – 399 lapas. 2018-11-13 „A. U.“ parašė, kad dvi mašinas atvežei, ok, o detales ar sudėjai visas, atvežk ir „Golf“, pasilik kokias nori smulkmenas, jeigu nepasitiki dėl atsiskaitymo, į tai „E. V.“ atrašė, kad viskas gerai, dvi mašinos su detalėm prigrūstos išvežtos, o „Golf“ jam neduoda, kol nėra atsiskaityta – 399 lapas. „E. V.“ parašė, kad visų detalių nesudėjo, nes neina sukišti, dar bandys į „Golf“ prigrūsti gražiai, kitas paduos paprastai kažkaip, mašinų dokumentai nežino kur liko, ar tai garaže, ar tai mašinose, vėliau sužiūrės – 400 lapas. 2018-11-14 „E. V.“ atsiuntė automobilių detales, kas padaryta, remontuota, bei ranka rašytą ataskaitą – 401-408 lapas. 2018-11-15 „A. U.“ parašė, kad yra nuspręsta kviestis ekspertą ir iškelti jam (E.) ieškinį, jis (A.) grįžta kitą savaitę į Lietuvą pradėti procesą, į tai vartotojas „E. V.“ paklausė, už ką nepaklausei, už gerus darbus? – 410 lapas. „A. U.“ parašė, kad jam gėda, jie nesureikšmindavo, jog jis (E.) kažkiek nusukdavo pinigų, bet svarbu, kad proto ribose būtų, bet už „Golf“ dar primokėti reikia, o jokio rezultato nėra, be to už detales nesueina ataskaitos – 411 lapas. 2018-11-16 „E. V.“ parašė, kad jie (užsakovai) turi skolas glaistyti, o ne jis (A.), „A. U.“ į tai atrašė, kad jis (E.) atvežtų „Golf“ su visais likučiais, dokumentais ir viskas, padės tašką, į tai „E. V.“ atsiuntė į viršų iškeltą nykštį, „A. U.“ atsiuntė tokį patį – 413 lapas. 2018-11-18 „E. V.“ parašė, kad atveš „Golf“ iki trečiadienio, jie (užsakovai) neatsiskaito su likučiu, „Golf“, kad surinktų pinigus kainuoja, niekas nenori nemokamai nenori rinkti – 414 lapas. 2018-11-25 „A. U.“ parašė „dabar gali advokato ieškotis, užpisai“, „kiek nusukęs atsiskaitysi viską“, nenorėjai normaliai pats košę užvirei dabar“ – 415 lapas. 2018-11-28 „A. U.“ parašė: „nu draugeli pribridęs esi giliai dabar srėbsi viską ir atlyginsi dar daugiau“ – 416 lapas. 2018-12-04 „A. U.“ parašė „aš tau patarsiu draugiškai, geriau grąžink kas priklauso jiems, čia ne man tu skolingas esi, pagal jų religiją vyksta viskas kitaip“, į tai „E. V.“ atrašė, kad jis su jais jokių reikalų neturėjo, jų nepažįsta – 416 lapas. 2018-12-08 yra paskutinė žinutė iš „A. U.“, kuris parašė „Sveikas E., duok kontaktus darbininkų, kurie pasiėmė dalis, reikia išsiaiškinti“ – 417 lapas (6 t., b. l. 20-25).