Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Daivos Brudnienės teikimą dėl ekstradicijos išlaidų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-04 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Daivos Brudnienės teikimas dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo E. R..

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam E. R. nedalyvaujant, kuris buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį (teismo šaukimas įteiktas jo motinai R. R.), jo neatvykimas į posėdį teikimo nagrinėjimo nesustabdo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kauno apylinkės teismo 2016-12-09 baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. R. pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, yra įsiteisėjęs, todėl nagrinėjant šį teikimą, taikytinos BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatos, pagal kurias, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktą, be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 punktuose, proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Prokurorės pateikti dokumentai patvirtina, kad Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėjo 1576,91 eurų išlaidų dėl E. R. ekstradicijos iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką pagal 2016-03-16 Europos arešto orderį. Tokio dydžio išlaidas sudarė: aviabilietai trims asmenims (1124,00 eurai), dienpinigiai ir vidaus kelionės dviems pareigūnams (292,91 eurai) ir jų apgyvendinimas viešbutyje (160 eurų).

Pripažintina, kad ekstradicijos išlaidas nulėmė paties E. R. veiksmai, t. y. jis, žinodamas, kad dėl jo veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, šią kardomąją priemonę pažeidė ir be ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar prokuroro žinios iš Lietuvos išvyko ir negrįžo. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2016-03-16 išdavė Europos arešto orderį, kuriuo remiantis E. R. 2016-05-03 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir 2016-12-03 konvojuotas į Lietuvą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, jeigu jas lėmė kaltinamojo veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis Nr. 2K-366/2010). Atsižvelgiant į tai, kad Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patyrė 1576,91 eurų konvojavimo išlaidas dėl E. R. veiksmų, jos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos ir nuteistojo, kurio atžvilgiu priimtas 2016-12-09 teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Daivos Brudnienės teikimą tenkinti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtas 1576,91 eurų išlaidas dėl E. R. ekstradicijos iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką pripažinti proceso išlaidomis ir šią sumą išieškoti iš nuteistojo E. R..

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.