Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas S. Katauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-325-360/2011

Teisėja I. Krušienė Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01336-2010-2

2011 m. birželio 9 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. K. (S. K.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. (S. K.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. penkių (5) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2007-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: 2010-09-20, dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėje MAXIMA, esančioje duomenys neskelbtini, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su nenustatytu asmeniu, esant išankstiniam susitarimui ir vieningai tyčiai, 20.45 val. įsivedęs į parduotuvės tarnybines patalpas nenustatytą asmenį, pastarajam į rankinę įdėjo 7 blokus cigarečių ir nesumokėjus, leido jam išeiti iš parduotuvės patalpų. Po to, S. K., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas bendrininkų grupe kartu su nenustatytu asmeniu, pagrobė l bloką cigarečių, kurį paslėpė už kelnių juosmens ir nesumokėjęs, išnešė cigaretes į lauką bei perdavė nenustatytam asmeniui. Po to, S. K., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas bendrininkų grupe kartu su nenustatytu asmeniu, pagrobė 2 blokus cigarečių, kuriuos paslėpė už kelnių juosmens ir nesumokėjęs išnešė cigaretes į lauką bei perdavė nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu S. K., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu pagrobė: 87,50 Lt vertės l bloką cigarečių „Malboro Gold“, 87,50 Lt vertės l bloką cigarečių „Malboro Silver“, 78,00 Lt vertės l bloką cigarečių „Winston Blue“, 2 blokus cigarečių „Winston Silver“, kurių bendra vertė 156,00 Lt, 77,00 Lt vertės l bloką cigarečių „LM Fresch Mint“, 83,00 Lt vertės l bloką cigarečių „Malboro Touch“, 97,00 Lt vertės l bloką cigarečių „Parlament Agua Blue“ ir 2 blokus cigarečių „Camel Blue“, kurių bendra vertė 159,80 Lt. Viso pagrobė UAB ,,MAXIMA LT“ priklausančio turto už 825,80 litų.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.

Nuteistasis S. K., būdamas jauno amžiaus, praeityje jau ne kartą teistas, naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, t. y. neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme. Pirmosios instancijos teismas pakankamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į nuteistojo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, kad padarytas tyčinis savanaudiškas nesunkus nusikaltimas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – bendrininkavimą nusikaltimo padarymo metu, bei į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes ir skyrė nuteistajam S. K. žymiai mažesnę už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą. Pažymėtina, jog teismas nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje nurodė, jog iš UAB MAXIMA pažymos matyti, jog S. K. padarytą žalą atlygino, ir nors šios aplinkybės nevertino kaip jo atsakomybės lengvinančios BK 59 str. prasme, tačiau į ją atsižvelgė skirdamas bausmę. Kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. K. charakterizuojamas neigiamai, nes praeityje ne tik ne kartą teistas, tačiau ir daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio pažeidimus (b. l. 46-53). Neigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir aplinkybė, jog jis nusikalto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, nepriklausomai nuo to, kiek laiko buvo likę iki šio termino pabaigos. Visi paminėti ir byloje esantys duomenys rodo, jog nuteistasis savo elgesiu demonstruoja akivaizdų priešiškumą visuomenei ir įstatymams, jam paskirtos nuobaudos ar bausmės nedaro jokio teigiamo poveikio, todėl dar labiau švelninti nuosprendžiu paskirtą ir taip švelnią bausmę Apeliacinės instancijos teismas pagrindo neturi.

Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikaltimą, ją tinkamai individualizavo, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko S. K. tiek bausmės rūšį tiek ir jos trukmę. Todėl keisti paskirtą bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti.