Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas A. G. surašytas už tai, kad jis 2021 m. kovo 8 d., apie 17:40 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Lelių kaime, Alyvų – Klausmylių gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį be techninės apžiūros, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, su ne tai transporto priemonei išduotu valstybinio numerio ženklu. Taip pat vairuodamas transporto priemonę nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš sukdamas į kairę, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio kito automobilio, ko pasekoje su juo susidūrė, po eismo įvykio iš įvykio vietos pasišalino, apie įvykį neinformavęs policijos. Eismo įvykio metu nežymiai buvo sutrikdyta kito asmens sveikata. Apgadintos dvi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 9, 14, 101, 219.4, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole A. G. nurodė, kad pripažįsta padaręs jam inkriminuotus nusižengimus, gailisi dėl savo elgesio. Išsamų paaiškinimą pateikė apklausoje, ikiteisminio tyrimo metu. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. G. padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtis – transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimas; transporto priemonės, kuri be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas; transporto priemonės su pritvirtintu ne tai transporto priemonei išduotu valstybinio numerio ženklu vairavimas; nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas; transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti; pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių; bei Kelių eismo taisyklių pažeidimas, išskyrus šiame kodekse numatytuosius.

A. G. padarytas administracinis nusižengimas be jo paties prisipažinimo, įrodytas byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4, 5–8, 12, 14).

Tarp šių A. G. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis (viena kurį laiką trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvieną nusižengimą subendrinamos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). A. G. baustas administracine tvarka, be kita ko, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis; informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 16–17). A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 ir 415 straipsnyje, padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. už nusižengimų padarymą paskyrus didesnes nei minimalias nuobaudas.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

A. G. nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 2 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau faktiškai ja naudodamasis, todėl, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika ir ANK 28 straipsnio nuostatomis, jam skirtina administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas, apimantis ir teisę tokią teisę įgyti. Atsižvelgiant į A. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jam už ANK 426 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo padarymą, skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi turto konfiskavimas, kaip administracinio poveikio priemonė, skiriama kartu su administracine nuobauda, ji turi padėti užtikrinti administracinės nuobaudos tikslus, be to, skiriama tik laikantis įstatymo ir tik įstatymo numatytais atvejais, todėl ją skiriant vadovaujamasi tomis pačiomis taisyklėmis, principais, kaip ir skiriant administracinę nuobaudą (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-92-174/2018). Transporto priemonės „Volkswagen Transporter“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas – J. Č. (b. l. 9–11). Šiuo atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. G. neskyrus ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės, todėl ji neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 950 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 950 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 28 straipsniu, 426 straipsnio 7 dalimi, A. G. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, dvejiems metams.

Informuoti A. G., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 21132396371, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.