Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. Š., D. Š., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/03237 vykdo Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018-09-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2744-206/2018 dėl 1 247,18 Eur negrąžinto kredito, 364,80 Eur sutartinių palūkanų, 57,03 Eur delspinigių, 39,00 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos (1 247,18 Eur) už laikotarpį nuo 2018-06-08 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2018-06-12 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 113,84 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. Š. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Vykdydamas išieškojimą antstolis 2018-10-29 turto arešto aktu Nr. S1c-89690 areštavo skolininko sutuoktinės D. Š. pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į jos vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, 2018-10-29 turto arešto aktu Nr. S1c-89680 areštuotos skolininkui priklausančios neregistruotos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-10-29 turto arešto aktu Nr. S1c-89658 areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – ½ dalis žemės sklypo su statiniais (pastato - gyvenamojo namo, pastato – tvarto, pastato – garažo), adresu (duomenys neskelbtini). 2018-10-29 patvarkymu Nr. S1c-89700 skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2018-11-19 siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S1c-95761 antstolis pasiūlė išieškotojai per vieną mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas R. Š. neįgyvendino antstolio 2018-10-29 pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolis 2018-11-19 priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdamas jį išieškotojai.

Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkas R. Š. ir suinteresuotas asmuo D. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. Š. piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į jos vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „(duomenys neskelbtini)“; bei ¼ dalis žemės sklypo su statiniais (pastato - gyvenamojo namo, pastato – tvarto, pastato – garažo), adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatyta, kad skolininkas R. Š. santuokos metu įgijo tris transporto priemones: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Iš šios procesinės normos turinio išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso paminėti automobiliui. Atsižvelgiant į tai, kad areštuotą sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – tris paminėtas neregistruotas kelių transporto priemones - padalijus lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį kiekvieno automobilio, išieškojimas taptų sudėtingas, brangus ir praktiškai neįmanomas, kas taip pat neatitiktų ir skolininko interesų, įvertinus automobilių gamybos metus, tikėtiną jų vertę, tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė atsiliepimo į prašymą ir nesutikimo su jo reikalavimais motyvų nepateikė, teismas sprendžia, kad siekiant skolininko turto dalį nustatyti taip, kad būtų įmanoma išieškoti, yra faktinis ir teisinis pagrindas nustatyti, kad bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje skolininkui priklauso transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į sutuoktinės D. Š. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „(duomenys neskelbtini)“; bei transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/18/03237.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.