Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“ (toliau – UAB „Julianus Inkaso“) ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai 2018-07-04 įteikti viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2017-08-13 pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 1300,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl pradinė kreditorė nutraukė sutartį, dėl ko atsakovas liko pradinei kreditorei skolingas 1247,18 Eur negrąžinto kredito, 364,80 Eur sutartinių palūkanų ir 57,03 Eur delspinigių. 2017-06-01 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „Nordecum“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovė apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovą informavo pranešimu.

Tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Mokėjimo palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės vykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškove, jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1247,18 Eur negrąžinto kredito, 364,80 Eur sutartinių palūkanų, 57,03 Eur delspinigių, 39,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-06-08 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 38,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1247,18 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt septynis eurus, 18 centų) negrąžinto kredito, 364,80 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus, 80 ct) sutartinių palūkanų, 57,03 Eur (penkiasdešimt septynis eurus, 03 ct) delspinigių, 39,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (1247,18 Eur) už laikotarpį nuo 2018-06-08 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2018-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 113,84 Eur (vieną šimtą trylika eurų, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.