Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

3. Nuteistasis kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą su prašymu išspręsti jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, taip pat nurodė argumentus dėl galimo BVK 83 straipsnio 3 punkto prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijai bei prašė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – Konstitucinis Teismas) dėl pastarojo fakto konstatavimo. Lietuvos kalėjimų tarnyba nuteistajam pateikė 2025 m. kovo 14 d. atsakymą, kad tenkinti nuteistojo prašymo nėra pagrindo, BVK 83 straipsnio 3 punktas neprieštarauja Konstitucijai ir kreiptis į Konstitucinį Teismą nėra pagrindo.

4. Nuteistojo gynėjas Kauno apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. kovo 14 d. atsakymą pripažinti nepagrįstu, nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, o to nepadarius – kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant išaiškinti, ar BVK 83 straipsnio 3 punkto nuostata neprieštarauja Konstitucijoje nustatytiems asmenų lygybės prieš įstatymą, teisėtumo, teisingumo ir proporcingumo principams. Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistojo skundas netenkintas, nurodant, kad įstatymas nenumato galimybės teismui savo iniciatyva taikyti lygtinį paleidimą, kadangi tai sprendžia tik lygtinio paleidimo komisija, be to, BVK 83 straipsnio prasme nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo taikymas apskritai nėra galimas. Taip pat nurodė, kad pagal Konstitucijos 106 straipsnį, kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Konstitucijos 105 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodytų aktų, jeigu jų pagrindu priimtas sprendimas pažeidė šio asmens konstitucines teises ar laisves ir šis asmuo išnaudojo visas teisinės gynybos priemones.

5. Nuteistojo gynėjas Kauno apygardos teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. kovo 14 d. atsakymą pripažinti nepagrįstu, nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, o to nepadarius – kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant išaiškinti, ar BVK 83 straipsnio 3 punkto nuostata neprieštarauja Konstitucijoje nustatytiems asmenų lygybės prieš įstatymą, teisėtumo, teisingumo ir proporcingumo principams.

5.1. Skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai perteikė teisės aktų turinį, tačiau nieko nepasisakė dėl tiesioginio Konstitucijos taikymo galimybės, taip pat faktiškai nepasisakė ir dėl pateiktų argumentų apie BVK 83 straipsnio prieštaravimą Konstitucijai.

5.2. Skunde tai pat nurodoma, kad pats nuteistasis nei asmeniškai, nei per atstovą kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl BVK 83 straipsnio prieštaravimo Konstitucijai negali, nes nėra išnaudotos visos įstatymuose nustatytos savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonės, įskaitant teisę kreiptis į teismą, tuo tarpu bendrosios kompetencijos teismai, į kuriuos šiuo atveju kreipiamasi, tokią teisę, o iš dalies – net ir pareigą, turi, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 1 dalimi.

5.3. Skunde teigiama, kad Kauno apylinkės teismui buvo pateikti konkretūs argumentai apie BVK 83 straipsnio 3 punkto galimą prieštaravimą Konstitucijai, todėl teismas turėjo arba kreiptis prašomu klausimu j Konstitucinį Teismą, arba, nesutikdamas su prašymu kreiptis į Konstitucinį Teismą, turėjo motyvuoti teiginių apie įstatymo prieštaravimo Konstitucijai nepagrįstumą. Skundo autoriaus teigimu, Kauno apylinkės teismas to nepadarė ir skundą išnagrinėjo ne visa apimtimi, todėl šią klaidą turėtų ištaisyti aukštesnės instancijos teismas, panaikindamas skundžiamą nutartį ir priimdamas dėl skundo naują sprendimą – patenkindamas jame nurodytus prašymus.

6. Proceso dalyviams Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. pranešimu buvo išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, taip pat jie Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. pranešimu informuoti apie nuteistojo gynėjo skundo nagrinėjimo laiką ir vietą bei skundą nagrinėjančią teisėją. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikta.