Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 40 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 3 mėnesius su intensyvia priežiūra. 2022 m. kovo 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metus (buvo įpareigotas gydytis priklausomybės ligas). 2024 m. vasario 24 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 40 parų arešto bausme; bausmę atliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko laikė psichotropines medžiagas – 0,042 g ir 0,186 g amfetamino. 0,042 g amfetamino 2025 m. kovo 8 d. apie 19⁵⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, o 0,186 g amfetamino 2025 m. kovo 9 d. apie 12⁰⁰ val. per kratą jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 9 d. bei 2025 m. balandžio 9 d. ir teisiamajame teismo posėdyje įtariamasis/kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad psichotropines medžiagas vartoja nuo 18 metų ((duomenys neskelbtini) m.). 2018 m. grįžo gyventi iš Ispanijos į Lietuvą ir pradėjo dažniau vartoti psichotropines medžiagas. Anksčiau vartojo alkoholį, bet nuo jo kyla daug problemų (sveikata nebeleidžia). O visiškai nieko nevartojant, „stogas eina“, todėl alkoholį pakeitė į narkotines ar psichotropines medžiagas. Įvykio metu kišenėje turėjo psichotropinių medžiagų savo reikmėms. Psichotropines medžiagas įsigijo per programėlę „Telegram“. Nežino, iš ko įsigijo: (pardavėjas) jam atsiuntė tik koordinates, kur galima atsiimti „prekę“.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas A. S. 2025 m. kovo 8 d. 20¹² val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, jog pas asmenį rado narkotinės medžiagos.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas O. Š. 2025 m. kovo 8 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl rastų narkotinių medžiagų“.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 1 d. liudytoju apklaustas Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas O. Š..

Apžiūros 2025 m. kovo 8 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimti 2 vnt. folijos ritinėlių su baltais milteliais, kaip manoma, narkotine medžiaga, juodas metalinis šiaudelis, mobilieji telefonai „Redmi“ ir „Samsung“.

Kratos 2025 m. kovo 9 d. protokole su foto lentelėmis rašoma, kad, atlikus kratą M. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 3 vnt. folijos paketėliai su balta, biria medžiaga, kurie rasti metalinėje dėžutėje; elektroninės svarstyklės; mobilaus ryšio telefonas „Samsung“; sulankstomas metalinis peilis („Peteliškė“).

Daiktų apžiūros 2025 m. kovo 12-20 d. protokolu su foto lentelėmis aprašyta iš M. K. paimtų mobiliojo ryšio telefonų „Redmi“, „Samsung Galaxy A12“ ir „Samsung Galaxy A13“ apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialistas V. B. 2025 m. kovo 19 d. pateikė išvadą, kurioje teigiama, kad 2025 m. kovo 9 d. kratos metu paimtas ir tirti pateiktas peilis prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės – buitinės paskirties lenktinis peilis, pagamintas gamykliniu būdu.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 25 d. specialisto išvadoje Nr. 01-1-08352-25 rašoma, kad baltų miltelių iš 2 vnt. folijos pakuočių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,042 g (4,5 %). Ant juodo metalinio vamzdelio vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakai. Baltų miltelių iš 3 vnt. folijos pakuočių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,186 g (4,7 %). Ant pilkų elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakai.

Kitų objektų apžiūros 2025 m. kovo 14-18 d. protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų iš įvykio vietos apžiūra.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d. ir vėliau), nedideliu psichotropinių medžiagų – amfetamino – kiekiu rekomenduojama laikyti iki 0,2 g, dideliu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu – daugiau kaip 100 g.

Nustatyta, kad kaltinamasis be tikslo platinti savo asmeniniams poreikiams neteisėtai laikė 0,042 g ir 0,186 g amfetamino, t. y. daugiau kaip 0,2 g, tačiau nesiekė didelio kiekio (20 g) ribos.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl būtinųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, neteisėtai be tikslo platinti laikius daugiau kaip 0,2 g amfetamino, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 259 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo 2007 m. liepos 16 d. iki 2025 m. vasario 17 d. 2021-2022 m. 3 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus – už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Baudas sumokėjo, nuobaudos nebegalioja. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2006 m. rugsėjo 21 d. nutartimi patvirtino Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 93 straipsnį, kaltinamasis kaip nepilnametis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas. 2021-2025 m. tris kartus teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti ir smurtą artimoje aplinkoje. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-84-957/2025 nurodė, kad nuo narkotinių medžiagų priklausomo asmens pavojingumas paprastai mažesnis arba specifiškai orientuotas, nes jo veiksmai nulemti ne kriminalinio intereso, o priklausomybės diktuojamos būtinybės. [...] nusikaltimas buvo priklausomybės ligos pasekmė. Vis dėlto, kadangi kaltinamasis atitinka BK 27 straipsnio 1 dalies sąlygas: teistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas pilnametis, nusikaltimo pobūdį (nusikaltimai susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis) ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, įpareigojimas gydytis priklausomybę nedavė siekiamo rezultato bei kitas aplinkybes, teismas pripažįsta kaltinamąjį recidyvistu. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis (panašu, kad kaltinamasis priklausomas nuo narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų); eigą (pareigūnams neigė turįs draudžiamų daiktų); laikytų psichotropinių medžiagų kiekį (neženkliai viršijo amfetamino nedidelio kiekio ribą – 0,228 g), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo dydį parinkdamas kiek mažesnį už vidurkį (BK 50 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 40 parų arešto bausme, prieš tai ją pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles santykiu 1:1 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę ir prie griežtesnės bausmės pridėjus ½ dalį švelnesnės, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaičiuojama arešto bausmė, kaltinamojo atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris įsiteisėjo 2025 m. kovo 19 d. (informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenys).

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).

Kaltinamasis jau 4 kartą teisiamas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti. Anksčiau taikytos įvairios kriminalinės bausmės: laisvės apribojimas, areštas, atidedant jo vykdymą, areštas, prevencinių tikslų nepasiekė ir neužkirto kelio recidyvui. Tokiu atveju teismas nemato galimybių pasiekti bausmės tikslų be realaus bausmės atlikimo ir netaiko laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2025 m. kovo 8 d. 20¹⁰ val. iki 2025 m. kovo 9 d. 11⁴⁰ val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į kaltinamojo atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (1 para).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

VII. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų kūno kamera iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta voke prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla;

2) įvykio vietos apžiūros bei kratos metu iš kaltinamojo paimti mobiliojo ryšio telefonai „Redmi Note 3 Pro“, „Samsung Galaxy A12“, „Samsung Galaxy A13“, vėliau jam grąžinti, paliekami kaltinamojo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) kratos metu iš kaltinamojo paimtas sulankstomas metalinis peilis, vėliau jam grąžintas, paliekamas kaltinamojo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

4) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 25 d. tyrimo likusi 4,269 g medžiagos, kurioje yra 0,199 g gryno amfetamino, rasta ir paimta 2025 m. kovo 8 d. per apžiūrą iš kaltinamojo ir 2025 m. kovo 9 d. per kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, saugoma Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje adresu Liepyno g. 11A, Vilnius, pagal 2025 m. kovo 25 d. aktą Nr. 5-A3-3259/2025, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojama ir sunaikinama (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

4) vokas su tyrimo objektais (juodu metaliniu šiaudeliu ir elektroninėmis svarstyklėmis) ir pakuotėmis, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliai, pagal 2025 m. balandžio 7 d. aktą, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti M. K. recidyvistu.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu M. K. skirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, M. K. skirtą sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 40 parų arešto bausme, prieš tai ją pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles santykiu 1:1 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę ir prie griežtesnės bausmės pridėjus ½ dalį švelnesnės, ir skirti (nustatyti) subendrintą 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, kurią M. K. atliko pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais ir Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į M. K. atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (1 parą).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. K. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

M. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės atėmimo bausmė; vėliau panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų kūno kamera iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą voke prie galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

2) įvykio vietos apžiūros bei kratos metu iš M. K. paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Redmi Note 3 Pro“, „Samsung Galaxy A12“, „Samsung Galaxy A13“, vėliau jam grąžintus, palikti M. K. neribotai nuosavybei;

3) kratos metu iš M. K. paimtą sulankstomą metalinį peilį, vėliau jam grąžintą, palikti M. K. neribotai nuosavybei;

4) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 25 d. tyrimo likusią 4,269 g medžiagą, kurioje yra 0,199 g gryno amfetamino, rastą ir paimtą 2025 m. kovo 8 d. per asmens apžiūrą iš M. K. ir 2025 m. kovo 9 d. per kratą M. K. gyvenamojoje vietoje, saugomą Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje adresu Liepyno g. 11A, Vilnius, pagal 2025 m. kovo 25 d. aktą Nr. 5-A3-3259/2025, konfiskuoti ir sunaikinti;

4) voką su tyrimo objektais (juodu metaliniu šiaudeliu ir elektroninėmis svarstyklėmis) ir pakuotėmis, grąžintus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliai, pagal 2025 m. balandžio 7 d. aktą, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.