Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. V., išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistos, administracine tvarka nebaustos, dirbančios baldų apmušėja UAB „Fleming baldau“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nerealizavo savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią, išaiškinant leistino ir draudžiamo elgesio skirtumą sūnui I. V., gim. 2000-08-03, kuris žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas į (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad dega dviejų aukštų namas.

D. V. prisipažino padariusi administracinį teisęs pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė dėl jai inkriminuoto pažeidimo įrodyta tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), I. V., D. V. paaiškinimais (b. l. 3, 14) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ši D. V. veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji neišaiškino savo sūnui leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo ir tokiu būdu panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į D. V. asmenybę – neteista, nebausta, dirba, ir už padarytą pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK prašo įpareigoti D. V. atlyginti padarytą 15,30 Eur turtinę žalą, lėšas pervedant į Marijampolės apskrities VPK, juridinio asmens kodas 191207757, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440. Taip pat Marijampolės apskrities PGV Šakių priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, prašo įpareigoti D. V. atlyginti padarytą 52,47 Eur nuostolį, lėšas pervedant į Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos a. s. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Institucijos pateikia prašymus, iš kurių matyti, kad turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. pažymėta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 2 d. numatyta, kad klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Pareigūnams mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei būtų išmokėtas, jei šio pranešimo nebūtų ir pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl dėl I. V. melagingo pranešimo Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK ir Marijampolės apskrities PGV Šakių priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba šioje dalyje nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš D. V. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas.

Tačiau neginčytina, kad D. V. sūnui melagingai pranešus apie tariamą gaisrą ir pareigūnams į jį reaguojant, buvo nuvykta į įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų, jei I. V. melagingai nebūtų paskambinęs ir pranešęs apie tariamą gaisrą (teismų praktika – Kauno apygardos teismo 2015-09-14 nutartis byloje ATP-882-582/2015). Todėl darytina išvada, kad dėl žinomai melagingo pranešimo Marijampolės AVPK Šakių RPK ir Marijampolės apskrities PGV Šakių priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, kurie buvo sunaudoti tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, šių išlaidų suma pagal pateiktas pažymas yra 8,34 Eur ir 26,07 Eur, šias išlaidas privalo atlyginti D. V.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Įpareigoti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK padarytą 8,34 Eur turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Marijampolės apskrities VPK juridinio asmens kodas 191207757, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK prašymo dalyje dėl padarytos 6,96 Eur turtinės žalos netenkinti.

Įpareigoti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti Marijampolės apskrities PGV Šakių priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai padarytą 26,07 Eur turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

Marijampolės apskrities PGV Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos prašymo dalyje dėl padarytos 26,40 Eur turtinės žalos netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.