Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Jurgio Kiškio ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikytas BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. subendrintos bausmės apimant - idealioji sutaptis, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 3 (treji) metai ir 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteista solidariai iš L. D., A. M. ir M. G. 782,26 eurų ( 2700,98 Lt.) ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas Kaunas, (duomenys neskelbtini), sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Šiuo nuosprendžiu už nusikaltimų numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. padarymą taip pat pripažinti kaltais ir nuteisti L. D. ir A. M., tačiau šių asmenų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, už tai, kad 2012 m. spalio 10 d. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tiksliai nenustatytu laiku, laike nuo 12.48 val. iki 17.21 val., kelis kartus skambindami telefonu ir prisistatę mokesčių inspekcijos darbuotoju, pateikę melagingą informaciją dėl sąskaitoje esančių lėšų disponavimo, apgaulės būdu iš A. S. įgijo ir laikė savo žinioje su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną paskambinę telefonu pasitelkus ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, K. D. ir A. Š. (G.), neteisėtai jiems perdavė ir kartu neteisėtai internetu, šiems veikiant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės viešoje bibliotekoje, adresu (duomenys neskelbtini), butuose, kurių adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jungiantis prie informacinės bankininkystės sistemos ir registruojantis internetinėje svetainėje www.swedbank.lt , bei kredito bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M. C.“ registruojantis internetinėse svetainėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. save identifikuojant kaip teisėtą duomenų naudotoją, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko neteisėtas finansines operacijas, disponuodami A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti iki 2012-10-18, 01.35 val. - pervedant pinigus 2012-10-10, 16.56 val. į L. K. banko sąskaitą, 2012-10-10, nuo 20.40 val. iki 20.50 val. gaunant kreditą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2012-10-10, 22.01 val. registruojantis dėl kredito gavimo UAB „ (duomenys neskelbtini) “, 2012-10-10, 20.54 val., 2012-10-14, 20.26 val. registruojantis dėl kredito gavimo UAB (duomenys neskelbtini), 2012-10-10, 20,50 val., 22.10 pervedant pinigus į D. Ž. banko sąskaitą, 2012-10-18, 01.05 val. pervedant pinigus į R. K. banko sąskaitą, 2012-10-18, 01.23 val. pervedant pinigus į O. P. banko sąskaitą, 2012-10-18, 01.35 val. papildant sąskaitą iš UAB „Tele 2“.M. G. taip pat nuteistas už tai, kad 2012 m. spalio 10 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tiksliai nenustatytu laiku, paskambinę telefonu pasitelkus ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, neteisėtai jam perdavė iš A. S. įgytus jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, kuris veikdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės viešojoje bibliotekoje, adresu (duomenys neskelbtini) a, per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir elektroninės bankininkystės priemonėmis prisijungė prie jos AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir apgaule pateikiant save kaip A. S. atliko finansines operacijas – 2012-10-10, 16.56 val. iš A. S. sąskaitos neteisėtai pervedė 550 litų (159,29 euro) į L. K. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, tiksliai nenustatytu laiku, 2012-10-11 pervedė iš L. K. sąskaitos į M. S. banko „Swedbank“ sąskaitą 500 Lt (144,81 euro), tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus – A. S. priklausančius 550 Lt (159,29 euro).Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 20:40 val. turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinę telefonu pasitelkė K. D., kuri dėl veikos nėra kalta, neteisėtai jai perdavė šiuos A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, K. D. veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir A. S. vardu gavo 1000 Lt (289,62 euro) kreditą (20.42 val., 20.50 val. pervedant registracijos mokestį 0.01 Lt), kurį neteisėtai 2012-10-10, 20.50 val. pervedė į D. Ž. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per R. K. bei A. K., kurie nėra kalti dėl nusikalstamos veikos, 2010-10-10, 22:00 val., 980 Lt (283,82 euro) išgrynino nuimdami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1000 Lt (289,62 euro).Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 21:49 val. turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė A. Š. (G.), kuri dėl veikos nėra kalta, neteisėtai jai perdavė šiuos A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, A. Š. (G.) veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini)., apgaule pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir A. S. vardu gavo 1000 Lt (289,62 euro) kreditą (21.50 val. pervedant registracijos mokestį 0.01 Lt), kurį neteisėtai 2012-10-10, 22.05 val. pervedė į D. Ž. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per R. K. bei A. K., kurie nėra kalti dėl nusikalstamos veikos, 2010-10-10, 22:17 val. 1000 Lt (289,62 euro) išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus- UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1000 Lt (289,62 euro).Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė K. D., kuri dėl veikos nėra kalta, veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2012-10-10, 20.54 val. per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini), užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP 194.0.160.3, apgaule pateikė UAB (duomenys neskelbtini) save kaip A. S., turinčią gauti kreditą ir 2012-10-10 20.55 val. pervedė registracijos mokestį 0.01 Lt, tačiau vartojimo kreditas suteiktas nebuvo, dėl pajamų nepakankamumo ir įsipareigojimų kitiems kreditoriams.Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė A. Š. (G.), kuri dėl veikos nėra kalta, veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2010-10-10 22.01 val. per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini) apgaule pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir 22.05 val. pervedė registracijos mokestį 0.01 Lt , tačiau vartojimo kreditas suteiktas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prašymas suteikti vartojimo kreditą. Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris veikdamas adresu (duomenys neskelbtini), 2012-10-14, 20.26 val. val. per internetinę prieigą (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB (duomenys neskelbtini) save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir 2012-10-14, 20.28 val. pervedė registracijos mokestį 0.01 Lt, tačiau vartojimo kreditas suteiktas nebuvo, dėl pajamų nepakankamumo ir įsipareigojimų kitiems kreditoriams.Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, neteisėtai jam perdavė šiuos A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, kuris veikdamas Jurbarko m. tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir elektroninės bankininkystės priemonėmis prisijungė prie jos AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir apgaule pateikiant save kaip A. S. atliko finansines operacijas - iš A. S. sąskaitos neteisėtai 2012-10-18, 01.05 val. 250 litų (72,40 euro) į R. K. banko „Ūkio bankas“ sąskaitą, 2012-10-18, 01.23 val. pervedė 200 litų (57,92 euro) į O. P. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per R. K., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, Alytaus m. banke „Swedbank“, adresu (duomenys neskelbtini) 2010-10-18 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku 200 Lt (57,92 euro) papildė O. P. banko „Swedbank“ sąskaitą, kuriuos pastaroji, 2010-10-18 12:40 val. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bei veikiant per ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį 2012-10-18, 01.35 val. papildė abonentui (duomenys neskelbtini), esančiam UAB Tele2, sąskaitą 20 Lt (5,79 euro), tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus – A. S. priklausančius 470 Lt (136,12 euro).

Apeliaciniame skunde nuteistasis M. G. prašė Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendį panaikinti ir jį išteisinti. Skunde nurodė, jog skundžiamu nuosprendžiu jis yra nuteistas už nusikaltimą, kurio nepadarė. Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą visiškai neištyrė visų aplinkybių, o nuteisė M. G. savo nuožiūra. Nuteistojo teigimu, teismas visiškai nesiaiškino tų aplinkybių, ar buvo M. G. uždarytas Kybartų pataisos namų baudos izoliatoriuje. Tuo metu kai nuteistasis buvo baudos izoliatoriuje ir buvo padaryta nusikalstama veika, už kuria jis nepagrįstai nuteistas. M. G. teigimu, jis į baudos izoliatorių buvo patalpintas 2012 m. spalio 8 d. 18 val. ir buvo paleistas po 15 parų t.y. 2012 m. spalio 23 d. Prieš uždarant į baudos izoliatorių jam buvo atlikta pilna asmens krata, tam, kad nebūtų įnešami draudžiami daiktai. Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog jis ir ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad nusikaltimų nepadarė, nes buvo tuo laikotarpiu baudos izoliatoriuje, tačiau tyrėja pažymos, kuri patvirtintų tą faktą, iš Kybartų pataisos namų neišsireikalavo. Nuteistasis skunde atkreipė dėmesį, jog apklausti bendrininkai taip pat patvirtino, kad M. G. nedalyvavo nusikaltime ir, kad buvo tuo metu uždarytas baudos izoliatoriuje. Teismo posėdžio metu apklaustas nuteistasis A. M. nurodė aplinkybes dėl ko buvo įtraukęs ir apkalbėjęs M. G. kaip kartu vykdžiusį nusikaltimus. Nuteistasis skunde taip pat pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje konstatavo, kad piniginės perlaidos į M. G. asmeninę sąskaitą buvo daromos nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2012 spalio 23 d., tačiau nei kaltinamajame akte, nei nuosprendyje nėra parašyta, kad tiksliai buvo užfiksuota piniginė perlaida, kuri būtų susijusi su šia byla. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jis net neneigė, kad į jo sąskaitą buvo siunčiami pinigai,. Tačiau jie buvo atsiųsti kitu laikotarpiu ir iš asmenų, kurie nesusiję su nagrinėjama byla. Nuteistajam nebuvo leista susipažinti su baudžiamąja byla kai ji buvo uždaroma, nors tokį pageidavimą M. G. buvo išreiškęs. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti. Nuteistojo M. G. apeliacinis skundas tenkinamas. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ir tinkamas įstatymo pritaikymas, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (BPK 1 str. 1 d.). Asmuo pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima reikalauti įstatymo atitinkančio elgesio (BK 2 str. 3 d.) ir, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (BK 2 str. 4 d.). Kaltumas baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojamas, bet turi būti įrodytas (BPK 44 str. 6 d.), todėl teismo apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados dėl kaltinamojo kaltumo padarius nusikalstamą veiką turi būti pagrįstos patikimais ir pakankamais įrodymais. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalies nustatytomis taisyklėmis. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos neabejotinai įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Taigi ir nagrinėjamoje byloje, sprendžiant klausimą dėl M. G. kaltės, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, turi būti įvertinta ar buvo padarytos nusikalstamos veikos, ar jo veiksmai atitinka jam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu M. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo.Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį apylinkės teismas rėmėsi nuteistųjų M. G., L. D., A. M. parodymais, teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų išdėstytomis nagrinėjamo įvykio aplinkybėmis bei kita rašytine bylos medžiaga, kurios visumoje konstatavo, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų pakanka M. G. kaltei, padarius BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. įtvirtintus nusikaltimus, pagrįsti. Tokiu būdu, siekiant patikrinti skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, visų pirma aptartini ir iš naujo vertinami įrodymai, kuriais apylinkės teismas grindė savo išvadas dėl nuteistojo M. G. kaltės padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus. Analizuojant nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagą matyti, kad M. G., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltės jam inkriminuojamų nusikaltimų nepripažino ir parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. buvo uždarytas baudos izoliatoriuje 15 parų ir jis nieko nežino. Baudos izoliatoriuje negalima turėti telefono, nes daro pilną kratą, nuogai išrengia. Jis su M. buvo susipykę, todėl ir apkalbėjo jis jį. Jokio susitarimo nebuvo. Jį 2012 m. spalio 8 d., uždarė į baudos izoliatorių, o jie nusikaltimą padarė spalio 10 d. susitarti neįmanoma, nes viskas vyksta ekspromtu. Pinigines perlaidas tuo laiku kai gavo, tai yra susiję su kitomis bylomis. Gavo pinigus iš K., pusbrolio S. Siuntė pinigus, kad jis galėtų nusipirkti valgyti, rūkyti. Su kaltinamaisiais šioje byloje yra atlikęs bausmę kartu, nes daug su kuo atliko bausmę spalio mėnesį. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. M. paaiškino, kad 2012 m. tikslios datos nepamena, jis sukčiavo, apgaulės būdu gavo nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės prisijungimus. Su tais duomenimis atėjo pas L. D. paprašyti, kad jis galėtų prisijungti, kadangi jo draugė turi kompiuterį ir galės paimti kreditą. Po to paprašė D., kad ji dar kartą gautus pinigus pervestų į jo duotas sąskaitas. Taip ir pasisavino pinigus. Sukčiaudavo kiekvieną dieną, kaip kada pavykdavo ką apgauti. Prašė pagalbos L. D.. K. D. paėmė pinigus prašė lyg tai, kad pervestų pinigus į brolio A. K. ir M. G. sąskaitą. Brolio buvo prašęs, kad jis prisijungtų ir pažiūrėtų kiek yra pinigų nukentėjusios sąskaitoje, jis jam ir pasakė, bet tuo metu negalėjo būti prie kompiuterio, todėl paprašė, kad jo buvusi draugė D. prisijungtų. Pamelavo, kad tai jo tetos sąskaita, pasakė, kad reikia prisijungti ir užpildyti paraišką kreditui, sakė, kad ji pati nemoka. Pinigus jam išgrynino jo brolis. Su broliu bendraudavo tik jis. Jis buvo susipykęs su M. G. ir buvo prašęs brolio, kad jei policija susektų, tai, kad brolis sakytų, jog tai darė M. G., o ne jis. Brolis buvo kalbėjęs su M. G., ir kai policija pradėjo tyrimą dėl šio sukčiavimo, jis jo prašė, kad jis sakytų, kad visur bendravo su M. G.. Jis su M. G. būdavo vienam kambaryje, taip bendravo, bet ne dėl sukčiavimo. Brolio prašė, kad jis taip sakytų, nes buvo su M. G. susipykęs. Su M. G. buvo susipykęs, todėl jis jį apkalbėjo, ir lyg sąskaitoje į kurią siuntė buvo pinigų. Ne į jo asmeninę, o į jo giminės sąskaitą. D. vieną kartą bandė užpildyti kreditą, paprašė pas savo draugę, kad ji prisijungtų, pasakė, kad tai jo tetos sąskaita. Dabar su M. G. susitaikė. Su K. bendravo, jam davė nurodymus ką daryti. Jis jam davė savo sąskaitą, o jis jam pervedė pinigus. Jis nuėmė tuos pinigus, kad perduotų jo žmonėms, o jam už tai paliko kelis eurus. Laisvėje jis bendravo su K., K., K. Su K. yra klasiokai. Telefonu bendravo dėl pinigų pervedimo. Buvo prašęs sąskaitos dėl pinigų pervedimo, bet jis to nežinojo. Su M. G. nebendrininkavo, nes tuo metu M. G. buvo baudos izoliatoriuje. Tokį savo elgesį vertina labai blogai.Kaltinamasis L. D. pirmosios instancijos teisme parodė, kad 2012 m. tikslios datos nepamena, vakare skambino A., nes M. prie jo vakare buvo priėjęs ir paklausė ar laisvėje yra koks žmogus, kuris galėtų užpildyti greitąjį kreditą. Po to, užpildė kreditą lyg tai 1000 litų, kur tie pinigai iškeliavo negali pasakyti, gal narkotikams. Bendrininkavimą pripažįsta tik su M., su G. ne, nes jis buvo baudos izoliatoriuje. Baudos izoliatoriuje neįmanoma naudotis telefonu, nes yra daroma pilna krata. Su G. anksčiau gyveno viename kambaryje. Apie pinigus su juo nekalbėjo. Liudytoja pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu apklausta L. K. paaiškino, kad buvo panaudota jos sąskaita, pervedant kažkieno pinigus. Kada tas buvo negali pasakyti, nes nepamena. Jos sąskaita buvo Swedbanke ir buvo pervesta 500 litų. Pinigai buvo pervesti jai, o po to buvo pervesti į Kybartų pataisos namus, jos broliui. Buvo tokia situacija, kad jų šeima siųsdavo jam pinigus. Būdavo, kad ir jo draugai atnešdavo jai, ir jie jį palaikė. Atnešdavo jai, kad jam pervestų pinigus. Siųsdavo broliui, todėl ji nieko blogo neįžvelgė. Jai irgi pervesdavo pinigus. Gal buvo pora kartų kai jai atnešta pinigai. Pervesta irgi buvo gal pora kartų. Per kokį laikotarpį, negali pasakyti. Atnešta buvo gal po 100 litų. Atnešdavo brolio draugai, vienas lygtai E., pavardės nežino. Pažįsta tik iš matymo. Pinigus atnešdavo į namus. Paskambindavo ir atnešdavo. Jos sąskaitą žinojo brolis. Brolis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Brolis A. Š.. Ji pavedimus darydavo į Kybartų pataisos namus, ten būdavo nurodyta vardas ir pavardė. Elektroninės bankininkystės duomenų nebuvo niekam davusi. L. įvardinti negali, nes jos apklausa buvo gal prieš tris metus, ir jau nepamena. Kiek pamena, kad aiškino, kad jai buvo paskambinta ir pasakyta, kad bus pervesti pinigai ir kad jie būtent broliui. Buvo 500 litų ir jie buvo pervesti į Kybartų pataisos namus. Pas ją jokie pinigai nenusistovėjo. Ne į kito asmens sąskaitą pervedė, o į Kybartų pataisos namus pervedė tuos pinigus. M. G. nepažįsta. Vadovaujantis BPK 276 str. buvo pagarsinti liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jai 2012 m. vasarą paskambino brolio A. Š., atliekančio bausmę Kybartų pataisos namuose, pažįstamas L. ir paprašė duoti sąskaitos numerį, nes norėjo finansiškai paremti jos brolį A. Š.. Jai davus sąskaitos numerį į jos sąskaitą įplaukdavo pinigai, o ji juos pervesdavo į Kybartų pataisos namus A. Š.. 2012-10-11 L. prašant ji iš savo sąkaitos elektroniniu būdu pervedė 500 litų į M. S. sąskaitą. A. M. S. ji nepažįsta. Ji nieko blogo nepagalvojo ( t. 1 b.l. 63-64).Pirmosios instancijos teisme apklausta liudytoja K. D. paaiškino, kad ji susipažino su A. M., jis jai paskambino, bendravo ir paprašė, kad prisijungtų prie jo tetos sąskaitos, ir paimtų kreditą. Buvo iš kažkokios moters paimti pinigai. Susipažino, kai M. jai paskambino. Anksčiau aš su juo nebuvo pažįstama. Su juo bernavo gal apie metus laiko. Jis jai paskambino ir pasakė ar ji galinti prisijungti prie tetos sąskaitos. Ji atsakiusi, kad gali ir buvo taip labai gražiai apsukta. Kiek paėmė pinigų negali pasakyti, tik žino, kad tikrai buvo paimta pinigų. Prisijungimo duomenis jai davė A. Telefonu kalbant pasakė. Duomenis davė tik vieną kartą. Tuo metu M. buvo mačiusi tik iš nuotraukų. Nuotraukas matė Facebook. Ji žinojo kur jis yra, kai jai paskambino, jie pasikalbėdavo gražiai, o po to tiek ją apsuko, kad baisu. Su M. buvo susitikus Alytaus policijos komisariate. Nežino kodėl ten ją išsikvietė, gal kad pasimatytu. Vienas iš kaltinamųjų tas pats asmuo. Kam ta prieiga priklausė ji nežino. Tuos veiksmus ji atliko savo namuose, iš savo kompiuterio.Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti liudytojos K. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį ji telefonu susipažino su A. M.. Spalio mėnesį A. M. skambino dažniau ir sužinojo, kad jis atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Namuose ji turi internetą AB TEO LT, kuris registruotas tėvo vardu. IP adresas (duomenys neskelbtini). 2012-10-10 18:39:48 val. bendraujant telefonu su A. M., jo nurodymu prisijungė prie A. S. internetinės bankininkystės AB „Swedbank“ ir patikrino kiek yra sąskaitoje pinigų. 2012-10-10, apie 20:40:54 val. A. M. prašymu registravosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ , kur pildė duomenis kokius diktavo A. M. ir buvo suteiktas kreditas. Po to, 2012-10-10, 20:54:12 vėl telefonu bendravo su A. M., vykdydama jo nurodymus prisijungė prie UAB „M. C.“ ir paėmė kreditą. Sumos neatsimena. A. M. jai sakė, kad A. S. yra jo teta. A. M. yra mačiusi per svetainę „Faccebook“, kur matė jo veidą. A. M. yra mačiusi Alytaus apskrities VPK, kur su juo kalbėjosi ir jo balsas buvo panašus, kai skambindavo su juo telefonu. Vieną kartą jai skambino kitas nuteistasis ir ji suprato, kad tai ne A. M. (T 1 b.l. 100-102, 103-104).Pirmosios instancijos teisme apklausta liudytoja A. G. paiškino, kad buvo apklausiama ne vieną kartą, tačiau nieko nepamena. Iš pataisos namų ji bendravo su L. D.. Su juo susipažino telefonu. Jis jai paskambino. Iš jo būdavo prašymų papildyti TELE 2 sąskaitą. Daugiau nieko nepamena ir prašo vadovautis duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, nes jie yra teisingi.Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti liudytojos A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji naudojasi AB TEO LT internetu, IP adresas (duomenys neskelbtini). 2012-10-10, apie 16 val. jai paskambino buvęs draugas L. D., atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė prisijungti prie interneto. Apie 21.30 val. grįžusi namo, kai vėl jai L. D. paskambino, ji jam prašant prisijungė prie „Swedbank“ internetinės bankininkystės pažiūrėti ar sąskaitoje yra pinigų. L. D. padiktavo prisijungimo duomenis, slaptažodžius. Sąskaita buvo moters vardu, vardo ir pavardės neprisimena. Prie sąskaitos paskyros jungėsi tris kartus. Sąskaitoje buvo 700 Lt. L. D. padiktuodamas sąskaitos numerį liepė pervesti 200-300 litų į kitą jo padiktuotą sąskaitą. Po to dar kartą paskambinęs vakare, L. D. paprašė prijungti prie (duomenys neskelbtini) svetainės ir užsiregistruoti A. S. vardu, kuriai reikalinga paskola, o ji nemoka naudotis internetine bankininkyste. L. D. nurodė paimti 1000 Lt paskolą, kurią pervedė į dviejų asmenų sąskaitas padiktuotas L. D.. L. D. skambindavo iš skirtingų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). L. D. jos draugas, ji buvo jo aplankyti Kybartų pataisos namuose du kartus 2012 m. birželio, liepos mėn. (t. 1 b. l. 112).Apklaustas liudytojas R. K. pirmosios instancijos teisme paaiškino, kad kai jį apklausė jis buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir nelabai ką pameną. Iš Kybartų pataisos namų jis su niekuo nebendravo, nes buvo laisvėje. Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis nepažįsta L. K., todėl nežino kodėl 2012-10-11 iš jos sąskaitos į jo sąskaitą buvo pervesta 500 Lt. Savo sąskaita jis kartais leisdavo pasinaudoti savo draugams, už tai atlygio negaudavo. Kybartų pataisos namuose bausmę atliko jo brolis D. L. (T I b.l. 68). Jam į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis prisistatydamas A. ir pasakydamas, kad skambina iš Kybartų pataisos namų paklausė ar jis turi sąskaitą banke, nes nori persivesti 250 Lt. Jis padiktavo savo sąskaitos numerį. Į jo sąskaitą buvo pervesti 250 Lt, 2012-10-18, apie 10.00 val. jis pinigus išgrynino. Paskambinęs A. nurodė 200 Lt pervesti į O. P. sąskaitą, o 50 Lt liepė pasilikti kaip atlygį. 2012-10-16 jam paskambino A. ir pasakė, kad turi susitikti Alytuje prie parduotuvės „Maxima“ su žmonėmis, kurie jam paduos pinigus, o juos turės pervesti į O. P. sąskaitą. Tada jis tą pačią dieną per du kartus 300 Lt ir 500 Lt pervedė į O. P. sąskaitą. Tokiu pačiu būdu į O. P. sąskaitą 2013-10-17 pervedė 500 Lt, o 2013-10-19-350 Lt. Jis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, išleistas 2012-10-10 (t. 1 b.l. 126-128).Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti nukentėjusiosios A. S. parodymai, kad 2012-12-07 Šilalės m. nuvykusi į banką „Swedbank“ sužinojo, jog 2012 m. spalio 10-18 d. iš jos sąskaitos paimta ir pervesta į kitas sąskaitas 1020 Lt. Taip pat paimti du kreditai po 1000 Lt. Ji prisimena, kad 2012 m. spalio mėnesį paskambinus nepažįstamam vyriškiui, kuris prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju, šiam įtikinus, kad kažkas iš jos sąskaitos nori paimti pinigus, pasakė savo internetinės bankininkystės duomenis. Jai skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 29, 30).Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos D. Ž. parodymai, kad 2012 m. spalio mėnesį jai paskambino R. K. ir prašė leisti pasinaudoti jos banko sąskaita. Netrukus ji gavo SMS, kad į jos sąskaitą pervesta 1000 litų. Apie tai pasakė K. Jam atėjus pas ją į namus davė banko mokėjimo kortelę su savo PIN kodu. R. K. išėjus gavo antrą SMS pranešimas, jog yra pervesta dar 1000 Lt. Po 20 minučių grįžo į jos namus R. K. su jai nepažįstamu vaikinu. R. K. grąžino jos banko kortelę ir davė 20 Lt. jai buvo sakoma, kad tai tetos pinigai (t. 1 b.l. 75).Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. K. parodymai, kad D. Ž. sąskaitos numerio prašė jos draugas A. M.. A. M. jo buvęs prašęs sąskaitos, bet jis atsisakė. Po to, jis kartu su A. M. nuvyko pas D. Ž. ir A. M. ji padavė savo „Swedbank“ sąskaitos numerį ir kortelę. Gavęs sąskaitos numerį A. M. kažkam skambino pasakydamas D. Ž. sąskaitos numerį. Po to maždaug už 20 minučių jis kartu su A. M. nuėjo į bankomatą, kur išgrynino 1000 Lt. Tuomet jie nuėjo į parduotuvę ir maždaug už 20 minučių A. M. kažkas paskambino ir liepė išgryninti 1000 Lt. Kas pervedė pinigus jis nežino. Už tai A. M. nupirko D. Ž. šampano butelį ir grąžino kortelę (t. 1 b.l. 81-82).Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. K. parodymai, kad brolio A. M. draugas M. G., atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, domėjosi kas turi sąskaitą banke „Swedbank“. Tada jis iš R. K. sužinojo, kad D. Ž. sąskaita yra šiame banke. D. Ž. leidus pasinaudoti sąskaita buvo pervesti keli tūkstančiai litų. Po to D. Ž. davė savo mokėjimo kortelę su PIN kodu ir pinigus išgrynindavo bankomate Vytauto g., Prienų m. Kad pervesti pinigai skambindavo M. G.. Tuos pinigus perdavė nepažįstamai moteriai. M. G. paskambinęs prisistatydavo. Taip pat brolis A. M. jam yra sakęs, kad jam skambindavo M. G. (t. 1 b.l. 85-86, 87-88).Vadovaujantis BPK 276 str. pirmosios instancijos teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos O. P. parodymai, kad 2012 m. pavasarį portale www.one ji susipažino su asmeniu pasivadinusiu R., kuris rudenį paskambinęs jos paprašė duoti savo sąskaitos numerį, esančios banke „Swedbank“, taip pat leisti pervesti 200 Lt bei vėliau juos išgryninti ir atiduoti draugams. Jai sutikus ji pinigus išgrynino bankomate Vilniuje ir juos iš karto perdavė jaunuoliui. A. R. K. nepažįsta (t. 1 b.l. 131-132).Pirmosios instancijos teismas, grįsdamas kaltę padarius M. G. inkriminuojamus nusikaltimus, rėmėsi ne tik nuteistųjų bei aukščiau aptartų liudytojų pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų visuma, bet ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, todėl vertinant skundžiamo teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, aptartini ir joje užfiksuoti duomenys, galintys turėti reikšmės teisingam analizuojamos baudžiamosios bylos išnagrinėjimui.Kaip matyti iš nukentėjusiosios A. S. protkolo – pareiškimo, jame nurodyta, kad 2012-12-07, apie 08.00 val. ji nuvykusi į banką “Swedbank“ sužinojo, jog iš jos banko sąskaitos 2012 m. spalio 10-18 dienomis nuimta 1020 litų ir jos vardu paimta paskola už 2000 litų (t. 1 b. l. 1). Iš UAB “(duomenys neskelbtini)” pažymos matyti, kad 2012-10-10, 20.40 val. A. S. vardu registruotasi UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys - tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, suteikta 1000 Lt dydžio paskola (t. 1 b.l. 34-35, 36, 37).Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad 2012-10-10, 21.49 val. A. S. vardu registruotasi UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys - tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, suteikta 1000 Lt dydžio paskola (t. 1 b.l. 38-39, 40, 41).Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad 2012-10-10, 22.01 val. A. S. vardu registruotasi UAB “ (duomenys neskelbtini) ” sistemoje internetu. Registracijos metu nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini). Kreditas nesuteiktas, nes nebuvo pateiktas prašymas suteikti vartojimo kreditą (t.1 b.l. 53-54).Iš UAB „M. C.“ pažymos matyti, kad 2012-10-10, 20.54 val., 20.26 val. A. S. vardu registruotasi ir pateikta kredito paraiška. Pateikti duomenys - tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sumokėtas registracijos mokestis 0.01 Lt. Kreditas nesuteiktas dėl pajamų nepakankamumo ir įsipareigojimų kitiems klientams (t. 1 b.l. 56-57, 58, 59).Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad K. D. atpažino A. M., kaip asmenį, kurio nurodymus ji vykdė jungiantis prie moters internetinės bankininkystės (t. 1 b.l. 105-107).Kybartų pataisos namų informacijoje pateikti duomenys, kad A. G. (Š.) trumpalaikiuose pasimatymuose su Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiu nuteistuoju L. D. buvo 2012 m. birželio 26 d., 2012 m. liepos 14 ir 28 d. (t. 1 b.l. 114, t. 2 b.l. 80).Iš D. Ž. banko AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad iš A. S. sąskaitos 2012-10-10 į jos sąskaitą pervesta du kartus po 1000 Lt, kurie 2012-10-10, 22:00 val. ir 22:17 val. išgryninti bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1 b.l. 188-189).Iš O. P. banko AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad iš A. S. sąskaitos 2012-10-18 pervesta 200 Lt į jos sąskaitą, kurie išgryninti 2012-10-18 12:40 bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 190-192).Iš L. K. banko AB „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš A. S. sąskaitos į jos sąskaitą 2012-10-10 pervesta 550 Lt, kurie 2012-10-11 pervesti į M. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 193-196, I tomas). Prisijungimo laikai užfiksuoti AB “Swedbank” pranešime (t. 1 b.l. 181). A. S. pateikė AB “Swedbank” sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti, kad iš jos sąskaitos: . 2012-10-10 į L. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 550 Lt.. 2012-10-10 tris kartus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta po 0,01 Lt.. 2012-10-10, 2012-10-14 į UAB „M. C.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) du kartus pervesta po 0,01 Lt. . 2012-10-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ du kartus gauta po 1000 Lt.. 2012-10-10 į D. Ž. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta du kartus po 1000 Lt. . 2012-10-10 į UAB (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Lt. . 2012-10-18 į R. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 250 Lt.. 2012-10-18 į O. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 200 Lt.. 2012-10-18 UAB TELE2 abonetui (duomenys neskelbtini) papildyta sąskaita 20 Lt. (t. 1 b.l. 174, 175, 180; t. 2 b.l. 13).Iš R. K. banko AB „Ūkio bankas“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) matyti, kad iš A. S. 2012-10-18 yra gautos įplaukos per LB (duomenys neskelbtini) Lt, pinigai 2012-10-18 banke išgryninti (b.l. 4-5, II tomas ).Iš M. S. banko AB „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš L. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į jo sąskaitą 2012-10-11 pervesta 500 Lt, kurie 2012-10-11 20:20 išgryninti bankomate, esančiame adresu M. G. g. 3, Kauno m. (b.l. 19-20, II tomas).Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo matyti, kad prie A. S. sąskaitos buvo jungtasi per vartotojus, kurių IP: (duomenys neskelbtini), 2012-10-14 val., 20.01 val. IP (duomenys neskelbtini). Paslaugos vartotojas R. K.. 2012-10-10, 20.40, 20.54 val. IP (duomenys neskelbtini). Paslaugos vartotojas R. D.. 2012-10-10 21.49, 23.36 val., 2012-10-13, 10.44 val. IP (duomenys neskelbtini). Paslaugos vartotojas A. Š. (b.l. 22, 25, II tomas).Iš abonento 8-601-16117 išklotinės, kurio celė yra operatoriaus UAB Tele2 333B, 910A, esančios Kybartų m., matyti, kad bendrauta su šiais abonentais: su A. S., kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pirmas pokalbis 2012-10-10, 12:48 val. ir bendrauta iki 2012-10-13 11.10 val. su R. K., kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai 2012-10-14 nuo 19.56 val. iki 20.36 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skambinęs A. Š. (G.), SMS žinutės 2012-10-10 nuo 20.55 val. iki 21.08 val. su R. K., kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-10-11, 23.33 val. Iki 2012:10:20, 10:17 val. (b. l. 49-52, 53, 54, 55, 56, 57-58, II tomas ).A. M., M. G., L. D. atliekant laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose buvo siunčiamos piniginės perlaidos (t. 2 b. l. 102-103).A. M., M. G., L. D. atlikdami laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2012-10-10 iki 2012-10-18 buvo perkelti, paskirti į 1 nuteistųjų būrį (t. 2 b. l. 123-124).Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas užkirsti kelią neteisėtų ir nepagrįstų pirmosios instancijos teismo sprendimų įsiteisėjimui, turi teisę iš naujo vertinti pirmosios instancijos teismo vertintus įrodymus, remiantis jų visuma padaryti kitokias išvadas. Teismų praktikoje šiuo klausimu laikomasi pozicijos, jog nagrinėdamas baudžiamąją bylą, aukštesnės instancijos teismas turi ypač atidžiai patikrinti nuosprendžio pagrįstumą, t. y. ar teismo išvadas patvirtina teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, ar jų pakanka teismo išvadoms padaryti, ar įrodymai yra teisingai įvertinti, ar pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, galinčias paveikti teismo išvadas ir pan. (pvz. kasacinė nutartis Nr. 2K-7-629/2006 ir kt.).Įvertinusi visumą aukščiau paminėtų įrodymų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors pirmosios instancijos teismas teisiamajame posėdyje ištyrė ir nuosprendyje išvardino byloje surinktus įrodymus, tačiau remdamasis ištirtais įrodymais padarė neteisingas ir nepagrįstas išvadas, dėl M. G. kaltės, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. padaryme, dėl ko nepagrįstai pripažino jį kaltu ir skyrė jam bausmę. Analizuojamu atveju nustačius, kad pirmosios instancijos teismo atliktas aukščiau išdėstytų įrodymų vertinimas neatitinka BPK reikalavimų, sprendžiant, kad apylinkės teismo išvados padarytos neatsižvelgus ir tinkamai neįvertinus visų bylos aplinkybių, turinčių reikšmės teisingo sprendimo priėmimui, skundžiamas Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis naikintinas priimant naują išteisinamąjį nuosprendį, neįrodžius, kad M. G. dalyvavo padarant BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d.. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 329 str. 1 p., 303 str. 5 d. 2 p.).Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas iš naujo pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad M. G. pareikšti kaltinimai neįrodyti, ir jis išteisinamas iš šių kaltinimų:. M. G. kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 10 d. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tiksliai nenustatytu laiku, laike nuo 12.48 val. iki 17.21 val., kelis kartus skambindami telefonu ir prisistatę mokesčių inspekcijos darbuotoju, pateikę melagingą informaciją dėl sąskaitoje esančių lėšų disponavimo, apgaulės būdu iš A. S. įgijo ir laikė savo žinioje su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną paskambinę telefonu pasitelkus ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, K. D. ir A. Š. (G.), neteisėtai jiems perdavė ir kartu neteisėtai internetu, šiems veikiant Jonavos rajono savivaldybės viešoje bibliotekoje, adresu (duomenys neskelbtini), butuose, kurių adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jungiantis prie informacinės bankininkystės sistemos ir registruojantis internetinėje svetainėje www.swedbank.lt , bei kredito bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „M. C.“ registruojantis internetinėse svetainėse (duomenys neskelbtini) t. y. save identifikuojant kaip teisėtą duomenų naudotoją, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko neteisėtas finansines operacijas, disponuodami A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti iki 2012-10-18, 01.35 val. - pervedant pinigus 2012-10-10, 16.56 val. į L. K. banko sąskaitą, 2012-10-10, nuo 20.40 val. iki 20.50 val. gaunant kreditą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2012-10-10, 22.01 val. registruojantis dėl kredito gavimo UAB (duomenys neskelbtini), 2012-10-10, 20.54 val., 2012-10-14, 20.26 val. registruojantis dėl kredito gavimo UAB (duomenys neskelbtini), 2012-10-10, 20,50 val., 22.10 pervedant pinigus į D. Ž. banko sąskaitą, 2012-10-18, 01.05 val. pervedant pinigus į R. K. banko sąskaitą, 2012-10-18, 01.23 val. pervedant pinigus į O. P. banko sąskaitą, 2012-10-18, 01.35 val. papildant sąskaitą iš UAB „Tele 2“.. M. G. kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 10 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tiksliai nenustatytu laiku, paskambinę telefonu pasitelkus ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, neteisėtai jam perdavė iš A. S. įgytus jos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, kuris veikdamas Jonavos rajono savivaldybės viešojoje bibliotekoje, adresu (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir elektroninės bankininkystės priemonėmis prisijungė prie jos AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir apgaule pateikiant save kaip A. S. atliko finansines operacijas – 2012-10-10, 16.56 val. iš A. S. sąskaitos neteisėtai pervedė 550 litų (159,29 euro) į L. K. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, tiksliai nenustatytu laiku, 2012-10-11 pervedė iš L. K. sąskaitos į M. S. banko „Swedbank“ sąskaitą 500 Lt (144,81 euro), tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus – A. S. priklausančius 550 Lt (159,29 euro).. Taip pat M. G. kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 20:40 val. turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinę telefonu pasitelkė K. D., kuri dėl veikos nėra kalta, neteisėtai jai perdavė šiuos A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, K. D. veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini)., apgaule pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir A. S. vardu gavo 1000 Lt (289,62 euro) kreditą (20.42 val., 20.50 val. pervedant registracijos mokestį 0.01 Lt), kurį neteisėtai 2012-10-10, 20.50 val. pervedė į D. Ž. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per R. K. bei A. K., kurie nėra kalti dėl nusikalstamos veikos, 2010-10-10, 22:00 val., 980 Lt (283,82 euro) išgrynino nuimdami bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1000 Lt (289,62 euro).. Be to, kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 21:49 val. turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė A. Š. (G.), kuri dėl veikos nėra kalta, neteisėtai jai perdavė šiuos A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, A. Š. (G.) veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir A. S. vardu gavo 1000 Lt (289,62 euro) kreditą (21.50 val. pervedant registracijos mokestį 0.01 Lt), kurį neteisėtai 2012-10-10, 22.05 val. pervedė į D. Ž. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per R. K. bei A. K., kurie nėra kalti dėl nusikalstamos veikos, 2010-10-10, 22:17 val. 1000 Lt (289,62 euro) išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus- UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1000 Lt (289,62 euro).. Be to, kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė K. D., kuri dėl veikos nėra kalta, veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2012-10-10, 20.54 val. per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini), užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB (duomenys neskelbtini) save kaip A. S., turinčią gauti kreditą ir 2012-10-10 20.55 val. pervedė registracijos mokestį 0.01 Lt, tačiau vartojimo kreditas suteiktas nebuvo, dėl pajamų nepakankamumo ir įsipareigojimų kitiems kreditoriams.. Be to, kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė A. Š. (G.), kuri dėl veikos nėra kalta, veikdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2010-10-10 22.01 val. per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB (duomenys neskelbtini) save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir 22.05 val. pervedė registracijos mokestį 0.01 Lt , tačiau vartojimo kreditas suteiktas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prašymas suteikti vartojimo kreditą. . Be to, kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris veikdamas adresu (duomenys neskelbtini), 2012-10-14, 20.26 val. val. per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB (duomenys neskelbtini) save kaip A. S., turinčią teisę gauti kreditą ir 2012-10-14, 20.28 val. pervedė registracijos mokestį 0.01 Lt, tačiau vartojimo kreditas suteiktas nebuvo, dėl pajamų nepakankamumo ir įsipareigojimų kitiems kreditoriams.. Be to, kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-10-10 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku turėdamas neteisėtai įgytus apgaulės būdu A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atsiskaitomosios sąskaitos indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bendrininkaudamas su A. M., L. D., atliekančiais terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., paskambinus telefonu pasitelkė ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį, neteisėtai jam perdavė šiuos A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, kuris veikdamas Jurbarko m. tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. S. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir elektroninės bankininkystės priemonėmis prisijungė prie jos AB „Swedbank“ banko sąskaitos ir apgaule pateikiant save kaip A. S. atliko finansines operacijas - iš A. S. sąskaitos neteisėtai 2012-10-18, 01.05 val. 250 litų (72,40 euro) į R. K. banko „Ūkio bankas“ sąskaitą, 2012-10-18, 01.23 val. pervedė 200 litų (57,92 euro) į O. P. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, po ko veikiant per R. K., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, Alytaus m. banke „Swedbank“, adresu (duomenys neskelbtini) 2010-10-18 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku 200 Lt (57,92 euro) papildė O. P. banko „Swedbank“ sąskaitą, kuriuos pastaroji, 2010-10-18 12:40 val. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bei veikiant per ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį 2012-10-18, 01.35 val. papildė abonentui (duomenys neskelbtini), esančiam UAB Tele2, sąskaitą 20 Lt (5,79 euro), tokiu būdu jis savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus – A. S. priklausančius 470 Lt (136,12 euro).Pirmos instancijos teismas, išdėstydamas įrodymus, nevertino kiekvieno įrodymo įrodomosios vertės pagrįsti M. G. kaltės, o tik padarė išvadą, kad įrodymų visuma patvirtina jo kaltę. Vienu iš pagrindinių įrodymų laikė liudytojo A. K. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi tai, kad nuosprendyje liudytojo A. K. parodymai perkelti iš kaltinamojo akto. Kaltinamajame akte prokuroras pateikė liudytojo A. K. parodymų santrauką, nenurodant esminių aplinkybių: kad pinigų pervedimo ir išgryninimo dieną liudytojas kalbėjo telefonu su M. G.. Būtent, liudytojo A. K. yra tokie parodymai: Jis su R. K. nuėjo į bankomatą esanti (duomenys neskelbtini). Kad pinigai pervesti į D. Ž. sąskaitą jam paskambino pats M. G. ir jis prisimena, kad išgrynino pirmu kartu 980 Lt. Išgryninę šiuos pinigus jau ėjo pas D. Ž. atiduoti kortelę, tačiau beeinant vėl maždaug už 10 minučių paskambino M. G. pasakydamas, kad dar yra pervesta 1000 Lt. Tuomet vėl grįžo prie to paties bankomato ir išgrynino 1000 Lt. Tuos pinigus išgrynino jau vakare, sutinka, kad galėjo būti 22 val. M. G. jiems leido pasiimti kiekvienam po 100 Lt. Kad D. Ž. jiems davė kortelę, tai jai naktinėje alkoholiu gėrimu parduotuvėje nupirko šampano butelį ir davė 20 Lt. Po to sekančią dieną su automobiliu AUDI, tamsios spalvos, valstybiniu numeriu neprisimena, atvažiavo dvi moterys apie 30 metu amžiaus, su kuriomis susitikimą suderino M. G. liepdamas nueiti prie autobusu stoties esančios parduotuvės ir joms perduoti daugiau kaip 1700 Lt. Tas moteris matė pirma kartą. Jis M. G. natūroje nėra matęs, o su juo jis bendravęs tik mobilaus ryšio telefonu (t.1, b. l.87). Iš liudytojo parodymų seka, kad jis su M. G. kalbėjo telefonu nusikaltimų darymo dieną – 2012 metų spalio 10 dieną.Apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant bylą buvo pateiktas Kybartų pataisos namų direktoriaus raštas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis M. G. nuo 2012 metų spalio 8 dienos iki spalio 23 dienos buvo patalpintas į baudos izoliatorių. Taip pat nurodyta, kad prieš patalpinant į baudos izoliatorių M. G. buvo atlikta visuminė asmens krata, kurios metu draudžiamų daiktų rasta nebuvo ( t.5., b. l. 153).Nuteistasis M. G. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisme tvirtino, kad šių nusikaltimų nepadarė. Kad tuo metu, kada buvo padaryti jam inkriminuoti nusikaltimai, jis buvo baudos izoliatoriuje ir jokiais būdais neturėjo galimybių prisidėti prie šių nusikaltimų padarymo.Nuteistieji L. D. ir A. M. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo patvirtinę, kad M. G. būtų dalyvavęs nusikaltimų padaryme ar kitokiu būdu bendrininkavęs šių nusikaltimų padaryme. Pirmos instancijos teisme L. D. ir A. M. davė parodymus dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų, jie visiškai pripažino savo kaltę ir patvirtino, kad M. G. inkriminuotų nusikaltimų padaryme nedalyvavo. Kiti apylinkės teismo nuosprendyje išvardinti įrodymai nepatvirtina M. G. dalyvavimo nusikalstamų veikų padaryme.Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad rašytinis įrodymas – Kybartų pataisos namų direktoriaus raštas – patvirtina nuteistojo M. G. parodymus, kad jis buvo nusikaltimų darymo metu uždarytas į baudos izoliatorių. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas šį įrodymą ir faktinius duomenis, kad M. G. laikotarpiu nuo 2012-10-08 iki 2012-10-23 buvo uždarytas į baudos izoliatorių, daro išvadą, kad M. G. neturėjo jokių galimybių skambinti liudytojui A. K. nusikaltimo darymo dieną – 2012-10-10. Apeliacinės instancijos teismas vertindamas liudytojo A. K. parodymus, daro išvadą, kad jie yra nepatikimi ir neturi įrodomosios vertės grįsti M. G. kaltę.Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse yra ne kartą pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/96, judgment of 20 March 2001 ir kt.). Taigi, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014). Be to, duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Neįrodytas kaltumas tolygus įrodytam nekaltumui, tokia pozicija išreiškia nekaltumo prezumpcijos (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis, BPK 44 straipsnio 6 dalis) taikymą baudžiamajame procese. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas iš naujo įrodymus, daro išvadą, kad byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų M. G. dalyvavimą darant jam inkriminuotus nusikaltimus. Nenustačius neginčijamų įrodymų jo kaltei pagrįsti, M. G. iš kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. išteisinamas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Nuteistojo M. G. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 metų gegužės 3 dienos nuosprendį nuteistojo M. G. atžvilgiu ir jo atžvilgiu priimti naują nuosprendį.

M. G. išteisinti iš kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Pakeisti nuosprendžio dalį dėl civilinio ieškinio priteisimo ir išdėstyti taip:

Priteisti solidariai iš L. D., A. M. 782,26 eurų ( 2700,98 Lt.) ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, pareikštą M. G., atmesti.

Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dieną.