Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2017 m. spalio 31 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymo,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemo pavėsinėje, konflikto metu, mušdamas – vieną kartą spirdamas į sėdmenis, suduodamas vieną kartą dešiniu kumščiu į dešinę žandikaulio pusę ir vieną kartą į viršugalvį, savo šeimos narei – sugyventinei A. B. sukėlė fizinį skausmą.

N. B., kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad A. B. buvusi jo sutuoktinė. Oficialiai išsituokę jau daugiau nei 20 metų, bet ir toliau gyvena kaip šeima. Su A. B. gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 14 val. 30 min., kieme esančioje pavėsinėje išgertuvių metu smurtavo prieš A. B.. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nuosekliai visų aplinkybių neatsimena. Supyko dėl A. priekaištų, kad per daug geria. Nesusivaldęs įspyrė jai į sėdmenis, o po to kumščiu smūgiavo kelis kartus į galvą, kur tiksliai pataikė, negali nurodyti, bet galėjo kumščiu suduoti į žandikaulį ir į viršugalvį. Prieš keletą metų pas juos buvo panašus konfliktas. Tada jie susitaikė. Blaivus tikrai nebūtų smurtavęs (b. l. 86-89, 99-102).

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su savo buvusiu sutuoktiniu N. B. gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 14 d., 14 val. 30 min., namo kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu kilo konfliktas, kurio metu N. B. spyrė jai į sėdmenis. Po to N. B. dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė į dešinę žandikaulio pusę, vėliau dar kartą – į viršugalvį. Visais trimis smūgiais N. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Jų konflikto niekas nematė (b. l. 27-29).

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021 m. rugpjūčio 14 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. T.. Patruliuodami Ignalinos rajone, apie 14 val. 40 min. iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje – (duomenys neskelbtini). Atvykę nurodytu adresu, gyvenamojo namo kieme esančioje pavėsinėje pastebėjo sėdinčius moterį ir vyrą, kaip vėliau nustatyta, A. B. ir N. B.. A. B. paaiškino, kad ji kvietė policiją, nes buvęs sutuoktinis N. B., su kuriuo ji gyvena ir veda bendrą šeimos ūkį, mušė ją. Paprašius patikslinti konflikto aplinkybes bei paaiškinti kokiu būdu buvo smurtauta, A. B. nerišliai dėstė, kad konfliktas įvyko pavėsinėje, kur su N. B. vartojo alkoholį. Išgertuvių metu susipyko. N. B. ją mušė – sudavė kumščiu į galvą, veidą, tai pat spyrė. Moteris teigė, kad N. B. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Nuo A. B. buvo juntamas alkoholio kvapas. A. B. sutikimu, ji buvo apžiūrėta. Apžiūrint moters veidą bei drabužiais neuždengtas kūno vietas, sužalojimų nebuvo užfiksuota. Įvykio vietoje N. B. nustatytas apie 3 promilių girtumas. N. B. elgėsi ramiai, neneigė savo kaltės. A. B. iš pradžių atsisakė pasitikrinti blaivumą, bet po to visgi sutiko papūsti į alkotesterį. Moteriai buvo nustatytas vidutinis girtumas, tikslių rodmenų neatsimena. Apžiūrint įvykio vietą, grumtynių požymių nebuvo matyti. Įvykio vietoje galimai smurtą patyrusi A. B. nebuvo apklausta dėl moters fizinės ir psichinės būklės. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. N. B. buvo sulaikytas (b. l. 41-44).

Girtumo nustatymo protokolo duomenys patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d., 15 val. 06 min. N. B. nustatytas 3,00 promilių neblaivumas (b. l. 68).

Įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Namo kiemas yra namo pietinėje pusėje. Nuo namo vidinio įėjimo 2 m atstumu į pietus yra atvira medinė pavėsinė, apaugusi vynuogių vaiskrūmiais. Pavėsinės plotas 3,5 x 2,5 m., aukštis apie 2,5 m. Pavėsinėje iš kairės ir dešinės pusės yra mediniai rudos spalvos suoliukai, kurių ilgis 2,2 m. Pavėsinėje betoninė danga. Ant dešinės pusės suoliuko uždėtas sulankstomas baltas staliukas. Ant staliuko stovi peleninė, dvi degtukų dėžutės, du žiebtuvėliai, mobilaus ryšio telefonas. Aplink pavėsinę gėlės, daržai, šiltnamis. Pavėsinėje grumtynių požymių nėra, vyrauja buitinė tvarka, girtavimo požymių nenustatyta. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (b. l. 19-25).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo išklausytas garso įrašas 2021 m. rugsėjo 13 d. pateiktas Bendrojo pagalbos centro. Garso įraše užfiksuota informacija iš įvykio, registruoto 2021 m. rugpjūčio 14 d. PRĮR (policijos registruotų įvykių registre) ROIK 0121000530999. Garso įrašas: 2021_08_14_14-38-31_37061281613, garso įrašo (pokalbio) trukmė: 1 min. 19 sek. Skambinta į BPC: 2021 m. rugpjūčio 14 d., 14 val. 38 min. 31 sek. Skambinta iš telefono, kurio numeris: (duomenys neskelbtini). Pranešėja A. B.. Garso įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro darbuotojo bei A. B. pokalbis. A. B. Bendrojo pagalbos centro darbuotojui nurodo, kad vyras sutrenkė jai galvą ir viską skauda. Į klausimą ar reikia greitosios, ji atsako, kad nereikia. Nurodo savo adresą: (duomenys neskelbtini). pasako, kad ji – A. B. (b. l. 58-60).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėta kompiuterinė laikmena, kurioje įkelta 2021 m. rugpjūčio 14 d. užfiksuota vaizdinė medžiaga iš įvykio vietos. Iš viso 9 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai – tyrėjas L. V. ir to paties komisariato vyriausiasis patrulis A. T., kiti policijos pareigūnai, A. B. ir N. B. (b. l. 63-66).

Įvertinęs nukentėjusiosios A. B., liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolo, kitų objektų protokolų, girtumo nustatymo protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad N. B. 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemo pavėsinėje, konflikto metu, mušdamas sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei A. B. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę N. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, teisiamas pirmą kartą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą švelniausią bausmės rūšį, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus, kurių dydis nustatomas artimas viešųjų darbų bausmės, numatytos BK 46 straipsnio 2 dalyje, minimumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. B. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

N. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 14 d. 15 val. 00 min. (b. l. 77-79) iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 12 val. 06 min. (b. l. 80-81). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. rugpjūčio 15 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi N. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. B., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios A. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b. l. 106-107).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena kompiuterinė laikmena su 2021 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietoje fiksuotais vaizdo įrašais ir viena kompiuterinė laikmena su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti keturiasdešimt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 14 d. 15 val. 00 min. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 12 val. 06 min. – vieną dieną, prilyginant ją šešioms viešųjų darbų valandoms.

N. B. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. rugpjūčio 15 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. B., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios A. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompiuterines laikmenas (CD-R) su policijos pareigūnų padarytu vaizdo-garso įrašu ir su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.