- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2A-345-603/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01989-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- A. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loretos Bujokaitė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų (ieškovo) A. K. ir atsakovo V. S. apeliacinius skundus dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį ir pareiškimą dėl ieškinio reikalavimo patikslinimo atsakovui V. S. dėl 500 Eur pinigų sumos, perduotos pagal raštelį, priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovas A. K. pateikė ieškinį atsakovui V. S., kurį patikslinęs prašė pripažinti ieškovo ir atsakovo sudarytą 2024 m. gegužės 24 d. rankpinigių sutartį negaliojančia ir įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui 500 Eur rankpinigius. Ieškovas savo reikalavimą grindė šiais argumentais:
Šalies argumentai
1.1. ieškovas perdavė atsakovui pagal raštelį 500 Eur avansą, siekdamas pirkti automobilį Hyundai 120 (toliau automobilį), tačiau automobilio pirkimo-pardavimo sandoris neįvyko, kadangi atsakovas neatskleidė visų automobilio trūkumų, t. y. to, kad automobilis dviejų eismo įvykių metu buvo stipriai apgadintas;
1.2. ieškovo vertinimu, santykių tarp ieškovo ir atsakovo teisinė kvalifikacija yra preliminariosios sutarties sudarymas, o šalių pasirinkta ginčo santykių kvalifikacija – rankpinigių sutartis - neteisinga, kadangi rankpinigiais negali būti užtikrinta preliminari sutartis. Ieškovo vertinimu, jo sumokėta suma neatitinka sąlygų, keliamų rankpinigiams, todėl savo pobūdžiu tokia suma laikytina avansu;
1.3. ieškovas nurodė, kad su atsakovu neaptarė dėl 500 Eur (ne)grąžinimo tuo atveju, jeigu pirkimo-pardavimo sandoris neįvyktų. Ieškovo vertinimu, jo sumokėti 500 Eur neturėtų būti vertinami kaip atsakovo nuostoliai ar netesybos, kadangi sandoris nebuvo sudarytas dėl atsakovo kaltės, t. y. neatskleistų ieškovui visų automobilio trūkumų, kuriuos žinodamas ieškovas nebūtų perdavęs atsakovui 500 Eur avanso už automobilį. Ieškovo teigimu, jis tik sekančią dieną po automobilio apžiūros sužinojo visus automobilio trūkumus iš Carvertical ataskaitos. Byloje pateikti įrodymai, jog atsakovas po bylos nagrinėjimo atnaujinimo dėjo skelbimus ir automobilį pardavinėjo jo nenupirkus ieškovui.