Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Joniškio rajono apylinkės teisme 2016-11-10 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-781-874/2015 m., kuriuo V. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 289,00 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams.

2016-05-12 teisme gautas V. A. prašymas sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. V. A. prašyme pažymi, kad gyvena kaime, vienas augina nepilnametį sūnų, tėvai turi problemų su sveikata. Darbovietėje atsiradus galimybei dirbti vairuotoju-ekspeditoriumi, prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisės atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. priimto nutarimo matyti, jog V. A. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. bei nubaustas 289,00 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams (13-14 b. l.). Iš pareiškėjo pateiktos žemės ūkio bendrovės „Delikatesas“ 2016-04-07 charakteristikos matyti, kad V. A. darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Iš Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pateiktos pažymos matyti, kad V. A. po 2015-11-10 administracine tvarka yra baustas du kartus, t. y. 2016-02-01 nutarimu už 2015-12-19 padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 176¹ str. 3 d., ir 2016-03-10 nutarimu už 2016-01-28 padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 185⁶ str. 1 d. be to, iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad V. A. 2008-12-19 nutarimu jau yra baustas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, ir jam už pažeidimus buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 2000 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams.

Remiantis ATPK 329 straipsniu, reglamentuojančiu specialios teisės, šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.

Bylos duomenys rodo, kad V. A. pateiktas prašymas ir esamos aplinkybės net formaliai neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, kadangi iš teismui pateiktos IĮ „Sveikatos mokymai“ Sveikatos žinių atestavimo 2015-02-03 pažymėjimo Nr. 001489 kopijos matyti, kad V. A. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą dar iki pažeidimo, už kurį teismo 2016-11-10 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos, padarymo (2015-10-22). Be to, V. A. po Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimo yra padaręs du naujus administracinius pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. A. jau ir anksčiau buvo baustas už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam. Darytina išvada, kad šios rūšies teisės pažeidimo padarymas V. A. nebuvo atsitiktinio pobūdžio ir anksčiau pareiškėjui paskirtos nuobaudos už analogišką pažeidimą ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės atsakomybės tikslų nepasiekė, kadangi V. A. 2015-10-22 vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Visos šios aplinkybės neigiamai apibūdina V. A. asmenybę, rodo jo polinkį nepaklusti įstatymo reikalavimams bei leidžia konstatuoti, jog nuobaudos, skirtos už ankstesnį teisės pažeidimą, tikslų nepasiekė, V. A. teigiamų išvadų dėl savo priešingų teisei veiksmų nepadarė, todėl teismui nėra pagrindo manyti, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimu paskirtų nuobaudų tikslai jau yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.