Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis M. T. (toliau – nuteistasis) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir dar neatliktos galutinės bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 5 MGL (181,01 Eur) dydžio bauda.

3. Teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2023 m. kovo 21 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-251-920/2023 ir, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

4. Lietuvos Respublikоs baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

5. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

7. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio dalies redakciją laikoma, kad asmuo padarė nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, jei pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

8. Teismas nustatė, kad nuteistasis 2023 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, t. y. už tai, kad jis pagrobė nedidelės – 216,55 Eur vertės svetimą turtą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, jo veikos kvalifikacijai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos neturi, nes veika vis tiek laikoma nusikalstama ir toliau kvalifikuojama kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas – baudžiamasis nusižengimas.

10. Teismas pažymi, kad nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą jau yra numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties taip pat nė kiek nekeičia ir nelengvina, nes tiek ankstesnė, tiek ir dabar galiojanti straipsnio redakcija numato tokias pačias bausmes, todėl perkvalifikuoti veikos iš BK 178 straipsnio 4 dalį į naujos redakcijos – BK 178 straipsnio 5 dalį – nėra pagrindo.

11. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, o būtent tai, kad tiek veikos kvalifikavimo, tiek bausmės paskyrimo pagrindai nėra pasikeitę, teismas daro išvadą, jog jokio įstatyminio pagrindo bausmės keisti ar švelninti nėra, todėl prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.