Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. pareiškimą dėl sprendimo išaiškinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-418/2016.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-418/2016 L. T. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 48 MGL (1 807,68 Eur bauda). Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendį paliko nepakeistą.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi tenkintas L. T. prašymas ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės17 d. nuosprendžiu nuteistajai L. T. paskirtos 1 807,68 Eur baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2019 m. balandžio 25 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu nuteistajai L. T. paskirtos 1 807,68 Eur ir nesumokėtos 1 507,68 baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2019 m. rugsėjo 25 d. Nuteistajai nesumokėjus teismo paskirtos baudos 2019 m. rugsėjo 27 d. išduotas vykdomasis raštas ir perduotas vykdyti antstolės A. K. kontorai.

Antstolė A. K. pateikė teismui pareiškimą išaiškinti ar Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugsėjo 27 d. vykdomasis raštas Nr. 1-7-418/2016 vykdytinas, kai juo paskirta bauda subendrinta ir paskirta galutinė bausmė 2019 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu Nr. 1-51-224/2019. Pareiškime nurodė, kad antstolės kontoroje 2019 m. spalio 2 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/19/01502 dėl 1 507,68 Eur baudos išieškojimo iš L. T., pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-7-418/2016. L. T. 2019 m. spalio 3 d. pateikė antstolės kontorai 2019 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-224/2019, kuriame nurodyta, kad šis nuosprendis yra subendrintas su 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir L. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su 1 507,68 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Nagrinėjamu atveju antstolei neaiškumas dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės17 d. nuosprendžio vykdymo kilo, nuteistajai pateikus antstolei neįsiteisėjusį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-224/2019, kuriuo prie šiuo nuosprendžiu nuteistajai L. T. paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės pridėta 2016 m. gegužės 17 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir pilnai nesumokėta baudos dalis, tai yra 1 507,68 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-224/2019 yra neįsiteisėjęs, kadangi yra apskųstas apeliacine tvarka.

Lietuvos Respublikos BPK 342 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. Patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas (BPK 342 straipsnio 2 dalis). To paties straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti – dėl baudos priverstinio išieškojimo – antstoliams. Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas ir CPK 18 straipsnyje, kuriame numatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja.

Įvertinus, tai, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-224/2019 yra neįsiteisėjęs, todėl antstolė privalo vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu L. T. paskirtą bausmę, pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugsėjo 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-7-418/2016.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, straipsniu, CPK 589 straipsniu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Išaiškinti antstolei A. K., kad kol Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-224/2019 yra neįsiteisėjęs, antstolė privalo vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu L. T. paskirtą bausmę, pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugsėjo 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-7-418/2016.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.