Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji M. G. kalta padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Ji yra teisiama ne pirmą kartą už svetimo turto pagrobimą. Tuo laikotarpiu ji vartojo narkotikus – opiatus, neturėjo pinigų, todėl ir vogdavo. Pagrobtus daiktus parduodavo ir už gautus pinigus pirkdavo narkotikus. Šiuo metu apie metus laiko nebevartoja narkotinių medžiagų, turi mažametę dukrą, kurią prižiūri jos tėvas. Labai gailisi dėl savo poelgių, yra pasiryžusi keisti savo gyvenimo būdą, nori pati auginti savo vaiką. Pripažįsta civilinius ieškinius, atlikusi bausmę, stengsis juos atlyginti.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš 2015-12-30 pareiškimo matyti, kad UAB „Topo grupė“ įgaliota atstovė kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2015-12-30 apie 15.29 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 64, Klaipėda, pavogta veiksmo kamera „GoPro HER04 Black“, įsigyta 2015-08-21 iš „Eurotroics Eood Bulgaria“ pagal sąskaitą Nr. I000012075, kurios kaina 459 eurai (1 tomas, b. l. 1).

Kaip liudytoja apklausta UAB „Topo grupė“ įgaliota atstovė I. Š. parodė, kad ji dirba UAB „Topo grupė“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 64/24b, Klaipėdoje, direktore. 2015-12-30 apie 15.45 val. peržiūrinėjo 2015-12-30 vaizdo įrašus, kadangi sukėlė įtarimą keli jaunuoliai, įėję į parduotuvę. Vaizdo įraše pamatė, kad į parduotuvę 2015-12-30 apie 15.25 val. įeina jau jai žinoma M. G., ji iš karto prieina prie „GoPro“ kamerų stendo, paima vieną veiksmo kamerą ir, laikydama ją rankose, nueina už stulpo. Iš kito vaizdo įrašo pamatė, kad minėta M. G. įdeda kamerą į rankose turėtą krepšį ir nesusimokėjusi išeina iš parduotuvės. Dėl šios vagystės UAB „Topo grupė“ patyrė 459 eurų turtinę žalą. Kadangi iškart po apklausos veiksmo kamera buvo grąžinta, civilinio ieškinio dėl padarytos žalos ji nereiškia (1 tomas, b. l. 17-18).

Iš 2015-12-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad lombardo „Amikas“ atstovas D. Z. pateikė sutartį Nr. 48980 ir veiksmo kamerą „GoPro“ (1 tomas, b. l. 26-27).

Iš lombardo sutarties Nr. 48980 matyti, kad 2015-12-30 A. I. pateikė „GoPro“ veiksmo kamerą už 180 eurų paskolą (1 tomas, b. l. 28). Veiksmo kamera „GoPro HER04 Black“, serijos Nr. C3121125556302, 2016-01-04 apžiūrėta ir pagal 2016-01-04 pakvitavimą grąžinta UAB „Topo grupė“ įgaliotam asmeniui I. Š. (1 tomas, b. l. 29-31, 33).

Liudytojas A. I. parodė, kad apie tai, kad kamera buvo pavogta, nežinojo. Iš kur jis gavo veiksmo kamerą, kuri buvo užstatyta 2015-12-30 lombarde prie parduotuvės „Maxima“, esančiame Šilutės pl., Klaipėdoje, tikrai neprisimena, paaiškinti negali. Kad ši kamera galėjo būti užstatyta jo vardu, jis neneigia. Pats šios kameros nevogė. Kiek gavo lombarde už šią kamerą, neprisimena ir negali paaiškinti (1 tomas, b. l. 24-25).

Iš 2016-01-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš UAB „Topo grupė“, jame užfiksuota, kaip 15.24 val. prie kolonos, esančios skyriuje su kameromis, prieina mergina, nuo antros stendo lentynos iš dešinės pusės paima ten esančią dėžutę ir nueina už kolonos, truputį paėjus, sustoja prie stendo ir, nusisukus nugara, įsideda daiktą į krepšį. 15.29 val. minėta mergina išeina iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 34-36).

Iš 2015-12-31 pareiškimo matyti, kad UAB „Topo grupė“ įgaliota atstovė kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2015-12-28 apie 17.30 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 64, Klaipėda, pavogta veiksmo kamera „GoPro HER04 Black“, įsigyta 2015-08-21 iš „Eurotroics Eood Bulgaria“ pagal sąskaitą Nr. I000012075, kurios kaina 459 eurai, ir rašalinė „Canon CL-541XL“, įsigyta 2015-10-15 iš UAB „Also Lietuva“ pagal sąskaitą Nr. 7599574, kurios kaina 25,77 eurai. Įmonei padaryta 484,77 eurų turtinė žala (1 tomas, b. l. 58).

Kaip liudytoja apklausta UAB „Topo grupė“ įgaliota atstovė I. Š. parodė, kad ji dirba UAB „Topo grupė“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 64/24b, Klaipėdoje, direktore. 2015-12-30 apie 15.45 val. peržiūrinėjo 2015-12-30 vaizdo įrašus, sutikrinus kamerų likučius su faktiniu likučiu, pastebėjo, kad trūksta dviejų veiksmo kamerų „GoPro“. Kadangi dėl vienos kameros vagystės jau buvo pateiktas pareiškimas policijai, tai peržiūrėjusi senesnius vaizdo įrašus pamatė, kad 2015-12-28 apie 17.20 val. į parduotuvę įeina jau žinoma M. G. su kita mergina, kuri buvo apsirengusi tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis ir ryškiai rusvu šaliku, juodais ilgais plaukais. M. G. iškart nueina prie „GoPro“ kamerų stendo, pasiima kamerą nuo stendo ir kurį laiką vaikšto po parduotuvę, laikydama kamerą rankose. Kita mergina visa laiką vaikšto kartu. Pasitaikius momentui, M. G. įsideda kamerą į turimą raudonos spalvos rankinę. Nutaikiusi momentą, nuo kablio stende paima rašalinę „CANON CL-541-XL“ ir įsideda į rankoje laikomą savo rankinę. Kartu su kita mergina išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi. Pavogtos kameros vertė 459 eurai, rašalinės vertė 25,77 eurai. Dėl šios vagystės UAB „Topo grupė“ patyrė 484,77 eurų turtinę žalą. Padaryta žala parduotuvei neatlyginta (1 tomas, b. l. 63). Papildomos apklausos metu liudytoja I. Š. parodė, kad peržiūrėjus filmuotą medžiagą, įraše buvo matyti, kaip M. G. jos padarytų nusikalstamų veikų metu vaikščiodama skyriuje, kur buvo ant stendų sukabintos spausdintuvo kasetės, apžiūrinėjo prekes. M. G. buvo apsirengusi tais pačiais drabužiais, kuriais ją matė ir anksčiau. Matė, kaip ji nuo stende esančio kablio paima prekę ir įmeta į savo krepšį. Norėdama įsitikinti, kad ji tikrai pavogė ant stendo su kabliais pakabintą prekę, nuėjo ir sutikrino prekes stende. Buvo nustatyta, kad trūksta vienos spausdintuvo kasetės „Canon CL-541XL“, kurios vertė 25,77 eurai. Pateikti spausdintuvo kasetės vagystės vaizdo įrašo negali, kadangi jis neišsaugotas. Pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kaip M. G. išeina iš skyriaus su veiksmo kameromis 17.12 val., o iš skyriaus su spausdintuvo kasetėmis, esančio prie išėjimo durų, išeina 17.30 val. Taip pat patikslino, kad pavogtos veiksmo kameros ir spausdintuvo kasetės parduotuvėje buvo išdėstytos skirtinguose skyriuose (1 tomas, b. l. 66-67).

Iš 2016-02-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad civilinio ieškovo atstovė I. Š. pateikė 2016-02-10 pardavimo kainų keitimo operacijų ataskaitą ir prekių įsigijimo sąskaitas faktūras, iš kurių nustatyta, jog veiksmo kameros „GoPro Hero4 Black“ kaina yra 459 eurai, rašalinės „CANON CL-541XL“ spalvinės Nr. MG2150 kaina – 25,77 eurai (1 tomas, b. l. 70-78).

Iš 2016-01-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš UAB „Topo grupė“, darytas 2015-12-28, jame užfiksuota, kaip 17.13 val. į skyrių įeina mergina, ji nusisukusi sustoja prie stendo su iškabintomis ant kablių prekėmis, paima nuo stendo kamerą, ją apžiūri, po to, laikydama kamerą rankoje, užeina už kolonos. 17.16 val. minėta mergina nueina prie kito stendo, po dešine pažastimi laikydama dėžutę su kamera (1 tomas, b. l. 79-81).

Iš 2016-01-11 protokolo-pareiškimo matyti, kad UAB „Poldma“ įgaliota atstovė R. L. kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2016-01-08 apie 11.30 val. Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš prekybos centre „Akropolis“ esančios parduotuvės „Guess“ buvo pavogta 164 eurų vertės moteriška striukė (1 tomas, b. l. 90).

Iš 2016-01-18 pareiškimo matyti, kad UAB „Poldma“ įgaliota atstovė R. L. kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2016-01-08 apie 11.30 val. Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš prekybos centre „Akropolis“ esančios parduotuvės „Guess“ buvo pavogtos dvi moteriškos striukės, iš viso padaryta 328 eurų žala (1 tomas, b. l. 92).

Kaip liudytoja apklausta UAB „Poldma“ įgaliota atstovė R. L. parodė, kad ji dirba „Guess“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre „Akropolis“. 2016-01-08 parduotuvėje dirbo viena. Apie 11.30 val. į parduotuvę atėjo mergina su vyru. Mergina buvo apsirengusi baltos spalvos „Guess“ megztuku, mėlynais džinsais, ryškiai mėlyna kepure, rankoje laikė žalios spalvos striukę. Mergina vaikščiodama po parduotuvę apžiūrinėjo prekes, sukabintas ant pakabų. Po to priėjusi prie lentynos paėmė nuo jos smėlio spalvos pavasarinę striukę, pasimatavo ją salėje prie ten esančio veidrodžio. Po to pasikabino šią striukę ant rankos ir apžiūrinėjo kitus daiktus. Ji pagalvojo, kad mergina toliau renkasi prekes ir po to eis į kabiną, todėl nusisuko nuo jos. Atsisukusi pamatė, kad šios merginos nėra salėje. Priėjusi prie lentynos, pradėjo ieškoti šios striukės, manydama, kad mergina ją padėjo kitur. Neradusi puolė peržiūrinėti vaizdo įrašą. Peržiūrėjusi pamatė, kaip mergina, pasimatavusi striukę, užsimeta ją ant rankos ir, paslėpusi ją po savo striuke, išeina nesusimokėjusi iš parduotuvės. Paskui ją išeina ir vyras raudona striuke. Dėl šios vagystės UAB „Poldma“ patyrė 164 eurų turtinę žalą (1 tomas, b. l. 99-100). Papildomos apklausos metu liudytoja R. L. patikslino, kad 2016-01-18 peržiūrėjusi 2016-01-08 vaizdo įrašą iš parduotuvės „Guess“, pastebėjo, kad 2016-01-08 apie 11.32 val. parduotuvėje buvusi mergina nuo lentynos paima dvi tokias pačias „Guess“ smėlio spalvos striukes ir jas sukiša vieną į kitą, paslepia jas po savo striuke ir išeina nesusimokėjus iš parduotuvės. Patikslino, kad dėl dviejų pavogtų striukių UAB „Poldma“ padaryta 328 eurų turtinė žala (1 tomas, b. l. 104-105).

Iš 2016-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Poldma“ įgaliota atstovė R. L. pateikė DVD, kuriame įrašytas 2016-01-08 vaizdo įrašas iš parduotuvės „Guess“, esančios prekybos centre „Akropolis“ (1 tomas, b. l. 108).

Iš 2016-01-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Guess“, esančios prekybos centre „Akropolis“ , darytas 2016-01-08, laikotarpiu nuo 11.39 val. iki 11.40 val., jame užfiksuota, kaip mergina matuojasi vieną smėlio spalvos striukę, po to kitą. Po to, apžiūrėjusi vieną striukę, paima nuo lentynos antrą tokios pat šviesios spalvos striukę, ją įsikišą į anksčiau apžiūrėtą. Mergina 11.40 val., ant dešinės rankos pasikabinusi žalią striukę, iš kurios kyšo šviesios spalvos rankovė, išeina iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 109-110).

Iš 2016-01-20 pareiškimo matyti, kad UAB „Briedžiukas“ įgaliota atstovė E. J. kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2016-01-11 apie 13.15 val. UAB „Briedžiukas“ priklausančioje sporto prekių parduotuvėje „Winner Sport Techno“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, buvo pavogta juodos spalvos palaidinė 65 eurų vertės, mėlynos spalvos palaidinė 65 eurų vertės, žalia palaidinė 56 eurų vertės. Parduotuvei padaryta 186 eurų žala. Peržiūrėjus kamerų vaizdo įrašus, akivaizdžiai matyti, kaip mergina (M. G., ją pažįsta, kadangi ji jau buvo pavogusi rūbų iš šios parduotuvės) pasisavino minėtus rūbus (1 tomas, b. l. 120).

Kaip liudytoja apklausta UAB „Briedžiukas“ įgaliota atstovė E. J. parodė, kad ji dirba UAB „Briedžiukas“ padalinio vadove. Dirba prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, parduotuvėje „Winner Sport Techno“. 2016-01-12 ryte atėjusi į darbą ir apžiūrėjusi parduotuvėje lentynas su sukabintais „Armani“ firmos rūbais, rado tris tuščias pakabas. Kadangi pakabas su rūbais skaičiuoja kiekvieną dieną, tai iškart suprato, kad trūksta prekių. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kad 2016-01-11 į parduotuvę ateina mergina, nuo pakabų nusikabina tris palaidines ir įsideda jas į savo krepšį. Dvi pavogtos palaidinės buvo 65 eurų vertės (kiekviena iš jų), o trečios palaidinės vertė 56 eurai, bendra prekių vertė – 186 eurai (1 tomas, b. l. 132-133). Papildomai liudytoja E. J. parodė, kad pateiktoje filmuotoje medžiagoje laikas yra nurodytas valandos skirtumu, kadangi kompiuteryje nebuvo persuktas laikas (1 tomas, b. l. 136).

Iš UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo L. K. paaiškinimo matyti, kad jis 2016-01-21 apie 20.05 val. patruliuodamas po pramogų zoną gavo pranešimą per raciją, kad parduotuvėje „Winner Sport Techno“ darbuotojai sulaikė vagį, kuris prieš savaitę apsivogė šioje parduotuvėje. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į apsaugos patalpas ir iškviesta policija (1 tomas, b. l. 143).

Iš 2016-01-21 tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2016-01-21 apie 20.47 val. buvo gautas pranešimas, kad prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, sulaikytas vagis. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad sulaikyta M. G., kuri 2016-01-11 parduotuvėje „Winner Sport Techno“ apsivogė (1 tomas, b. l. 144).

Iš 2016-02-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Winter Sport Techno“, darytas 2016-01-11, laikotarpiu nuo 14.14 val. iki 14.16 val., jame užfiksuota, kaip 14.15 val. prie lentynų su sukabintais rūbais, esančių palei sieną, ateina mergina, apsirengusi tamsia striuke, ant rankos pasikabinusi krepšį. Nuo pakabos nukabina marškinėlius trumpomis rankovėmis mėlynos, tamsiai mėlynos ir žalios spalvos, įsideda juos į krepšį ir nueina nuo lentynos (1 tomas, b. l. 140-142).

Iš 2015-09-17 pareiškimo matyti, kad UAB „Palink“ įgaliota atstovė kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2015-09-05 apie 17.12 val. parduotuvėje „IKI 318 Gausa“, adresu Mažvydo al. 7/11, Klaipėda, kompanijos „Argus“ darbuotojas, atsukęs video kamerų įrašą, pastebėjo, kaip vaikinas su mergina paėmė 299,80 eurų vertės savaeigį siurblį „Rovus“. Iš parduotuvės pasišalino nesusimokėję (2 tomas, b. l. 1).

Iš 2015-11-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, darytas parduotuvėje „IKI 318 Gausa“, adresu Mažvydo al. 7/11, Klaipėda, jame užfiksuota, kaip 17.12 val. vaikinas su mergina prieina prie stendo, kur sudėtos prekės su „Rovus“ siurbliais. Vaikinas kažką pasakęs merginai iškart nueina, o mergina iš stendo paėmusi vieną tamsios spalvos didelę pakuotę su užrašu „Rovus“ nueina į priešingą pusę, nei prieš tai jos draugas (2 tomas, b. l. 11-12).

Kaip liudytoja apklausta UAB „Palink“ įgaliota atstovė J. P. parodė, kad 2015-09-17 dirbdama parduotuvės salėje, t. y. namų komforto zonos skyriuje, ji pastebėjo, kad stende, kur sudėtos lojalumo prekės, t. y. „Rovus“ savaeigiai siurbliai, trūksta prekių. Sutikrinus pardavimus, buvo nustatyta, kad vienas ,,Rovus“ siurblys yra pavogtas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2015-09-05 apie 17.12 val. prie minėto stendo buvo priėjusi jauna moteris su vyriškiu. Moteris, likusi viena, pasiėmė vieną pakuotę su siurbliu ir nusinešė. 2015-09-05 parduotuvėje nei vienas „Rovus“ siurblys nebuvo parduotas, todėl ji yra tikra, kad įraše užfiksuota moteris šį siurblį pavogė. Moters, pavogusios siurblį, nepažįsta, jos anketinių duomenų nežino. Dėl siurblio vagystės UAB „Palink“ padaryta 299,80 eurų turtinė žala (2 tomas, b. l. 15-16).

Kaip liudytojas apklaustas apsaugos darbuotojas A. K. parodė, kad jam 2015 m. rugsėjo 16-17 dienomis, tikslesnės datos nepamena, dirbant parduotuvėje „IKI 318 Gausa“, adresu Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, parduotuvės vadovė J. P. pasakė, kad yra pavogtas savaeigis siurblys, liepė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjęs įrašus, jis pastebėjo, kad 2015-09-05 apie 17.12 val. prie stendo, kuriame buvo sudėti savaeigiai siurbliai „Rovus“, priėjo vaikinas su mergina. Vaikinas nuėjo, o mergina, likusi viena, paėmė vieną siurblio „Rovus“ pakuotę ir nuėjo ją nešdamasi rankoje. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų prie kasų pateikti nėra galimybės, nes aptikus vagystę, šie įrašai jau buvo ištrinti, todėl negali pasakyti, ar pro kasas ši mergina išėjo viena, ar su vyriškiu, su kuriuo ir atėjo. Sutikrinus 2015-09-05 pardavimus, buvo nustatyta, kad minėtą dieną nei vienas siurblys nebuvo parduotas, todėl tvirtina, kad kameroje užfiksuota mergina tikrai už šį siurblį nesumokėjo, o jį pavogė (2 tomas, b. l. 22-23).

Liudytojas A. I. parodė, kad 2015-09-05 apie 17 val. kartu su drauge M. G. nuėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią M. Mažvydo al. Ėjo nusipirkti alaus. Parduotuvėje su Meile buvo išsiskyrę ir susitiko už kasų. Meilė pro kasas išėjo pirma, o jis po jos, kai susimokėjo už prekes. Išėjus į kiemą, jis pastebėjo, kad M. G. rankoje nešėsi pakuotę su siurblio atvaizdu. Ji jam pasakė, kad skuba, todėl jis nuėjo savo reikalais, o kur Meilė nuėjo, nematė, nes nežiūrėjo. Iš kur ji gavo pakuotę su siurbliu, jis nežino, nespėjo jos paklausti. Parduotuvėje M. G. jam neminėjo, kad ketina kažką pirkti ar vogti (2 tomas, b. l. 25-26).

Iš pareiškimo matyti, kad UAB „Signalo centras“ įgaliotas atstovas kreipėsi į policiją, nurodydamas, kad 2015-11-03 11 val. iš parduotuvės „Signalo centras“, esančios Birutės g. 2, Klaipėda, buvo pavogta kolonėlė „IBIZA Port15“, kurios vertė 359 eurai (2 tomas, b. l. 33).

Iš 2015-11-03 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu Birutės g. 2, Klaipėda (2 tomas, b. l. 37-41).