Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams.

2023 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo M. K. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-317/2012 priimtą nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Nors 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamas BK 253 straipsnis (pakeista BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija bei BK 253 straipsnio 1 dalies dispozicijoje ir 2 dalies dispozicijoje įtvirtintos naujos alternatyvios veikos), tačiau šio straipsnio pakeitimai įtakos M. K. teisinei padėčiai jokios reikšmės neturi. M. K. pagal BK 253 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad disponavo didelės sprogstamosios galios sprogmeniu, o būtent už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su kitais kaltinamaisiais, iš gesintuvo, magnio drožlių, salietros pagamino sprogmenį – savadarbį neskeveldrinį didelės sprogstamosios galios – ne mažiau kaip 0,8 kg sprogstamosios medžiagos užtaisą, pagal trotilo ekvivalentą, kurį iki 2009 m. sausio 18 d., maždaug 21 val. 00 min., laikė jau paminėto namo rūsyje ir šį sprogmenį 2009 m. sausio 18 d., apie 21 val. 30 min., nenustatytu būdu atgabenus netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), susprogdino. Už tokios nusikalstamos veikos padarymą atsakomybė ir įsigaliojus įstatymui Nr. XIV-1925 yra numatyta BK 253 straipsnio 2 dalyje. Įstatymu BK 253 straipsnio 2 dalies sankcija nebuvo keista – tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 253 straipsnio 2 dalies redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 253 straipsnio 2 dalies redakcijoje nustatyta, kad asmuo padaręs šią nusikalstamą veiką yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki aštuonerių metų.

Tuo tarpu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį M. K. buvo nuteistas 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su kitais kaltinamaisiais sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. BK 187 straipsnis Įstatymu nebuvo keičiamas. Tiesa, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai pasikeitė turto vertės aiškinimas. Vis tik BK 190 straipsnio pakeitimai nesudaro pagrindo perkvalifikuoti M. K. padarytos BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kadangi šios jo įvykdytos veikos kvalifikavimą pagal BK 187 straipsnio 2 dalį lemia ne sunaikinto turto vertė, o kito kvalifikuojančio požymio – turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu – nustatymas.

Įvertinus tai, kas išdėstyta aukščiau, konstatuojama, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nesudaro teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, bei sušvelninti jam už jas paskirtų bei galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmių dydžius. Todėl nuteistojo M. K. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. K. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.