- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-29
- Bylos Nr.
- e2-6156-633/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01072-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- D. K.
- Advokatai
- Nijolė Raulušaitienė
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieškovui A. K. (nuotoliniu vaizdo konferencijos centralizuota teismų įranga būdu), jo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei (nuotoliniu vaizdo konferencijos Zoom platformoje būdu), atsakovei D. K., parengiamajame teismo posėdyje rengė nagrinėjimui teisme civilinę bylą pagal A. K. ieškinį atsakovei D. K. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. K. parengiamajame posėdyje jo žodžiu patikslintu ieškiniu prašo teismą: a) nutraukti jo su atsakove santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pasireiškusios bendrųjų sutuoktinių tarpusavio pagarbos, lojalumo vienas kitam, visokeriopos paramos vienas kitam ir kt. pareigų pažeidimu (nevykdymu) bei to pasekmėje šeimos santykių nepuoselėjimu, lėmusiu visišką jų (šeimos santykių) nutrūkimą daugiau nei 1 metus laiko (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys), b) jam palikti turimą prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovei – jos pačios pasirinkimu (arba santuokoje turimą (duomenys neskelbtini), arba ikisantuokinę (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnis), c) pagal įstatymą paskirstyti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei.
2. Parengiamajame posėdyje atsakovė D. K. pareiškė, jog ji pripažįstanti ieškovo patikslintą ieškinį su visais jame išdėstytais reikalavimais, t. y. pripažįstanti, jog jų santuoka su ieškovu visiškai ir galutinai iširo, nors dėl to, jos nuomone, yra kaltesnis pats ieškovas, tačiau suprasdama santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės teisines pasekmes (kad jos bus tokios pačios, kaip ir nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ypatingosios teisenos tvarka) bei siekdama greitesnės teisinės taikos byloje, visiškai sutinkanti ir dėl jų su ieškovu santuokos nutraukimo pagrindo (abipusės kaltės), tam tikrą dalį kaltės dėl šeimos santykių visiško nutrūkimo prisiimanti ir pati sau. Ji taip pat neprieštaraujanti, kad ieškovui liktų jo santuokoje turima ir kartu prigimtinė pavardė, o pati pageidaujanti, kad jai nutraukiant santuoką būtų sugrąžinta iki santuokos turėta pavardė (duomenys neskelbtini). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimą tarp šalių paskirstyti pagal įstatymą.
3. Po ieškovo pirminių reikalavimų patikslinimo bei atsakovės žodinio visų patikslintų ieškinio reikalavimų pripažinimo, jai papildomai išaiškinęs patikslinto ieškinio pripažinimo teisines pasekmes bei jai su ieškovu kilsiančias teisines pasekmes santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 3 dalis), po ko atsakovei patvirtinus, jog šios pasekmės jai yra aiškios ir suprantamos bei pakartotinai pareiškus apie visų patikslintų ieškovo reikalavimų visišką pripažinimą (sutikimą su jais) ir kad tai ji daro savo laisva valia, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei atsakovės patikslinto ieškinio pripažinimą ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 140 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Teismas iš pačių bylos šalių pareiškimų, įskaitant ieškovo rašytinius aplinkybių paaiškinimus ieškinio pareiškime, bei kitos rašytinės bylos medžiagos (santuokos sudarymo įrašo nuorašo, viešųjų Nekilnojamo turto ir Kelių transporto priemonių registrų duomenų ir kt.) sprendžia, kad santuoka tarp ieškovo ir atsakovės yra iširusi, jų bendras vedybinis gyvenimas nebegalimas, jie nuo pat santuokos sudarymo momento ir pakankamai ženklus laikas (beveik 2 metus) negyvena kartu šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio - gyvena atskirai vienas nuo kito dėl ieškovo įkalinimo už nusikaltimą (santuoka tarp šalių sudaryta ieškovui jau atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose), daugiau nei prieš metus laiko šeimos santykiai tarp bylos šalių visiškai nutrūko, iš esmės taip ir nesusiklosčius šeimos ryšiams, tiek ieškovas, tiek atsakovė nenorintys ir atsisakantys toliau taikytis ir netgi matytis, dėl to terminas ieškovui ir atsakovei susitaikyti neskirtinas ir jų santuoka nutrauktina iš karto, - tik toks sprendimas nustatytoje faktinėje situacijoje geriausiai atitiks tiek ieškovo, tiek ir atsakovės interesus, ieškovo atliekama terminuoto laisvės atėmimo bausmė pasibaigs tik 2029 m. kovo 17 d. Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pasireiškusios bendrųjų sutuoktinių tarpusavio pagarbos, lojalumo vienas kitam, visokeriopos paramos vienas kitam ir kt. pareigų pažeidimu (nevykdymu) bei to pasekmėje šeimos santykių nepuoselėjimu, lėmusiu visišką jų (šeimos santykių) nutrūkimą daugiau nei vienerius metus laiko (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, akivaizdu, jog jau sudarant santuoką dėl ieškovo socialinio statuso (įkalinimo pataisos namuose) ir jam taikomo bausmės atlikimo teisinio režimo, abu sutuoktiniai (bylos šalys) nepakankamai atsakingai įvertino šias bei ir kt. su tuo susijusias aplinkybes, savo pasirengimą net ir tokiomis aplinkybėmis sukurti šeimos santykius, juos puoselėti ir išlaikyti iki ieškovo įkalinimo pabaigos, todėl abu šioje situacijoje turi prisiimti ir atsakomybę už kilusias pasekmes – visišką šeimos ryšių iširimą, kas suponuoja sprendimą šią santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tai, kad šios bylos kontekste atsakovė kaltesniu dėl jų šeimos iširimo laiko patį ieškovą ir kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnis dėl santuokos nutraukimo nėra vienodas, neturi įtakos padarytai išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis kasacinėje civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016 ir kt.).
5. Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovas, nei atsakovė, nepilnamečių vaikų, bendrų solidarių prievolių nėra, bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio ir teismo sprendimu dalintino turto šalių pareiškimu taip pat nėra.
6. Abiem bylos šalims pasiekus taikų sutarimą ir teismo posėdyje nelikus ginčo nei dėl vieno iš likusių ieškovo reikalavimų, patikslintas ieškinys ir likusių reikalavimų dalyje visiškai patenkintinas. Bylos šalių sutarimas dėl jų pavardžių nutraukus santuoką atitinka CK 3.69 straipsnio 1 ir 2 dalių taisykles, neprieštarauja viešajam interesui, nepažeidžia jokių kitų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, santuokoje gimusių vaikų nėra.
7. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Nė viena iš šalių byloje priešinių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepareiškė, todėl tokios išlaidos tarp jų nepaskirstomos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 3,45 Eur bylos procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos bei 345,48 Eur išlaidos už byloje ieškovui suteiktą antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, viso – 348,93 Eur. CK 3.61 straipsnio 3 dalimi nustatyta, jog santuoką nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, buvusiems sutuoktiniams kyla tokios pačios teisinės pasekmės, taigi ir dėl prievolių atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 – 3.54 str. str., IV skyriaus 2-asis skirsnis), o savo ruožtu CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti (įstatymu) nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei pareigos. Tokiu būdu šioje byloje bylinėjimosi išlaidos valstybei padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų, nes abi jos šalys yra įstatymu atleistos nuo tokių išlaidų mokėjimo prievolės (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovo A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui A. K. palikti prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovei D. K. grąžinti iki santuokos sudarymo jos turėtą pavardę (duomenys neskelbtini).
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei iš šalių nepriteisti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.