Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Z. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Z. prašo sutrumpinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ketveriems metams, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau nei pusė paskirtosios administracinės nuobaudos laiko, paskirtą 1303 € baudą sumokėjo. K. Z. nurodo, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo susidūrė su nepatogumais vykstant į studijas, esančias Kauno m. kolegijoje, ieškant darbo, į medicinines įstaigas pristatant jo globojamą neįgalią močiutę, kuri turi didelių specialiųjų poreikių lygį. Pažeidimą padarė dėl lengvabūdiškumo, neatsakingumo, jauno savo amžiaus, tačiau dėl to labai pergyvena, smerkia save, susilaukia pamokančių pastabų iš savo tėvų. Jis suvokia padaręs didžiulę gyvenimo klaidą, kurią ruošiasi ištaisyti geru elgesiu ir nuoširdžiu pažadu ateityje nebedaryti tyčinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-594-439/2014 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutarimu K. Z. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį galutine 1303 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,55 promilių girtumas), sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino nepranešęs policijai. Iš 2017 m. kovo 2 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas K. Z. vykdomas nuo 2014 m. lapkričio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 16 d.

Prašymas netenkintinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš K. Z. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigęs papildomą vairuotojų mokymą, paskirtą administracinę baudą sumokėjęs, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Kvėdarnos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog K. Z. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos.

Pažymėtina, jog teisė vairuoti transporto priemonę K. Z. atimta už tai, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių teismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldamas eismo įvykį. Tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. K. Z. sėsdamas už vairo neblaivus, turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes, tačiau akivaizdu, jog neigiamų pasekmių K. Z. tikėjosi išvengti. Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai išklausymas K. Z. turės reikšmės ir atlikus visą paskirtą nuobaudą.

Duomenys apie administracinius teisės pažeidimus parodo, jog K. Z. negali būti laikomas drausmingu ir atsakingu piliečiu, jis linkęs pažeidinėti įstatymus. 2012 m. rugpjūčio 6 d. nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, 2014 m. rugpjūčio 27 d. vairavo automobilį neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, 2014 m. lapkričio 17 d. nubaustas už smulkų svetimo turto pagrobimą, 2014 m. spalio 26 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Atkreiptinas dėmesys, jog po pastarojo pažeidimo padarymo, K. Z. nepraėjus nė dviem savaitėms, t. y. 2014 m. lapkričio 8 d. vėl pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino. Visos šios aplinkybės neigiamai apibūdina K. Z. asmenybę, rodo jo polinkį nepaklusti įstatymo reikalavimams, taip pat rodo, jog nuobaudos, skirtos už ankstesnius teisės pažeidimus, tikslų nepasiekė, K. Z. išvadų nepadarė. Pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu, studijomis, galimybe tinkamai pasirūpinti neįgalia močiute, šiuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad darydamas pažeidimą, pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Aplinkybė, jog K. Z. supranta, kad padaręs administracinį teisės pažeidimą pasielgė netinkamai, smerkia save, nėra išskirtinė, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N1–1378/2007, Nr. N63-940/2010). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Teismas, įvertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad dar nėra pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubausti pažeidimą padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi atitinkamų taisyklių ir įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

K. Z. prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.