Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui P. I. (P. I.) dėl skolos priteisino.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinys ir jo priedai 2021 m. rugpjūčio 13 d. įteikti kartu su atsakovu gyvenančiam jo šeimos nariui (b. l. 81), t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepareiškė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas, siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį 2020 m. lapkričio 20 d. 13.03 val. ieškovės administruojamoje platformoje www.gosavy.com elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. oferta_(duomenys neskelbtini), todėl suorganizavus asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcioną, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 3 600 Eur dydžio kreditas refinansavimui, mokant 24 procentų dydžio metines palūkanas, 72 Eur už atidėtą pirmosios vartojimo kredito įmokos mokėjimą, 284 Eur tarpininkavimo mokestį, 22,32 Eur dydžio mėnesinį tarpininkavimo mokestį už atidėtą pirmosios vartojimo kredito įmokos mokėjimą. Vartojimo kredito grąžinimo terminas 49 mėnesiai, todėl sudarytas kredito grąžinimo grafikas, pagal kurį numatytas mėnesinės įmokos dydis, paskutinės įmokos data 2024 m. gruodžio 25 d. (b. l. 59–60, 61–66). Sudarydamas sutartį atsakovas patvirtino, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir Bendrosiose sąlygose (Specialiųjų paraiškos sąlygų 2.9 punktas), taip pat 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą įmokų mokėjimo dieną (Specialiųjų paraiškos sąlygų 2.10 punktas, Bendrųjų sąlygų 10.2 punktas). Atsakovui nemokant mėnesinių įmokų pagal nustatytą grafiką, todėl vadovaudamasi sutarties bendrųjų sąlygų 9.5 punktu ieškovė 2021 m. gegužės 18 d. pranešimu pranešė atsakovui apie vienašalį sutarties nutraukimą nuo pranešimo dienos. Sutartis nutraukta 2021 m. gegužės 18 d. Ieškovės skaičiavimais atsakovas skolingas 3 600 Eur negrąžinto kredito, 1 092,92 Eur nesumokėtų palūkanų, 284,40 Eur vienkartinio tarpininkavimo mokesčio, 400,91 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio palūkanų, taip pat 1 011,24 Eur negautų palūkanų ir 690,37 Eur negauto tarpininkavimo mokesčio (b. l. 56). Nors ieškovė ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą (b. l. 58), byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs.

5. Konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paskolos santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas. Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo. Tokią išvadą lemia ir vienas svarbiausių civilinės teisės principų, sutarčių reikia laikytis (lot. pacta sunt servanda) (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neįvykdė jai kilusios sutartinės prievolės, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3 600 Eur negrąžinto kredito, 1 092,92 Eur nesumokėtų palūkanų, 284,40 Eur vienkartinio tarpininkavimo mokesčio, 400,91 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

6. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 011,24 Eur negautų palūkanų ir 690,37 Eur negauto tarpininkavimo mokesčio, iš viso 1 701,61 Eur negautų pajamų, kuriuos ieškovė būtų gavusi, jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, o reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Atsižvelgiant į tai, kad sudarydama vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti ne tik kreditą, bet ir mokėti 24 procentų dydžio metines palūkanas bei 22,32 Eur dydžio mėnesinį tarpininkavimo mokestį už atidėtą pirmosios vartojimo kredito įmokos mokėjimą, teismas pripažįsta, kad pagrįstai ieškovė tikėjosi gauti visas sutartyje numatytas sumas, todėl reikalavimas priteisti 1 701,61 Eur negautų pajamų tenkintinas.

7. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalių pasirašytos Sutarties bendrųjų sąlygų 10.2 punkte nustatyta, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną bei mokėjimo palūkanas nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 48,70 Eur dydžio delspinigius, ieškovės apskaičiuotus nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 24 d., yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Šalių pasirašytos Sutarties bendrųjų sąlygų 9.7 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas piniginės prievolės laiku neįvykdė, Sutartimi šalys nustatė 18 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 132,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu iš atsakovo priteisiama 160 Eur žyminio mokesčio (b. l. 75–76), kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasis į teismą ir 972 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas (b. l. 42, 55, 57)

10. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 30325927, iš atsakovo P. I. (P. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 600 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų) skolos, 1 096,92 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt šešis eurus 92 ct) palūkanų, 284,40 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 40 ct) vienkartinio tarpininkavimo mokesčio, 400,91 Eur (keturis šimtus eurų 91 ct) mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 1 701,61 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus vieną eurą 61 ct) negautų pajamų, 48,70 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 70 ct) delspinigių, 18 (aštuoniolika) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (7 132,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. rugpjūčio 6 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 132 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.