- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- TA-194-602/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02457-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (juridinis asmuo Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo), apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) (juridinis asmuo Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo), 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki pilno sprendimo įvykdymo.
2. Pareiškėjas teigė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 20 d. buvo laikomas kamerose, pažeidžiant vienam asmeniui turinčią tekti minimalią gyvenamojo ploto normą; gyvenamąjį plotą mažino kamerose esantys baldai. Kamerų sienos pasidengusios pelėsiu, nuo lubų krito besilupantis tinkas, grindys aptrupijusios, paviršiai nelygūs; kamerose siausdavo tarakonai, naktimis buvo sunku užmigti. Tarp dušų nėra pertvarų, todėl pažeidžiamas pareiškėjo privatumas; duše nėra vietos persirengimui, įrengtos pakabos, tačiau ant jų rūbai peršlampa; duše įrengtos slidžių plytelių grindys, patalpų sienos slidžios ir gleivėtos; nėra įrengtos rankenos; įrengta elektros instaliacija kėlė pavojų sveikatai. Ginčo laikotarpiu buvo pažeistas pareiškėjo privatumas, naudojantis sanitariniu mazge; nebuvo įrengta atskira ventiliacija. Pasivaikščioti buvo leidžiama tik vieną valandą per parą. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjas teigė, kad toks laikymas prieštarauja Europos komiteto prieš kankinimą ir laikymą nubaudimu nežmoniškomis ir žeminančiomis sąlygomis išaiškinimui.