Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. prašymą dėl jam teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo (sušvelninimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. A. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį – areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį, ir R. A. paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 10 MGL (376,60 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir R. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, R. A. atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendį. Šiuo teismo nuosprendžiu R. A. pripažintas recidyvistu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. A. prašymas tenkintinas iš dalies

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

5. Iš nuteistojo R. A. prašymo turinio matyti, kad jis prašo sušvelninti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu jam už smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką pagal BK 135 straipsnio 1 dalį paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo pakeitimus.

7. Minėtu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo pakeista BK 135 straipsnio 1 dalis, pagal kurią R. A. nuteistas 2024 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį.

8. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573).

9. R. A. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. Minėto 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 48 straipsniu atlikti Baudžiamojo kodekso 243 straipsnio pakeitimai, kurie šio straipsnio sankciją papildo alternatyviomis bausmėmis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu. Ši norma, lyginant su BK 243 straipsniu (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija), švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 25 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-87-870/2025). Dėl šios priežasties ši nuteistojo veika, perkvalifikuotina iš iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusios BK 243 straipsnio redakcijos į naujos redakcijos BK 243 straipsnį, kuris įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija).

10. Pažymėtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskiriant nuteistajam bausmę už BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, teismas argumentavo kodėl parenka būtent tokią bausmę ir nurodė, kad praeityje R. A. jau buvo 13 kartų teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 3 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Todėl teismas atsižvelgęs į ankščiau aptartas aplinkybes ir kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, sprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje padarymą paskiriant pačią griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

11. Atsižvelgiant į minėtus Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytus bausmės rūšies ir dydžio parinkimo motyvus, akivaizdu, jog bausmės tikslai nebus pasiekti nuteistajam po BK 243 straipsnyje numatytos veikos perkvalifikavimo paskyrus naujoje įstatymo redakcijoje numatytą alternatyvią gerokai švelnesnę bausmės rūšį, nesusijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Tokia išvada daroma, atsižvelgiant į aplinkybes, nustatytas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir išdėstytas pačiame 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamajame įsakyme.

12. Kadangi nusikalstama veika tik perkvalifikuojama, bet nekeičiama paskirtos bausmės rūšis, jos nešvelninant, naujas bausmių bendrinimas neatliktinas.

13. Be to pažymėtina, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 22 straipsniu buvo pakeistas BK 61 straipsnis, panaikinantis bausmių skyrimo skaičiuojant nuo vidurkio taisyklę bei numatantis sąlygas minimalios laisvės atėmimo ar alternatyvios bausmės skyrimui, o 26 straipsniu buvo pakeistas BK 65 straipsnis, nustatantis bausmių sudėjimo bei keitimo taisykles, tačiau remiantis minėto įstatymo 50 straipsniu, 22 ir 26 straipsnio nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Todėl šiuo atveju minėti BK pakeitimai netaikytini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. A. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų teismo sprendimų peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo, tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, R. A. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 243 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) perkvalifikuoti į naujos redakcijos BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija).

Paskirtų už nusikalstamą veiką ir subendrintų bausmių nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.