Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. S., dalyvaujant pareiškėjo-UAB „ Vilkmergė “, kaip sveikatos priežiūros įstaigos, atstovui-gydytojui-psichiatrui J. G., prokurorui D. Ž., advokatei V. B. ir psichinę negalią turinčiam asmeniui-pil. A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „ Vilkmergė “ “, kaip sveikatos priežiūros įstaigos, prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo psichinę negalią turinčiam asmeniui klausimo išsprendimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, kaip sveikatos priežiūros įstaiga, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo būsenoje buvusiam padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str., kuriam teismo nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, vėliau ją pakeitus į kitą priverčiamąją medicinos priemonę, pratęsti paskutiniu metu taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą galiojimą, motyvuojant tuo, kad pacientui yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, kurio būklė šiuo metu nors ir yra stabili, tačiau pastarojo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, o nustojus vartoti vaistus, pil. A. P. elgesys taptų neprognozuojamas, dėl ko išlieka didelė tikimybė dėl sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo, kas dėl pil. A. P. nestabilios psichikos sveikatos būklės sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie teismui pateikto prašymo turinio ir teismo savo iniciatyva iš informacinės teismų sistemos „ LITEKO “ prisijungtų dokumentų matyti, kad pil. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su šeima(sutuoktine ir sūnumi) adresu: (duomenys neskelbtini). Pil. A. P. 2017 m. gydėsi Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, o 2018m. kovo 04d. Utenos ekspertiniame skyriuje, tačiau pastarajam darbingumo lygis nėra nustatytas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018m. gegužės 03d. nutartimi pil. A. P., kaip galimai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padaręs asmuo, iš Utenos ekspertinio skyriaus 2018m. gegužės 08d. buvo perkeltas į VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, kol teismas skirs priverstinį gydymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018m. spalio 30d. nutartimi pil. A. P. laikymo terminas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje buvo pratęstas trims mėnesiams, o 2019m. sausio 29d. nutartimi-dar vienam mėnesiui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019m. vasario 18d. nutartimi išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. M1-223-1057/2019 pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str., padarymu kaltinamam asmeniui, kuris baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė, būdamas nepakaltinamas, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje(b.l. 8-24). Pil. A. P. buvo patalpintas į VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, kur stacionarinis stebėjimas buvo taikytas nuo 2018m. gegužės 08d. iki 2019m. rugpjūčio 07d. Vėliau dėl pil. A. P. sveikatos būklės stabilizacijos sumažėjus jo socialiniam pavojingumui, pagal gautą gydytojų komisijos išvadą 2019m. liepos 19d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pil. R. N. buvimas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į kitą priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), kartu nutarus gydymą pratęsti(b.l. 25-27). Pil. A. P. 2019m. rugpjūčio 08d. išvyko iš VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “ savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020m. vasario 17d. nutartimi buvo nutarta pratęsti pil. A. P. priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą(b.l. 28-33).

Gyvendamas savo namuose, pil. A. P. toliau tęsia gydymą ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. Kadangi pil. A. P. gyvena su šeima, yra pražiūrimas sutuoktinės ir sūnaus, kurie užtikrina, kad pacientas vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją-psichiatrą. Pil. A. P. namuose yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos, kuris laikosi gydymosi režimo. Ambulatorinio gydymo metu nei pacientui, nei aplinkiniams grėsmė iškilusi nebuvo.

Dėl esamos sveikatos būklės pil. A. P. dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti, tampa konfliktiškas. Be to, pil. A. P. ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, dalinai geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas, t.y. reikalinga kitų asmenų pagalba. Nors pil. A. P. kontraktą ir palaiko, tačiau kontaktas yra daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo ir namų ruošos įgūdžiai. Šiuo metu pil. A. P. gydymas tęsiamas, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus.

Kadangi pil. A. P. yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, kurio būklė šiuo metu nors ir yra stabili, tačiau pastarojo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, o nustojus vartoti vaistus, pil. A. P. elgesys taptų neprognozuojamas, dėl ko išlieka didelė tikimybė dėl sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo, kas dėl pil. A. P. nestabilios psichikos sveikatos būklės sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir įvertinus teismo posėdyje dalyvavusio UAB „ Vilkmergė “, kaip sveikatos priežiūros įstaigos, atstovo paaiškinimus dėl paskutiniu metu pil. A. P. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo reikalingumo ir tikslingumo, psichinę negalią turinčiam pil. A. P. yra pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas ir gydymo tęstinas(LR BK 98 str. 6d.).

Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobūdį ir siekiant užtikrinti, kad pil. A. P., kaip psichinę negalią turinčio asmens, teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raštišką suderinimą su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi pil. A. P. 2020m. rugsėjo 15d. teisėjo nutartimi buvo paskirta advokatė V. B., kaip gynėja pagal paskyrimą, atstovausianti psichinę negalią turinčio asmens interesus teisme LR BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu(b.l. 6-7).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio ar kito teismo baudžiamojo sprendimo vykdymo procese asmens, kurio atžvilgiu toks sprendimas buvo priimtas, atžvilgiu. Kadangi A. P., kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo būklėje padariusiam įstatymo uždraustą veiką, įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), apie ką valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant pranešimą dėl būtino gynėjo dalyvavimo(b.l. 5), o pats įstatymas šiais atvejais numato išimtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų klausimo sprendime, iš pil. A. P., kaip psichinę negalią turinčio asmens, nėra priteistinos prašymo svarstyme teisme turėtos šiam asmeniui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(LR BPK 106 str. 2d.). Pil. A. P., kaip psichinę negalią turinčio asmens, interesus prašymo svarstyme teisme atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 2d., 3d. 1p. ir 4-6d.d., 440 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pratęsti pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą ir gydymo tęsimą.

Nutarties vykdymą dėl pil. A. P. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo pavesti VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centro, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai.