Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje pagal pareiškėjo V. R. skundą dėl Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo, sprendė pareiškėjo V. R. pateikto skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 25 d. gautas pareiškėjo V. R. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo, kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjas prašydamas atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodo, kad jo dabartinis darbas yra toks, kad jam kuo greičiau reikia atgauti teises.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Tačiau kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad, jų laikantis, ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Teismo priimtuose procesiniuose sprendimuose laikantis įstatymo reikalavimų turi būti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai, kad nesutinkantys su sprendimu asmenys žinotų, kokiu būdu jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirąjį skundą. Kaip minėta, procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiškesnį bylos nagrinėjimą. Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623, 646 straipsniai). Tokia įstatymo nuostata nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Kauno apygardos teismo nutartis priimta administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-552-319/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. eATPK-3121-211/2016; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-357-172/2015).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2024 m. kovo 25 d., pareiškėjui administracinio nusižengimo bylos dokumentai buvo siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, t. y. nutarimas išsiųstas jo priėmimo dieną elektroniniu paštu, išviešintu valstybės informacinėse sistemose. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis laikytina, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjui įteiktas tinkamai. Pažymėtina, kad skundas galėjo būti paduotas per 20 kalendorinių dienų, t. y. iki 2024 m. balandžio 14 d. (ANK 623 straipsnis), kadangi minėta diena yra sekmadienis skundo padavimo terminas pratęsiamas iki sekančios darbo dienos, t. y. 2024 m. balandžio 15 d. Skundas paduotas 2024 m. balandžio 19 d., praėjus keturioms dienoms po skundo padavimo termino pabaigos. Pareiškėjas prašydamas atnaujinti skundo padavimo terminą tai grindžia tuo, kad jam reikalinga teisė vairuoti darbui, tačiau nenurodė nei vienos aplinkybės, kurią būtų galima laikyti objektyvia ir svarbia, dėl kurios buvo praleistas skundo padavimo terminas. Vien tai, kad pareiškėjui dėl darbo reikia kuo greičiau atgauti teises, tai nėra laikytina aplinkybe, kuri gali pagrįsti įstatymu nustatyto termino praleidimą.

Atsižvelgiant į tai kas aukščiau išdėstyta, konstatuotina, kad anksčiau aptarta pareiškėjo nurodyta skundo pateikimo teismui praleidimo priežastis – teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbui, teismo nėra vertinama kaip objektyvi, svarbi, nepriklausanti nuo pareiškėjo valios, sutrukdžiusi laiku pateikti skundą ir todėl nesudaro pagrindo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas, skundas nėra priimamas, skundas gražinamas jį padavusiam asmeniui (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjo V. R. pateikto prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą.

V. R. skundą dėl Kauno apskrities VPK 2024 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.