Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo I. B. atskirąjį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

I. I. B. pateikė ieškinį Lietuvos Respublikos valstybei dėl neturtinės 2000 Eur žalos priteisimo. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismas neužtikrino jo teisių sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimą dėl ko ieškovui buvo padaryta neturtinė žala.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kupiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo skundą ir išaiškino I. B. teisę paduoti ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nurodė, kad Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.22.2 punktą bylose dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo, kai pagal įstatymus žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buveinė yra adresu Gedimino pr. 30, LT-01104 Vilnius, todėl ieškinys gali būti pareikštas Vilniaus miesto apylinkės teisme.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu apeliantas I. B. prašo panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir išspręsti teismingumo klausimą. Nurodo, kad LR Teisingumo ministerija atstovauja teismą ar teisėją tarptautinių teismų lygmenyje. Nacionalinių teismų lygmenyje Teisingumo ministeriją atlygina žalą kilusią dėl neteisėtų teismo ar teisėjų veiksmų. Apelianto nuomone, byla turi būti nagrinėjama pagal pažeidimą padariusios institucijos buveinės adresą, todėl Kupiškio rajono apylinkės teismas, atsisakęs ieškinį nagrinėti kaip neteismingą, padarė klaidą sprendžiant teismingumo klausimą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas, Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartis naikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 str. 1 d. 3 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus ((duomenys neskelbtini) str.). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 str.).Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą arba juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę (CPK 29 str.). Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog ieškinys dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylą, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Ieškovas, šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Gyventojų registro duomenimis yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje. Taigi ieškovas gali reikšti pagal bendrąsias (CPK 29 str. – atsakovo buveinės vietą) ieškinį paduodant Vilniaus miesto apylinkės teismui ir pagal alternatyviąsias taisykles (CPK 30 str. 7 d. – ieškovo gyvenamąją vietą) Panevėžio miesto apylinkės teismui. 2016 m. liepos 27 d. Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkė visų teisėjų vardu nusišalino nuo civilinės bylos pagal ieškovo I. B. ieškinį dėl Lietuvos valstybei dėl 2000 Eur neturtinės žalos priteisimo nagrinėjimo, todėl bylą perdavė nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Kupiškio rajono apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo I. B. ieškinį, nes jis buvo pareikštas pagal ieškovo pasirinkimą, kuris yra numatytas įstatyme, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies trečiuoju punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti ir ieškovo I. B. ieškinio Lietuvos Respublikos valstybei dėl neturtinės 2000 Eur žalos priteisimo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui iš esmės.