Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. liepos 3 d., 17.08 val., Kupiškio r. sav. kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 62 kilometre, vairavo automobilį Mazda 626, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,96 promilių neblaivumas, automobilis be privalomosios techninės apžiūros ir tikrinančiajam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Šiais veiksmais V. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu V. S. parodė, kad dėl pažeidimų pilnai prisipažįsta ir gailisi, prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti pusei metų, kadangi augina mažametį vaiką, o netekus vairuotojo pažymėjimo greičiausiai teks išeiti iš turimo darbo ir registruotis darbo biržoje.

Tyrimo metu V. S. paaiškino, kad 2016 m. liepos 3 d., apie 17 val. su jam priklausančiu automobiliu Mazda 626 išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., į Subačiaus mlst. Kupiškio r. prieš tai su draugu buvo gėręs alaus. Jo automobilis be techninės apžiūros. Dėl pažeidimų gailisi. (b. l. 7)

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimo faktą ir V. S. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. liepos 3 d., 17.08 val., kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 62 kilometre buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis Mazda 626, kurį vairavo V. S.. Automobilio vairuotojui buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas, automobilis buvo be galiojančios techninės apžiūros, automobilį vairavęs V. S. nepateikė pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, kurį teigė palikęs namuose. Patikrinus duomenų bazę buvo nustatyta, kad V. S. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. V. S. sutiko su pažeidimais ir gailėjosi. (b. l. 19-20)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. liepos 3 d. 17.08 val. V. S. buvo nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. liepos 3 d., 17.08 val. V. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. 2016 m. liepos 3 d., 17.08 val., Kupiškio r. sav. kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 62 kilometre, vairavo automobilį Mazda 626, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,96 promilių neblaivumas, automobilis be privalomosios techninės apžiūros ir tikrinančiajam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad V. S. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,96 promilių neblaivumas, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę: galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje nebuvo baustas administracine tvarka už šiukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, V. S. už pažeidimo padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas kiek didesnis nei minimalus įstatyme numatytos baudos dydis su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą, V. S. irgi skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos minimaliam šios nuobaudos rūšies dydžiui, numatytam atitinkamo straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

V. S. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti nurodė, kad greit bus bedarbis, registruosis darbo biržoje. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas V. S. išdėstytinas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287,313 straipsniais,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

1) už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

2) už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

3) už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje – 6 Eur (šešių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. S. paskirti galutinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

V. S. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams, kas mėnesį mokant po 100 Eur (vieną šimtą eurų), pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.