Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2024 m. gruodžio 24 d. šventė bute (duomenys neskelbtini). Atvažiavo brolis A. K., grįžo draugė E. U., visi vartojo alkoholį. Draugė paėmė jo telefoną ir pamatė susirašinėjimą su kita moterimi, dėl ko ji užsiuto, patrako, sudavė jam per veidą kelis smūgius, apmėtė iš zefyrų. Jis nusekė paskui draugę iki virtuvės, sudavė kelis smūgius į veido sritį. E. U. išbėgo iš gyvenamosios patalpos. Paskui ji iškvietė policiją ir medikus. Atvažiavę pareigūnai jį suėmė. Su E. U. yra sugyventiniai, kartu gyveno keletą metų. Nepamena, kokie E. U. sužalojimai buvo. Jis su E. U. susitaikė, ruošiasi tuoktis, E. U. jam atleido. Jis yra smurtavęs ir anksčiau. Jis kreipėsi į gydytojus, išrašė jam raminamųjų, kurie šiek tiek jam padeda. Sutinka su Ligonių kasų civiliniu ieškiniu. Kai atvyko policija, jis jau miegojo. Įpūtė 1,49 promiles, jei gerai pamena, bet susimaišė su vaistais, matyt, nes tada vartojo vaistus. Jei E. U. nebūtų pabėgusi, būtų apkabinęs, atsiprašęs. Brolis A. K. bandė jį atitraukti, bet jis nelabai pamena. Savo elgesį vertina neigiamai, labai gailisi. Skaitė kaltinamąjį aktą ir pats netiki, kad taip padarė.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

4. Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

5. Nukentėjusiosios E. U. parodymais, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, kad 2024 m. gruodžio 24 d., apie 22.00 val., grįžo iš mamos į namus, (duomenys neskelbtini), kuomet jau buvo vartojusi alkoholio. Butas vieno kambario, kur viskas ir įvyko. Namuose buvo sugyventinis A. K. ir jo brolis A. K.. Visi trise ten šventė Kalėdas ir vartojo alkoholinius gėrimus, konkrečiai degtinę. Kartu išgėrė apie pusantro litro degtinės. 2024 m. gruodžio 25 d. apie 2 valandą nakties pradėjo A. reikšti jai pretenzijas, jog susitikinėja su kitais vyrais, yra pasileidusi. Žodinio konflikto metu A. ramino brolį, ją užstojo. Po žodinio konflikto, būnant kambaryje A. įsikarščiavo, pradėjo ją stumdyti. Stumdydamas įžeidinėjo, vadino „žiurke“, „gyvate“, „prostitute“. Vėliau stumdydamas rankomis, kumščiu trenkė jai per galvą ne mažiau trijų kartų. Trenkęs A. K. parvertė ant žemės bei pradėjo spardyti. Spyrė ne mažiau nei keturis kartus su abiejų kojų kulnies dalimis, sakydamas „aš tave užmušiu“. A. ją spardant, A. bandė ją gelbėti nuo savo brolio, sakė „nelįsk prie jos“ bei su rankomis patraukė A. nuo jos, tačiau jis vėl priėjęs spardė. Jam toliau smurtaujant prieš ją, pavyko išbėgti iš buto, neatsisukant atgal. Kadangi turėjo telefoną, pati paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu „112“ ir išsikvietė pagalbą. Su A. yra pažįstami du su pusę metų, gyveno kartu apie metus laiko (duomenys neskelbtini). Vėliau A. buvo nuteistas, sėdėjo kalėjime. Kiek pamena, iš įkalinimo įstaigos grįžo šių metų lapkričio 20 d. Nuo tos dienos ir gyveno su A. dviese nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų su juo neturi, susituokę nėra. 2024 m. gruodžio 25 d., apie 9.00 val. ryto jai skambino A. K., prašė nerašyti jokio pareiškimo, bet iš jo grasinimų nebuvo. Dėl šio įvykio prašo ikiteisminio tyrimo ir pripažinti nukentėjusiąja. Sugyventinis A. jau buvo smurtavęs prieš ją vieną kartą gyvenant (duomenys neskelbtini), buvo kviesti policijos pareigūnai, bet apie tą įvykį jokių detalių neprisimena. A. pavartojus alkoholinių gėrimų pastarasis tampa labai agresyvus, nevaldomas (t. 1, b. l. 46-49).

5.1. Papildomai apklausta 2025 m. sausio 30 d. nukentėjusioji E. U. parodė, kad nori patikslinti, kad konfliktas prasidėjo nuo to, kad įvykio 2024 m. gruodžio 24 d. metu būnant visiems, t. y. jai, sugyventiniui A. ir jo broliui A. kambaryje ji paėmė sugyventinio mobilų telefoną ir jame perskaitė SMS žinutes, kuriose jis susirašinėjo su kita moterimi. Jai sukilo pavydas. Pradėjo šaukti ant jo, du kartus delnu sudavė jam per veidą. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, pradėjo į jį mėtyti iš zefyrų. Sutinka, kad ji išprovokavo tarp jų žodinį konfliktą. Tuomet būnant kambaryje jis du kartus delnu trenkė jai į dešinę veido pusę, ji dėl to nukrito ant žemės. Kas toliau vyko nebeatsimena. Nepamena, kad jai nukritus ant žemės, jis būtų spardęs. Kodėl pirmoje apklausoje buvo nurodžiusi, kad jis ją spardė, neatsimena. Iš įvykio atsimena tik suduotus du smūgius į veido sritį. Konflikto metu sugyventinio brolis A. juos išskyrė ir ji išbėgo iš buto į lauką. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Su greitąja medicinos pagalba buvo pristatyta į Klaipėdos universiteto ligoninę. Ten nustatytas akiduobės dugno lūžis. Buvo gydyta ir po to skirta reabilitacija sanatorijoje. Iš jos grįžo 2025 m. sausio 29 d.. Dėl įvykio sugyventiniui pretenzijų neturi, jam atleido ir ketina taikytis ir toliau gyventi kartu. Dėl įvykio žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes konfliktą tarp jos ir sugyventinio išprovokavo ji pati pirmoji, gailisi dėl to. Įvykio vietoje jokio kraujo nebuvo, ant grindų iškrito burokėlių mišrainė. Marškinėliai jos suplyšo, kai bandė išsprukti į lauką ir užkliuvo už durų rankenos (t. 1, b. l. 50-53).

5.2. Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 25 d. E. U. sutikus ir savanoriškai parodžius buvo apžiūrimas moters veidas. Apžiūrint moters veidą matosi, kad ant dešinės akies yra mėlynė, apžiūrint kairės pusės akis taip pat yra patinusi. Abiejų pusių žandai taip pat yra ištinę, tačiau sužalojimų ant veido nesimato. Moters visas veidas ištinęs. Ant moters plaukų matosi rausvos spalvos, galimai kraujas. Taip pat matoma, kad ant moters trumpomis rankovėmis palaidinės yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės ir dešinės pusės rankovė yra suplėšyta. Apžiūrint moters apnuogintas vietas daugiau jokių sužalojimų nesimato (t. 1, b. l. 60-63).

5.3. Objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2025 m. sausio 9 d. apžiūrėta VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės E. U. ambulatorinė asmens sveikatos istorija (priėmimo skyrius) Nr. A-4809602, gydymo stacionare ligos istorija Nr. A-4809603, dalyvaujant specialistui teismo medicinos ekspertui G. P. E. U. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, skeveldrinis dešinės akiduobės apatinės sienelės lūžis su nedideliu audinių prasiveržimu į viršutinio žandikaulio antį, kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje kaktinėje srityje, nesuspaudžianti galvos smegenis. Sužalojimai gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus dešinę veido pusę. Sužalojimai padaryti ankščiau kaip 2024 m. gruodžio 25 d., 02.12 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas). Veido sumušimo pasėkoje padaryti dešinės akies akiduobės apatinės sienelės lūžis ir kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje kaktinėje srityje, nesuspaudžiantis galvos smegenis, sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui), todėl E. U. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 79-82).

6. Liudytojo A. K., apklausto ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodymais, kuris parodė, kad 2024 m. gruodžio 24 d., apie 14 val., buvo atėjęs švęsti Šv. Kūčias pas brolį A. K. ir jo sugyventinę E., adresu (duomenys neskelbtini). Sėdėjo kambaryje prie stalo ir visi trise vartojo alkoholį, gėrė stipriuosius gėrimus. Nakties metu, tikslaus laiko neatsimena, E. su broliu žodiškai pradėjo konfliktuoti, vienas kitą vadino necenzūriniais žodžiais, dėl ko įvyko konfliktas nepamena. Konflikto metu brolis su E. tarpusavyje rankomis vienas į kitą įsikibę pradėjo stumdytis. Bandė juos nuraminti, prašė jų nesipykti, bandė išskirti juos į šalis. Išskyrus juos, E. išėjo į virtuvę, jis su broliu liko kambaryje. Abu su broliu jau miegojo, kai į butą atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko įvykio metu buvo iškviesti policijos pareigūnai nežino, kas juos iškvietė taip pat nežino, galėjo juos iškviesti ir E. dėl įvykusio konflikto su broliu. Kad brolis įvykio metu būtų E. kumščiu trankęs per galvą, parvertęs ant žemės spardęs ją, šito nematė. Konflikto metu pats prieš E. smurto nenaudojo (t. 1, b. l. 56-59).

7. 2024 m. gruodžio 25 d. tarnybiniu pranešimu ROIK 0124000795129 dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 25 d., 00.27 val., atvykus nurodytu adresu, ties (duomenys neskelbtini) sankryža pastebėta sužalota moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, šoko būsenos bei buvo labai išsigandusi, taip pat buvo be viršutinių rūbų ir batų. Skubiai moteris buvo pasodinta į tarnybinį automobilį, kol atvažiuos medikai. Nustatyta, kad tai E. U., kuri paaiškino, kad vakar 2024 m. gruodžio 24 d. ji, jos sugyventinis A. ir jo brolis buvo jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šventė ir vartojo alkoholinius gėrimus. E. U. dėl psichinės bei fizinės būklės negalėjo nurodyti kokiu laiku prasidėjo konfliktas, paaiškino tik, kad sugyventinis A. pradėjo ją mušti rankomis ir kojomis, nenustatytą kiekį į veidą bei kitas kūno vietas. E. U. nurodė, kad bute kartu buvęs sugyventinio A. brolis ją bandė ginti, bet ji išsigandusi pabėgo iš namų be viršutinių rūbų ir be batų. Išbėgusi į lauką ir pabėgus toliau paskambino policijai. E. U. paaiškino, kad jos sugyventinis neseniai grįžęs iš įkalinimo įstaigos ir liko su broliu jos bute. E. U. nustatytas 1,49 promilių neblaivumas. 8 GMP medikų brigada išvežė moterį į Respublikinę ligoninę, jai įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), buto durys buvo neužrakintos, įėjus į butą kambaryje miegantys pastebėti du asmenys. Priėjus prie pirmojo, kuris miegojo ant grindų, asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje bei pareikalavus prisistatyti ir pateikti tapatybę patvirtinantį dokumentą ar anketinius asmens duomenis, šis atsisakė vykdyti reikalavimus, dėl ko prieš asmenį buvo panaudota spec. priemonė antrankiai, kol bus išsiaiškintos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kitas asmuo, kuris miegojo lovoje turėjo ant dešinės kojos intensyvios priežiūros priemonę - apykoję. Asmens pareikalavus pateikti tapatybę patvirtinantį dokumentą ar anketinius asmens duomenis, asmuo pradėjo įžeidinėti uniformuotus pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų reikalavimų ir nepateikė duomenų, todėl prieš asmenį buvo panaudota spec. priemonė antrankiai, dedant antrankius pastebėta ant abiejų asmens rankų ties krumpliais raudonos spalvos skystis, galimai kraujas, asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Nustatyta, kad tai A. K. (nustatytas 1,64 promilių neblaivumas), kuris pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS patalpas dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo, numatytos BK 140 str. 2 d. Antrasis asmuo buvęs kartu - tai A. K. (nustatytas 3,55 promilių neblaivumas), buvo sulaikytas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 str. 4 d. Paklausus A. K. įvykio aplinkybių, šis keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nieko nepaaiškino. A. K. nurodė, kad visą laiką miegojo ir nieko nematė. Abu asmenys nepateikė jokių paaiškinimų dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo (t. 1, b. l. 9-13).

8. Įvykio vietos apžiūros metu protokolu nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 25 d. apžiūrėta įvykio vieta esanti, adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į koridorių po kaire puse pastebima buto duris, kurios pažymėtos 26 numeriu. Patekus į butą priešais stebimas koridorius, kurio gale kairėje pusėje stebimas koridoriaus tęsinys, kurio gale pastebima virtuvė. Einant link virtuvės ant grindų pastebimos raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Apžiūrėję virtuvę, virtuvėje ant grindų pastebimos raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Koridoriaus dešinėje stebimas svetainės kambarys. Einant link svetainės kambario ant grindų pastebimos raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Apžiūrint svetainės kambarį taip pat ant grindų pastebimos raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Apžiūrint butą išmėtytų daiktų nebuvo pastebėta, buto aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai (t. 1, b. l. 24-33).

9. 2025 m. sausio 23 d. objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų įrašai ROIK 0124000795129, (duomenys neskelbtini). Prie ikiteisminio tyrimo pateiktas 1 vaizdo įrašas, darytas policijos pareigūno „kūno“ kamera 2024 m. gruodžio 25 d. nuo 00:29 val.

9.1. Vaizdo įraše „PSS-20241225-002918UTC+0200.mp4“, kurio trukmė 30 min., nufilmuota, kaip policijos pareigūnus pasitinka moterį E. U. (duomenys iš tyrimo medžiagos), kuri vilki marškinėlius trumpomis rankovėmis, be batų. Marškinėliai suplėšyti, sutepti į kraują panašiomis dėmėmis, jos veidas sumuštas, sutinęs. Moteris isteriškai rėkia. Ji rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną. Moteris įsodinama į policijos automobilį. Policijos pareigūnė raminą E. U. ir teiraujasi, kas taip padarė. E. U. trumpam nurimsta ir pasakoja, kad ją sumušė iš kalėjimo parėjęs jos sugyventinis A. K., kuriam (duomenys neskelbtini) metai, gimęs (duomenys neskelbtini) E. U. nurodo, kad A. K. yra namuose su broliu. Moteris vėl pradeda verkti, šaukia, kad jo bijo, nurodo, kad jis jai skambino, bet ji padėjo ragelį. E. U. parodo, kad jai skauda galvą. Policijos pareigūnas pastebi atvykstančius medikus ir jiems signalizuoja žibintuvėliu, nurodydamas, konkrečią vietą. E. U. nurodo savo duomenis, gimimo datą, savo telefono numerį. Alkotesteriu nustatomas E. U. girtumas. Policijos pareigūnai fotografuoja matomus, E. U. padarytus sužalojimus. E. U. nurodo, kad namuose yra jos kraujas, šaukia, kad bijo eiti namo. E. U. nurodo durų kodą ir kad bute yra du asmenys, E. U. palydima į medikų automobilį. Policijos pareigūnai rašo šaukimą atvykti į policijos komisariatą apklausai. Medikas informuoja, kad stipriai sužalota galva ir kad bus vežama į universiteto ligoninę. Policijos pareigūnai važiuoja į įvykio vietą. Suvedus durų kodą, policijos pareigūnai patenka į laiptinę, kur pirmame aukšte, kairėje pusėje yra 26 butas. Buto durys neužrakintos. Bute, kambaryje aptikti du miegantys asmenys. Vienas guli ant sofos, kitas ant grindų. Pirmiausiai pažadinamas ant grindų gulintis asmuo, kaip nustatyta iš tyrimo A. K., teiraujamasi jo vardo, šis kalba nerišliai, vardo nenurodo. Jam yra uždedami antrankiai. Tuomet pažadinamas ant lovos gulintis A. K. (duomenys iš tyrimo), kuris ant kojos turi apykoję. A. K. elgiasi agresyviai, įžeidinėją policijos pareigūną. A. K. uždedami antrankiai, jis pakeliamas nuo lovos. A. K. nurodo savo vardą ir pavardę. Apžiūrimos A. K. rankos, nustatyta, kad jos yra suteptos krauju. Policijos pareigūnas klausia įvykio aplinkybių, A. K. elgiasi įžūliai, neigia sužalojęs moterį. Paklausus apie bute esantį kraują, A. K. nurodo, kad tai yra burokėliai. A. K. nuvedamas ir įsodinamas į policijos automobilio laikino sulaikymo kabiną. Policijos pareigūnas sugrįžta į butą, kur A. K. teiraujasi apie tai kas įvyko, tačiau A. teigia nieko nežinantis. Policijos pareigūnas atlieka įvykio vietos apžiūrą, fotografuoja įvykio vietą. Iš buto išvedamas A. K.. Butas užrakinamas. Įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 85-87).

10. 2025 m. vasario 4 d. objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2024 m. gruodžio 25 d. kvietimo ROIK 0124000795129 adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo pagalbos centro skambučio įrašai. Užfiksuotas nukentėjusiosios E. U. pagalbos skambučiu kviečiama pagalba, nurodo, kad ją sumušė jos sugyventinis, skauda akis, reikia greitosios medicinos pagalbos (t. 1, b. l. 88-91).

11. Akistatos tarp E. U. bei A. K. protokolu nustatyta, kad 2025 m. sausio 30 d. atlikus akistatą, E. U. patvirtino, jog prieš ją smurtavo A. K.(t. 2, b. l. 5-13).

13. Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo paaiškinimais, taip pat nukentėjusiosios E. U. bei liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens apžiūros protokolu, objektų apžiūros protokolu, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui G. P., kuriuo nustatytas nukentėjusiajai padarytų sužalojimų bei sveikatos sutrikdymo mastas, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolo duomenimis bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2024 m. gruodžio 25 d., apie 00.22 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, nemažiau kaip du kartus ranka sudavė sugyventinei E. U. į dešinę veido pusę bei galvos sritį, taip padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, skeveldrinį dešinės akiduobės apatinės sienelės lūžį su nedideliu audinių prasiveržimu į viršutinio žandikaulio antį, kraujosruvą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje kaktinėje srityje, nesuspaudžianti galvos smegenis, kas sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

14. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad įvykio dieną kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jo sugyventinė E. U. jo telefone perskaitė žinutes ir pamatė, kad jis susirašinėja su kita moterimi. Sugyventinei supykus, kaltinamasis norėdamas ją nuraminti, nuėjęs į virtuvę paskui E. U., pastarajai sudavė delnu du kartus į veido sritį. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu, taipogi, patvirtino, kad paėmė sugyventinio mobilų telefoną ir jame perskaitė SMS žinutes, kuriose sugyventinis susirašinėjo su kita moterimi, todėl jai sukilo pavydas, ji pradėjo ant sugyventinio šaukti, dėl ko A. K. du kartus delnu trenkė jai į dešinę veido pusę ir ji nukrito ant žemės.