Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

kaltinamajam G. P.

G. P. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, dirbantis miško kirtėju pas V. M., išsilavinimas 11 klasių, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams įpareigojant jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 150 valandų per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 150 valandų per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-03 nutartimi Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista areštu 90 parų trukmės; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-18 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant jį 1 metus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, gyvenantis Strūnos k., Strūnaičio sen., Švenčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: jis 2018-04-15 apie 11.53 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo numeris 24, (duomenys neskelbtini), paties išprovokuoto žodinio konflikto metu su savo šeimos nariu - su juo gyvenančia neįregistravus santuokos ir vedančia bendrą ūkį L. A., tyčia, sugriebė viena ranka už dešinės rankos riešo, sukeldamas fizinį skausmą dešiniame rieše, ir iš kart rankomis pastūmė į krūtinę vieną kartą, nuo ko L. A. nugriuvo nugara į pakelės krūmus, tokiu būdu nukentėjusiajai L. A. sukėlė fizinį skausmą krūtinėje ir nugaroje. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną jam reikėjo važiuoti į darbą Molėtų rajone, reikėjo persirengti, bet jis neturėjo raktų nuo namų. Jis skambino savo sugyventinei L. A., bet ji nekėlė ragelio. Jam buvo žinoma, kad L. A. prižiūri senuką Karklinės kaime, todėl jis nuėjo į Karklinės kaimą. Beeinant Karklinės kaimo gatvėje jis sutiko savo sugyventinę, kuri buvo visiškai neblaivi. Jis tuo metu taip pat buvo išgėręs alaus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis pamatė L. A. rankoje telefoną ir, manydamas, kad pastaroji gali kam nors skambinti, stipriai paėmė už sugyventinės rankos ir ją suspaudė. Po to, jis galimai pastūmė L. A. ir pastaroji nukrito į krūmus. Jis labai gailisi dėl padaryto, atsiprašė sugyventinės, jie susitaikė.

Teismas nagrinėjo bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be G. P. savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. A. paaiškino, kad gyvena su G. P. apie penkis metus kartu neįregistravę santuokos (duomenys neskelbtini). Jie veda kartu bendrą ūkį. 2018-04-15 apie 11.50 val. ji ėjo iš Karklinės kaimo link namų. P. K. kaime ją pasitiko G. P., kuris rėkė eidamas link jos, buvo neblaivus, keikėsi, šaukė keiksmais. Aplinkui žmonių ji nematė. G. P. priėjęs griebė viena ranka jai už striukės dešinio peties ir taršė. Jai neskaudėjo petį. Jį pastarąjį ramino, tačiau nepavyko. Tada ji paėmė iš striukės kišenės telefoną, laikė dešinėje rankoje, grasino, kad iškvies policiją, kad atstotų nuo jos. Tačiau G. P. griebė ją viena ranka už dešinės rankos riešo, jai skaudėjo riešą, ir iš karto pastūmė rankomis į krūtinę vieną kartą stipriai į pakelės krūmus. Ji nugriuvo ir pradėjo rėkti. Krūtinėje ji irgi juto skausmą nuo pastūmimo. Nugarą badė krūmo stagarai, skaudėjo nugaroje. G. P. pasišalino ir ji kvietė policiją. Šiuo metu G. P. atsiprašė jos, ji pretenzijų jam neturi, ieškinio nereikš ( b. l. 28, 35-36 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. B. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK RS vyr. patrulio pareigose. 2018-04-15 apie 11.54 val., patruliuojant kartu su RS vyr. patruliu P. D. iš Vilniaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Švenčionių r., Karklinės k., pranešėją L. A. pastūmė sugyventinis G. P.. Atvykus į įvykio vietą apie 12.12. val., Švenčionių r., Karklinės k., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja L. A., kuri paaiškino, kad būtent minėtoje vietoje, gatvėje, jos neblaivus sugyventinis G. P., žodinio konflikto metu, jai vieną kartą delnu sudavė į veidą, po ko ji nugriuvo ant augančių krūmų. Bendraujant su pranešėja, ji skundėsi rankos ir nugaros skausmais. L. A. buvo nustatytas 2.49 promilės etilo alkoholio girtumas, bei ji pristatyta į Vš.Į Švenčionių rajono ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, kur jai buvo nustatyta dešinio riešo, kairės plaštakos ir nugaros sumušimai ( b. l. 54-55 ).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b. l. 12-13 ) matyti, kad L. A. nurodė, jog jos sugyventinis G. P. jai sudavė vieną kartą delnu į veidą po ko ji nugriuvo ant augančių krūmų.

Iš asmens blaivumo teisto ( b. l. 14 ) matyti, kad L. A. 2018-04-15 12.17 val. buvo nustatytas 2,49 prom. girtumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektu yra (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa ties namu Nr. 24, (duomenys neskelbtini) r. Kelkraštyje matosi augantys krūmai, kuriuose matosi aplūžusios, nulinkusios šakos apie dviejų metrų spinduliu ( b. l. 19-23 ).

Iš asmens apžiūros protokolo ( b. l. 39-44 ) matyti, kad ant L. A. abiejų rankų plaštakų matosi mėlynės, ant kairiojo skruosto – paraudimas.

Iš epikrizės ( b. l. 45 ) matyti, kad L. A. diagnozuota dešinio riešo, kairės plaštakos ir nugaros sumušimas.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad G. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis savo veiksmais savo šeimos nariui – sugyventinei, sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio dieną buvo išgėręs alkoholio, todėl kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas ir gailisi dėl to.

Skiriant G. P. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą visuomenei laipsnį. Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau yra net 3 kartus teistas, tame tarpe – 2 kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bet teigiamų išvadų nedaro, nusikaltimą padarė esant neišnykusiam teismui, jis dirba, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti sankcijoje numatytą bausmę, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, teismas išnagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, remiantis LR BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Remiantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę teismas subendrina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir įskaito pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-18 nuosprendį atliktą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 304-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį areštu 75 parų trukmės.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti G. P. bausmę – areštą 50 parų trukmės.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir galutinę bausmę G. P. paskirti areštą 90 ( devyniasdešimties ) parų trukmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. P. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dienos. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-18 nuosprendį atliktą bausmę.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.