- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- e2YT-22861-845/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14209-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Le Huede
- Pareiškėjas
- D. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. V., G. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjo D. V. skundas dėl antstolio R. V. veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti 2024 m. birželio 18 d. antstolio R. V. patvarkymą dėl skolininko įpareigojimo perduoti saugoti automobilį išieškotojai.
Pareiškėjas skunde nurodė, R. V. vykdo (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko D. V. išieškotojos G. V. naudai. 2024 m. birželio 18 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolininko įpareigojimo perduoti saugoti automobilį išieškotojai, kuriuo įpareigojo skolininką per 15 d. nuo patvarkymo gavimo dienos perduoti areštuotą automobilį Peugeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojai. Pareiškėjo teigimu, jie nėra gavęs antstolio turto arešto akto, jog automobilis buvo areštuotas. Pažymėjo, jog jo skola sudaro tik 5503,07, o automobilio Peugeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 13 000; kito areštuoto automobilio Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 9000 Eur, todėl arešto mastas akivaizdžiai viršija išieškomą sumą. Pažymėjo, kad ginčo automobilis yra perduotas trečiajam asmeniui pagal panaudos sutartį dar iki vykdomosios bylos pradėjimo. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad antstolis nemotyvavo, kad yra akivaizdi būtinybė perduoti ginčo automobilį saugoti kitam asmeniui – išieškotojai; antstolis nepateikė jokių įrodymų bei argumentų, kad kaip nors iš esmės pasikeitė aplinkybės, ar įrodymų, jog skolininkas siekia bloginti automobilio būklę, ar automobilis yra netinkamai prižiūrimas. Be to, vykdymo procese skolininkas bendradarbiauja su antstoliu – teikia visą antstolio prašomą informaciją (pateikė informaciją, kad be kita ko turi 3 automobilius, kokia jų būklė, kur jie yra, kokia vertė ir kt.), pristatė vieną automobilį antstoliui apžiūrai, neslepia turto, turto niekaip nemažina, neblogina jo vertės. Būtent pagal skolininko pateiktą informaciją antstolis sužinojo, kad skolininkas turi automobilį. Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, antstolio 2024 m. birželio 18 d. priimtas patvarkymas yra neteisėtas ir naikintinas.