Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus Dainava“ ieškinį dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „HRC LT“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-1847-390/2015 nagrinėjamas ieškovės UAB „Vilniaus Dainava“ ieškinys atsakovei BUAB „HRC LT“ dėl 64 549,20 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „HRC LT“ bankroto byloje.

2015 m. lapkričio 6 d. teisme pateiktas prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti 2015 m. lapkričio 3 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės UAB „Vilniaus Dainava“ ir atsakovės BUAB „HRC LT“ ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje nurodoma, kad šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

CPK 42 straipsnio 1 dalis ir 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Teismas, įvertinęs prašomos patvirtinti taikos sutarties sąlygas, konstatuoja, kad šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nes ši sutartis neprieštarauja įstatymų reikalavimams bei nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.). Be to, kaip matyti iš taikos sutarties šalys patvirtina, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (pakeistas 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. 1R-298/1K-290, kuris įsigaliojo 2015-01-01) minimalios priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą iš šalių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu ir 294–295 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. B2-1847-390/2015 taikos sutartį, sudarytą 2015 m. lapkričio 3 d. tarp ieškovės UAB „Vilniaus Dainava“ (juridinio asmens kodas 121703768, buveinės adresas A. Vienuolio g. 4, Vilnius) ir atsakovės BUAB „HRC LT“ (juridinio asmens kodas 135106320, buveinės adresas Mituvos g. 5, Kaunas), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Renavita“ žemiau išdėstytomis sąlygomis:

1. Šia Taikos sutartimi Šalys nustato sąlygas, kuriomis remdamosi susitaria ir išsprendžia kreditoriaus UAB „Vilniaus Dainava“ finansinių reikalavimų dalies patvirtinimo skolininko BUAB „HRC LT“ bankroto byloje klausimą ir kitus su Nuomos sutarties vykdymu susijusius Šalių ginčus.

2.1. skolininko BUAB „HRC LT“ bankroto administratorius, remdamasis Nuomos sutarties 8.2. punktu, numatančiu, jog skolininkas BUAB „HRC LT“ privalo atlyginti kreditoriui UAB „Vilniaus Dainava“ visus nuostolius, kuriuos kreditorius UAB „Vilniaus Dainava“ patyrė dėl Nuomos sutartyje numatytų skolininko BUAB „HRC LT“ įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo, pritaria papildomai patvirtinti 17 509,61 EUR dydžio kreditoriaus UAB „Vilniaus Dainava“ finansinio reikalavimo dalies, lygios kreditoriaus UAB „Vilniaus Dainava“ patirtiems nuostoliams, patvirtinimui skolininko BUAB „HRC LT“ bankroto byloje ir šio papildomo dydžio kreditoriaus UAB „Vilniaus Dainava“ finansinį reikalavimą prašo patvirtinti;

2.2. kreditorius UAB „Vilniaus Dainava“ patvirtina, jog patvirtinus 17 509,61 EUR dydžio kreditoriaus UAB „Vilniaus Dainava“ finansinį reikalavimą skolininko BUAB „HRC LT“ bankroto byloje, kreditorius UAB „Vilniaus Dainava“ atsisakys ir nereikš reikalavimų skolininko BUAB „HRC LT“ bankroto byloje dėl likusios 42 247,02 EUR nuostolių dalies.

3. Šalys patvirtina, jog finansinio reikalavimo dalies dydis, kurio sutinka atsisakyti kreditorius UAB „Vilniaus Dainava“ skolininko BUAB „HRC LT“ bankroto byloje, yra kreditoriaus UAB „Vilniaus Dainava“ skolininkui BUAB ,,HRC LT“ daroma nuolaida, tikslu siekiant Šalims išvengti bylinėjimosi proceso ir papildomų bylinėjimosi išlaidų.

4. Šalys patvirtina, jog sudarydamos šią Taikos sutartį Šalys galutinai išsprendžia visus tarpusavio ginčus, kylančius iš Nuomos sutarties ir Šalys neturi ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su Nuomos sutarties nutraukimu ir/ar Nuomos sutarties vykdymu. Šalys taip pat patvirtina, kad sudarius šią Taikos sutartį Šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų atlikti bet kokius kitus mokėjimus (kompensacijas) pagal Nuomos sutartį, kurie neaptarti šioje Taikos sutartyje.

5. Šalys patvirtina, kad kiekvienos iš Šalių turėtos ir/arba faktiškai patirtos bylinėjimosi išlaidos (Įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis advokato pagalbai apmokėti, sumokėtą žyminį mokestį) yra padengiamos kiekvienos iš tokias išlaidas faktiškai patyrusių Šalių ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų padengimo Šalys viena kitai neturi (t. y., tokios išlaidos nėra paskirstytinos tarp Šalių) ir Šalys nereikalaus iš viena kitos atlyginti ir jokių kitų bet kurios iš Šalių patirtų ir/ar patirtinų bylinėjimosi išlaidų.

6. Šalys susitaria, kad ši Taikos sutartis išsprendžia tarp Šalių kilusius ginčus, tačiau ji negali bei nėra laikoma Šalių atsakomybės pripažinimu.

Civilinę bylą Nr. B2-1847-390/2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus Dainava“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „HRC LT“ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo nutraukti.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.