Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2022-11-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, nustatant 1 metų laidavimo terminą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: jis, tiksliai nenustatytu laiku, iki 2023-02-25 įgijęs narkotinę medžiagą-kanapes, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė savadarbę suktinę su narkotine medžiaga-kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,368 g bei automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), peleninėje laikė 4 vnt. savadarbių suktinių nuorūkas su narkotine medžiaga-kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,175 g, kol 2023-02-25, apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), jas rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog pavasarį automobiliu važiavo prie jūros susitikti su drauge. Galėjo būti vasario mėnuo, 9-10 val. vakaro. Prieš susitikimą norėjo surūkyti suktinę, sustabdė policijos pareigūnai, apieškojo automobilį ir rado peleninėje keturias nuorūkas. Suktinė buvo savadarbė. Suktinės buvo susuktos iš marihuanos (kanapių). Kanapes nusipirko bare „(duomenys neskelbtini)“, savaitgalį, dieną prieš sustabdant pareigūnams. Nusipirko iš nepažįstamo žmogaus, priėjo prie grupelės lauke ir jam pardavė 2 gramus „žolės“. Tiksliai neatsimena, buvo išgėręs. Pasidarė suktines, vieną surūkė bare, o kitą prieš pareigūnams sulaikant. Žino jog yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, supranta kas tai yra. Už jį laidavo mama. Gyvena su tėvu, anksčiau ir su mama, bet tėvai išsiskyrė. Buvo atleistas be užstato, nebuvo jokių įpareigojimų. Tąkart su juo buvo atleistas ir jo draugas, kuris dabar gyvena Vilniuje. Suprato teismo išaiškinimą, kas bus jei padarys naują nusikaltimą. Turi psichologinių problemų, susijusių su nerimu, dėmesio sutrikimu, dabar lankosi pas psichiatrą. Rūkė žolę spręsdamas šias problemas. Stengiasi būti pilietiškas. Porą metų lankosi pas psichoterapeutą, lankosi privačiai. Klaipėdoje gydėsi pas psichiatrą valstybinėje įstaigoje, bet nuo paskirtų vaistų buvo labai bloga. Dabar gydosi privačiai. Antidepresantus vartojo prieš puse metų, kokį mėnesį. Labai apgailestauja. Šiuo metu tėvas jį išlaiko. Kol dirbo gyveno iš savo lėšų. Lėšų pragyventi kol kas neturi. Nedirba jau mėnesį, yra sveikas, darbingas, neseniai baigė profesinę mokyklą.

Kadangi kaltinamasis kaltu pripažino, davė parodymus, kurie atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir BPK 291 straipsniais byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 3-čiojo poskyrio tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-02-25, dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK RS tyrėju L. R., ekipaže „L1119“ bei patruliuojant Klaipėdos miesto šiaurinėje pusėje, P. L. g. ir H. M. g. reguliuojamoje sankryžoje buvo pastebėtas įtartinas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį ir einant link jo, vairuotojas atsidarė langą. Priėjus arčiau prie automobilio nuo jo sklido stiprus specifinis, galimai narkotinių medžiagų, marihuanos kvapas. Kaip nustatyta, automobilį „BMW“ vairavo A. Z.. Paklausus A. Z., ar turi draudžiamų/neleistinų daiktų, šis atsakė, kad nieko neturi. Į įvykio vietą buvo iškviesti kinologai su tarnybiniu šunimi. Apie 23.05 val., atvykę kinologai su tarnybiniu šunimi, apieškojo „BMW“ automobilį, kurio peleninėje rado savadarbes cigaretes skleidžiančias stiprų, specifinį, galimai narkotinių medžiagų kvapą. Po to tarnybinis šuo priėjo prie A. Z. ir savo elgesiu parodė, kad asmuo galimai turi narkotines medžiagas. Dalinės apžiūros metu A. Z. kairės pusės kelnių kišenėje rasta susukta cigaretė su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Bendraujant su A. Z., jis nurodė, kad 2023-02-24 su draugais buvo bare „(duomenys neskelbtini)“ ir iš nepažįstamo žmogaus nupirko du gramus kanapių (t. 1, b. l. 15-16).

Iš Klaipėdos apskrities VPK vyresniosios specialistės O. V. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-02-25, apie 23.05 val., iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog P. L. g., Klaipėdos m., yra sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio sklinda specifinis, galimai narkotinės medžiagos, kvapas, todėl yra reikalingas tarnybinis šuo gebantis aptikti narkotines medžiagas. Ji nuvyko minėtu adresu ir tarnybinis šuo, vardu Gėris, atliko minėto automobilio apžiūrą. Tarnybinis šuo savo elgesiu parodė, kad automobilio peleninėje esančios nuorūkos yra su galimai narkotinėmis medžiagomis. Priėjęs prie įvykio vietoje buvusio A. Z. tarnybinis šuo savo elgesiu parodė, kad vyras turi galimai narkotines medžiagas. Dalinės apžiūros metu A. Z. kairės pusės kelnių kišenėje rasta cigaretė su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 14).

Iš 2023-02-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi kelkraštyje P. L. g., Klaipėda, privažiavus viaduką. Automobilis išoriškai yra tvarkingas, neapgadintas; ant automobilio stogo yra padėti įvairūs dokumentai bei plastikinė juodos spalvos peleninė, galimai ištraukta iš automobilio salono. Peleninėje rasta rudos spalvos savadarbių cigarečių likučiai, skleidžiantys specifinį, galimai narkotinių medžiagų, kvapą. Cigarečių likučiai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 438085 (t. 1, b. l. 19-25).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno vaizdo registratoriumi 2023-02-25 užfiksuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše stebima: 2023-02-25, po 22.48 val., pasitelkus tarnybinį šunį, automobilio peleninėje rastos savadarbių suktinių nuorūkos. Be to, tarnybinis šuo savo elgesiu parodo, kad pas įvykio vietoje buvusį A. Z. galimai yra narkotinės medžiagos. Atlikta dalinė apžiūra, A. Z. kelnėse rasta savadarbė suktinė. A. Z. pripažįsta , kad užvakar vartojo narkotines medžiagas, bei, kad rastos medžiagos priklauso jam (t. 1, b. l. 26-28).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-03-29 specialisto išvada, patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturių savadarbių suktinių nuorūkų, rastų ir paimtų 2023-02-25 P. L. g., Klaipėdoje sustabdyto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,175 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2%. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš savadarbės suktinės, rastos ir paimtos 2023-02-25 atliekant A. Z., dalinę apžiūrą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,368 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6% (t. 1, b. l. 33-36).

Iš VšĮ „Klaipėdos universitetinės ligoninės“ filialo „Klaipėdos ligoninė“ laboratorinių tyrimų pažymos matyti, kad A. Z. šlapime, kuris paimtas 2023-02-25 23.49 val., rasta amfetamino, kanabinoidų/marichuanos, metamfetaminų ir ekstazių pėdsakų (b. l. 17).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, kaltinamojo A. Z. parodymus, specialisto išvadą, laboratorinių tyrimų duomenis, apžiūrų protokolų duomeniss, tarnybinius pranešimus bei kitus byloje esančius duomenis konstatuoja įrodyta, jog kaltinamasis A. Z. tiksliai nenustatytu laiku įgijęs narkotinę medžiagą-kanapes, iki 2023-02-25, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines jų dalis). Rasta bendroji masė yra 0,175 g., kol 2023-02-25, apie 22.30 val., adresu P. L. g., Klaipėdos m., jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. A. Z. laikytos narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kanapių (antžeminės dalys) kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1019-729/2022 konstatuota, kad A. Z. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, t. y. 2022-04-16, apie 22.00 val., bare „Bardakas“, esančiame adresu: Žvejų g. 4, Klaipėda, neturėdamas tikslo platinti, A. Z. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo dėžutę ir popieriaus lankstinuką, kuriuose buvo narkotinės medžiagos, t. y. 10,159 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose 19,0% tetrahidrokanabinolio ir 1,799 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose 14,3% tetrahidrokanabinolio bei keturis kekso formos pyragėlius, kurių sudėtyje nustatyta 0,920g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, ir juos laikė savo kuprinėje savo automobilyje „BMW 5“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kol 2022-04-21, apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnai. Vadovaujantis BK 40 straipsniu, A. Z. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą 1 metų terminui be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta. Laiduotoja paskirta S. Z.. Baudžiamojo poveikio priemonės nebuvo paskirtos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-12-09.

BK 40 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, jog A. Z. laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą, todėl, teismo vertinimu, šioje byloje egzistuoja teisinis pagrindas spręsti klausimą dėl A. Z. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje. A. Z. padarė naują baudžiamąjį nusižengimą nepasibaigus laidavimo terminui, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023-06-01 nutartimi atnaujino įrodymų tyrimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1019-729/2022, ir šią bylą išsireikalavęs sujungė su baudžiamąja byla Nr. 1-569-906/2023, todėl, vadovaujantis BK 40 straipsnio 7 dalimi, sujungtoje baudžiamojoje byloje sprendžiama dėl A. Z. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, t. y. ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 259 str. 1 d.) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 259 str. 2 d.). Abi nusikaltamos veikos baigtos. Atsižvelgiama į kaltinamojo A. Z. asmenybę - baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, neteistas, nedirbantis, jam yra gydytojo konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau vadovaujantis specialisto išvada jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 67). A. Z. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis išdėstytu teismas sprendžia, kad A. Z. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, šios bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis už nusikaltimą (BK 49 straipsnio 3 dalis), o už BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, šios bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis).

A. Z. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirtos arešto bausmės pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į panašų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sukeltas pasekmes, pridėtina 10 parų arešto bausmės.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpinta įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Z. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, A. Z. paskirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešiems mėnesiams, paskiriant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. Z. šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be A. Z. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomoji priemonė paskirta A. Z. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,318 g), supakuotos į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomos PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyjė-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniuje (t. 1, b. l. 33-35), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2. 4 vnt. tuščios savadarbių suktinių nuorūkos, tuščia savadarbė suktinė, objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Klaipėdos apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 1, b.l. 37-40), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

3. 2 vnt. skaitmeninės laikmenos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamosios bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 parų areštą.

A. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pridėti dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir A. Z. paskirti subendrintą bausmę - 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. Z. galutinę bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir A. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. Z.:

1) Probacijos laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą visą bausmės atidėjimo laikotarpį;

4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis) (0,318 g), supakuotas į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomas PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. 4 vnt. tuščias savadarbių suktinių nuorūkas, tuščią savadarbę suktinę, objektų pakuotę, supakuotą į voką, saugomas Klaipėdos apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3. 2 vnt. skaitmeninę laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.