Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl daiktinių įrodymų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-720/2013 E. Č. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

- panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio dalį, kuria E. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl „(duomenys neskelbtini) leidimo įeiti į rūmus Nr. 96-242 suklastojimo) 80 parų areštu;

- panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. Č. paskirta bausmė pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl leidimo įeiti į „(duomenys neskelbtini) Nr. 96-242 suklastojimo) subendrinta su bausmėmis paskirtomis pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini) pažymėjimo Nr. 74) ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl „(duomenys neskelbtini) kreipimosi į „(duomenys neskelbtini) dėl laisvės kovų dalyvio teisinio statuso suteikimo E. Č. ir 2009-07-29 E. Č. charakteristikos reg. Nr. RV-21/09 kopijos suklastojimo); priimti šioje dalyje naują nuosprendį: E. Č. dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl Lietuvos Respublikos Seimo leidimo įeiti į rūmus Nr. 96-242 suklastojimo) išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bei BK 65 straipsnio tvarka areštą keičiant terminuotu laisvės atėmimu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui; pašalinti iš kaltinimo aplinkybes, dėl VšĮ ,, „(duomenys neskelbtini) pažymėjimo Nr. 74 suklastojimo, o būtent, jog E. Č. pagamino blanką, jį užklijavo ant skirtingo popieriaus lapo, spausdinimo mašinėle atspausdino dokumente esantį tekstą, rašomąja priemone įrašė pažymėjimo numerį, uždėjo antspaudus bei pasirašė trimis išgalvotais parašais, užmaskavo pirminius netikrame dokumente buvusius rekvizitus, t. y. žodyje „Č.“ vietoj buvusios priešpaskutinės raidės „i“ įrašė raidę „u“, asmens kode „(duomenys neskelbtini) vietoj buvusių keturių ženklų /*(„ įrašė skaičius „3490“, žodyje „jam“, vietoj buvusių pirmų raidžių „JA“, įrašė raides „j“ ir „a“; pašalinti kaltinimo aplinkybes, dėl netikrų dokumentų – „(duomenys neskelbtini) kreipimąsi į „(duomenys neskelbtini) dėl laisvės kovų dalyvio teisinio statuso suteikimo E. Č. ir 2009-07-29 E. Č. charakteristikos reg. Nr. RV-21/09 kopijos, jog E. Č. Charakteristikoje įrašė tikrovės neatitinkantį tekstą ir šią veiką atliko savo bute tikslu pasinaudoti valstybės suteikiamomis įvairiomis teisėmis ir lengvatomis, numatytomis 1994-12-22 redakcijos Valstybinių pensijų įstatyme; 2000-03-30 redakcijos Transporto lengvatų įstatyme; 2000-06-13 redakcijos Rinkliavų įstatyme; 1994-07-18 redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme; 1998-04-07 redakcijos LR Vyriausybės nutarimu priimtuose „„(duomenys neskelbtini) nuostatuose"; 1996-05-21 redakcijos Sveikatos draudimo įstatyme: teisę į Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnio pensiją; teisę vienkartiniams važiavimams tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais, vienkartiniams važiavimams arba terminuotam vardiniam važiavimui vietinio (miesto ir priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusais ir troleibusais, keleiviniais traukiniais, reguliaraus susisiekimo laivais ir keltais su 50 procentų nuolaida; teisę būti atleistam nuo valstybės rinkliavos asmens tapatybės kortelės ir paso išdavimo bei keitimo atvejais; teisę įgyti laikotarpį, prilyginamą valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytą dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991-06-01; teisę į vienkartinę metinę pašalpą iš (duomenys neskelbtini) fondo; teisę būti apdraustam privalomuoju sveikatos draudimu valstybės lėšomis; pašalinti iš nuosprendžio įžanginės dalies aplinkybes, jog E. Č. teistas: 1) 1973-07-03 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas veikas, numatytas BK 204, 208 straipsniuose, 237 straipsnio 1 dalyje, paskiriant priverčiamojo pobūdžio priemones – priverstinį gydymą bendrojo tipo psichiatrinėje ligoninėje; 2) 1976-01-12 Kauno m. Poželos r. teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 363 straipsniu paskirtas priverstinis gydymas spec. tipo psichiatrinėje ligoninėje, už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 201, 208, 237 straipsniuose; 3) 1980-07-18 Lietuvos TSR Aukščiausiojo Teismo nutarimu paskirtas priverstinis gydymas bendro tipo psichiatrinėje ligoninėje; 4) 1982-09-27 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas veikas, numatytas BK 204, 147, 206 straipsniuose, pritaikant priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą specialaus tipo psichiatrinėje ligoninėje; 5) 1983-01-13 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas veikas, numatytas BK 122, 204 straipsniuose, paskiriant priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą specialaus tipo psichiatrinėje ligoninėje; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta konfiskuoti spausdinimo mašinėlę „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlę plastmasiniame dėkle be pavadinimo; kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. liepos 17 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate yra saugomi daiktiniai įrodymai – spausdinimo mašinėlė „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlė plastmasiniame dėkle be pavadinimo. Kadangi Kauno apygardos teismas 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu panaikino Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta konfiskuoti spausdinimo mašinėlę „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlę plastmasiniame dėkle be pavadinimo, prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu panaikino Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta konfiskuoti spausdinimo mašinėlę „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlę plastmasiniame dėkle be pavadinimo, ir šių daiktinių įrodymų klausimas liko neišspręstas.

Kauno apygardos teismas 2014 m. liepos 17 d. nuosprendyje konstatavo, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme duomenų, jog spausdinimo mašinėlė „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlę plastmasiniame dėkle be pavadinimo, yra baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas negauta, o apylinkės teismas šios aplinkybės tinkamai neįvertino, todėl konfiskuodamas daiktus, kurie nėra konfiskuotinas turtas, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas E. Č., yra įsiteisėjęs, spausdinimo mašinėlė „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlė plastmasiniame dėkle be pavadinimo, saugomos Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate (4 t., b. l. 70, 71) grąžintinos daikto savininkui – nuteistajam E. Č., jam atlikus laisvės atėmimo bausmę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361-362 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-311/2013 – spausdinimo mašinėlę „Moskva 8M Nr. ELMK 163016“ ir spausdinimo mašinėlę plastmasiniame dėkle be pavadinimo, saugomas Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti daikto savininkui – nuteistajam E. Č., jam atlikus laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.