Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 300 EUR dydžio negrąžintą kredito dalį, 65,30 EUR dydžio mokėjimo palūkanas, susidariusias iki reikalavimo perleidimo dienos, 24,64 EUR dydžio mokėjimo palūkanas, susidariusias po reikalavimo perleidimo dienos, 39 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (300 EUR) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 81 EUR dydžio administravimo mokestį, 17,41 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog atsakovas su pradine kreditore akcine bendrove (toliau – AB) „BnP Finance“ 2018-07-27 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300 EUR dydžio kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas nevykdė sutarties sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Preliminarus ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės AB „BnP Finance“ ir atsakovės 2018-07-27 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 300 EUR dydžio vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti per 36 mėnesius bei sumokėti 213,39 EUR dydžio palūkanas 81 EUR dydžio sutarties administravimo mokestį. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.

Pradinė kreditorė AB „BnP Finance ir ieškovė 2018-07-31 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kurios pagrindu pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą. Apie kreditorės pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2018-12-11 pranešimu, siųsto atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu Žirgo g. 2-53, Vilniuje. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditą ar/ir kredito kainą (palūkanas) būtų grąžinęs sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Vadinasi, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, atsakovės civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieš naująją kreditorę.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms. Kadangi atsakovas savo pareigos grąžinti paimto kreditą tinkamai nevykdė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 300 EUR dydžio skola už negrąžintą kreditą, 65,30 EUR dydžio palūkanos, susidariusios iki reikalavimo perleidimo ir 24,64 EUR dydžio palūkanos, susidariusios už laikotarpį nuo Reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismą dienos, 81 EUR dydžio sutarties administravimo mokestis, 39 procentų dydžio metinės mokėjimo funkciją atliekančias palūkanos, skaičiuojamas už negrąžintą 300 EUR kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos (Sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 1.17 – 1.18, 2.1., 3.1., 6.1 punktai, CK 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punkte nustatyta, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, jis įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. Ieškovė delspinigius paskaičiavo nuo 2019-02-28 iki 2019-05-17 (už 78 dienas). Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio. Kadangi ieškovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 17,41 delspinigių (CK 6.73 straipsnis, CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 488,35 EUR priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2019-06-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 8 EUR dydžio žyminis mokestis bei 121 EUR dydžio išlaidoss už advokato pagalbą apmokėti, iš viso – 129 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 EUR (trijų šimtų eurų) dydžio skolą, 65,30 EUR (šešiasdešimt penkių eurų 30 centų) dydžio palūkanas, susidariusias iki reikalavimo perleidimo dienos, 24,64 EUR (dvidešimt keturių eurų 64 centų) dydžio mokėjimo palūkanas, susidariusias po reikalavimo perleidimo dienos, 39 (trisdešimt devynių) procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą 300 EUR kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 81 EUR (aštuoniasdešimt vieno euro) dydžio administravimo mokestį, 17,41 EUR (septyniolikos eurų 41 centų) dydžio delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (488,35 EUR), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 129 EUR (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.