Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, teistas:

1) Širvintų rajono apylinkės teismo 1996-05-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. ir 1000 Lt bauda. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) Širvintų rajono apylinkės teismo 1998-01-26 nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 1998-05-05 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 m., , vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 1996-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir Širvintų rajono apylinkės teismo 1998-01-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė, paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1-3 dalies turto konfiskavimu;

3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams;

4) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštas, BK 64 straipsnio pagrindu bausmė sudėta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto;

5) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2006-02-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.;

6) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2006-02-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo 1 m. 2 mėn.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė 2006-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2006-02-28, 2006-02-27 ir 2006-02-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinę bausmę paskiriant l m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) Širvintų rajono apylinkės teismo 2007-09-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 64 straipsnio 1, 2 dalis bausmė subendrinta su 2006-02-01, 2006-02-27, 2006-02-28 ir 2006-02-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinę bausmę paskiriant 9 mėn. ir 21 d. laisvės atėmimo;

8) Širvintų rajono apylinkės teismo 2008-12-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;

9) Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-09-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;

10) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;

11) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2010-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė pagal abu nuosprendžius paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

12) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 2012-08-21 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-15 abiem nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė pagal tris nuosprendžius paskirtas laisvės atėmimas 5 metams;

13) Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėn. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu iš dalies pridėti prie Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-15 dviem nuosprendžiais ir 2012-05-18 nuosprendžiu paskirtų ir 2012-08-21 nutartimi subendrintų bausmių, paskiriant pagal visus keturis nuosprendžius galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 m. 2 mėn.; 2016-06-23 baigė atlikti bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2019 m. sausio 5 d. laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.40 val. Kalno g. 4, Žemųjų Viesų k., Širvintų sen., Širvintų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė E. S. priklausantį automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai 2000 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. sausio 5 d. gėrė Žemųjų Viesų k., Širvintų r., pas draugus. Po to nuvažiavo pas tėvus į kapines, ten sutiko draugą, su kuriuo dar išgėrinėjo, o vėliau jam nebuvo su kuo grįžti namo. Tuomet jis nuėjo į netoliese esančią parduotuvę ir šioje parduotuvėje pardavėjos paklausė, kada pardavėja važiuos namo? Ji atsakė, kad apie 21 val. Išėjęs iš parduotuvės, jis pamatė užvestą mašiną, į kurią atsisėdo ir išvažiavo. Bevažiuojant jam nukrito telefonas po sėdyne. Jis sustojo, kad pasiimtų telefoną, bet neįjungė parkingo, nes automobilis buvo su automatine pavarų dėže, dėl ko automobilis po truputį riedėjo ir nuvažiavo į griovį. Buvo šalta, todėl jis negalėjo išvažiuoti. Jis norėjo tik grįžti namo, bet ne pasisavinti automobilį. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2019 m. sausio 5 d. apie 16.30 val. ji kartu su vyru S. S., automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į kooperatyvo parduotuvę, esančią Žemųjų Viesų k., Širvintų sen., Širvintų r. Automobilį pastatė šalia parduotuvės. Prie parduotuvės žmonių nebuvo, tik pardavėjos automobilis. Maždaug po 10 minučių jai kartu su vyru išėjus iš parduotuvės, pastebėjo, kad dingo jos automobilis. Supratusi, kad automobilis yra pavogtas iškart paskambino bendruoju pagalbos centrui ir pranešė apie vagystę. Jai laukiant policijos pareigūnų, pardavėja minėjo kažkokį vyriškį, kuris prieš tai buvo atėjęs į parduotuvę ir prašė, kad jį pavežtų. Automobilis jai buvo grąžintas, žala automobiliui nepadaryta, tačiau ji su vyru patyrė stresą ir moralinę žalą.

2019 m. sausio 5 d. patrulės S. E. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. sausio 5 d. apie 16.40 val. pareigūnai gavo pranešimą, kad pagrobtas automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami 116 kelyje (18,9 km.) pastebėjo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo R. R.. R. R. buvo nustatytas 1,52 prom. girtumas (b.l. 21).

2019 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi nuvažiavęs nuo važiuojamosios kelio dalies. Automobilis stovi kelyje Musninkai link Kernavės. Automobilis šonu pasviręs į griovį, automobilio galas link važiojamosios dalies. Automobilis stovi su užvestu varikliu, automobilio raktas įkištas į užvedimo spynelę. Taip pat ant pakabuko šalia užvedimo rakto yra juodos spalvos signalizacijos pultelis. Apžiūrint automobilį įsibrovimo požymių nepastebėta, automobilio durų spynelės nepažeistos, durų langai neišdaužyti (b.l. 28-34).

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ 2019 m. sausio 5 d. 17.28 val. R. R. nustatytas 1,52 prom. girtumas (b.l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jo kaltė dėl svetimo automobilio pagrobimo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu, nukentėjusiosios E. S. parodymais, patrulės S. E. tarnybiniu pranešimu, 2019 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu bei alkotesterio parodymų duomenimis. Tai yra šioje baudžiamojoje byloje neginčytinai nustatyta, kad R. R. pagrobė svetimą automobilį.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jų nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog jis trylika kartų teistas, iš kurių dvylika kartų teistas už svetimo turto pagrobimą. Nagrinėjamos bylos atžvilgiu jis padarė analogišką nusikalstamą veiką. Be to, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuris dar nėra įsiteisėjęs, R. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 90 parų arešto bausme. Taip pat Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams perduota baudžiamoji byla Nr. 1-189-404/2019, kurioje R. R. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu. R. R. administracine tvarka baustas 19 kartų, paskutinį kartą 2018 m. gruodžio 25 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad švelnesnės bausmės rūšys, tai yra bauda, areštas, ar laisvės apribojimas nebus efektyvios ir nepaveiks R. R. taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaip jau minėta, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-404/2019 dar nėra įsiteisėjęs, bausmės nebendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-313, 306 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

R. R. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme praleistą laiką nuo 2019-01-05 iki 2019-01-07.

R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti E. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pradarytą 0,5 l, talpos degtinės STUMBRAS butelį, pradarytą COCA COLA 1 l, talpos butelį, tuščią skardinę 0, 33 l talpos energetinio gėrimo BATTERY, tuščią skardinę 0, 5 l talpos nealkoholinio alaus ŠVYTURIS PILSNER GO, kurie supakuoti į voką Nr. 2, foninius kvapus supakuotus į 2 stiklainius ir voką Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.