Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Ramunės Damulienės teikimą dėl bausmės – baudos - pakeitimo areštu R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Ramunė Damulienė teikime nurodė, kad jos kontoroje yra vykdomas Trakų rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-503-239/2013, išduotas 2014-03-10 dėl 301,20 Eur paskirtos baudos išieškojimo iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojui valstybei. Nurodė, kad skolininkas nedirba, lėšų bankuose, transporto priemonių, nekilnojamojo turto ar kito turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 str., BK 47 str., prašė baudą pakeisti areštu.

Prokurorė prašė baudą pakeisti areštu. Nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti bausmę – sumokėti baudą, nors paskirta bauda nėra didelė, nuo baudos paskyrimo praėjo daugiau negu dveji metai, bet jis nesumokėjo nė dalies baudos, nors, kaip pats nurodė, gauna nelegalių pajamų apie 400 Eur per mėnesį. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vengia sumokėti baudą.

Nuteistasis prašė neskirti arešto. Paaiškino, kad šiuo metu nedirba, todėl baudos neturi iš ko sumokėti. Nurodė, kad jis kartais dirba nelegaliai pas ūkininkus ir uždirba apie 400 Eur per mėnesį, tačiau baudos iš uždirbtų pinigų nesumokėjo, nes pinigai buvo reikalingi pragyvenimui. Paaiškino, kad jis yra sveikas, turi vidurinį išsilavinimą, specialybės neturi, šiuo metu ieško darbo. Gyvena (duomenys neskelbtini), su tėvais, nevedęs. Pareigą sumokėti baudą supranta. Palieka teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Antstolė į teismo posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 2013-12-13 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-503-239/2013, pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., paskiriant galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) (301,20 Eur) dydžio baudą. Kaip matyti iš antstolio teikimo, 301,20 Eur bauda nėra išieškota.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nustato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio Kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 str. 7 d. nustato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio Kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. G. Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 MGL (301,20 Eur) dydžio baudos per įstatymo nustatytą dviejų mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savo noru nesumokėjo, todėl bausmė pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-503-239/2013 buvo vykdoma priverstinai.

Iš kartu su teikimu antstolio pateikto 2016-09-07 išieškojimo negalimumo akto Nr. S16-6615 vykdomojoje byloje Nr. 0167/14/00183 matyti, kad nuteistasis registruoto jo vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi; jo vardu atidarytose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra; antstolė nustatė, kad lėšų ar kitokio realaus turto, į kurį gali būtų nukreipti baudos išieškojimą, nėra, skolininkas niekur nedirba, yra darbingas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad per įstatymo nustatytą baudos sumokėjimo terminą, o taip pat ir priverstinio išieškojimo vykdymo metu nuteistasis R. G. neparodė jokios iniciatyvos bei nedėjo jokių pastangų sumokėti bent kokią, nors ir neženklią, dalį jam paskirtos baudos, nors teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad dirba nelegaliai pas ūkininkus ir uždirba apie 400 Eur per mėnesį. Nuteistasis nurodė, kad baudos nesumokėjo, nes neturi iš ko, oficialiai nedirba, o nelegaliai uždirbti pinigai ir pačiam buvo reikalingi pragyvenimui. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad baudos nemokėjimas buvo sąlygotas rimtų ir objektyviai pateisinamų aplinkybių. Priešingai, nuteistasis yra jauno amžiaus, darbingas, teismo posėdyje jis patvirtino, kad yra sveikas, bei nurodė, kad dirba nelegaliai. Apie nuteistojo pastangas susirasti oficialų darbą ir sumokėti bent dalį jam paskirtos baudos duomenų byloje nėra.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 str. 6 d.); pažymėtina, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. Nuteistasis prašė paskirtos baudos areštu nekeisti, tačiau įvertinus tai, kad baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistajam paskirta bauda ir kurią jis pats sutiko mokėti, priimtas daugiau kaip prieš dvejus metus – 2013-12-13, nuteistasis jokių pastangų tam, kad sumokėtų paskirtą baudą – visą ar dalimis - nedėjo, baudos sumokėti nesistengė ir akivaizdu, jog net neketino to daryti, nes, kaip pats pripažino, net ir gaudamas su darbu susijusias pajamas iš jų net dalies baudos nesumokėjo, kadangi, kaip jis paaiškino, pinigai jam pačiam buvo reikalingi. Todėl teismas kritiškai vertina nuteistojo nurodytą aplinkybę, jog jis supranta pareigą atlikti bausmę, t. y. sumokėti paskirtą baudą. Duomenų, kad per šį laikotarpį jis būtų užsiregistravęs Darbo biržoje ar rodęs kokią nors iniciatyvą susirasti darbą, byloje nėra, taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad nuteistasis dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių būtų negalėjęs dirbti, todėl darytina išvada, kad nuteistasis R. G. vengia atlikti bausmę ir sumokėti jam paskirtą baudą (BK 47 str. 7 d.).

Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių R. G. negalėtų būti skiriamas areštas (BK 49 str.), todėl antstolės teikimas tenkintinas ir R. G. paskirta 8 MGL (1040 Lt) (301,20 Eur) ir nesumokėta bauda keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d., BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu, BPK 352, 362 str.,

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-12-13 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-503-239/2013, paskirtą ir neatliktą bausmę – 8 MGL (1040 Lt) (301,20 Eur) baudą - pakeisti 4 (keturių) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.