Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančių abejonių dėl nuteistajam paskirtos kardomosios priemonės likimo pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48928-23 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. sausio 10 d. nutarimu įtariamajam L. P. paskirta kardomojo priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

L. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio teisminio proceso Nr. 1-01-1-48928-2023-1, kuris įsiteisėjo 2024 m. kovo 28 d. Teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje sprendimas dėl kardomosios priemonės L. P. nenurodytas.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo 2024 m. balandžio 26 d. rašte „Dėl arešto bausmės nevykdymo ir paieškos paskelbimo“ nurodyta, kad nuteistasis L. P. neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, prašoma policijos atlikti jo paiešką.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyrius prašo patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį dėl L. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, arba atsiųsti sprendimo, kuriuo ši priemonė buvo panaikinta, kopiją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 421 straipsnio 4 punkto pagrindu teisėjo surašytame teismo baudžiamajame įsakyme turi būti nurodyti sprendimai, be kita ko, dėl kardomosios priemonės kaltinamajam. Pagal BPK 139 straipsnio 3 dalį kardomosios priemonės baigiamos taikyti: be kita ko, pradėjus bausmės vykdymą. BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nagrinėjamu atveju teisėjo surašytame teismo baudžiamajame įsakyme sprendimas dėl kardomosios priemonės kaltinamajam L. P. nenurodytas. Teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, tačiau neįvykdytas – bausmė vykdyti nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kardomoji priemonė kaltinamajam L. P. paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. sausio 10 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48928-23 nuteistajam L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-749-827/2024 jam paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.