- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- e1-749-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48928-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- L. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje
L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, paskutinius kartus:
1) 2021-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme (2023-07-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);
2) 2021-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) - galutine – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3) 2021-09-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-26 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir - skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė (2022-01-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);
4) 2021-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, 5 dalies 2 p, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-09-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2021-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams (2022-01-17 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023-12-23 apie 17:40 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių prekių skyriaus paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“ 1l talpos, kurio vieneto kaina 27,95 Eur, bendrai 83,85 Eur sumai ir 3 butelius viskio „Tullamore Dew“ 1l talpos, kurio vieneto kaina 24,95 Eur, bendrai 74,85 Eur sumai, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą tašę ir kasoje nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo iš prekybos salės pro magnetinius vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes prie išėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokių būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 158,70 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais L. P. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, UAB “IKI Lietuva” pareiškimu, liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. P. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad jis vienas, 2023-12-23 apie 17:35 atėjo į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjo į parduotuvę, ten pasivaikščiojo ir tuomet jam kilo spontaniškai mintis pavogti alkoholį. Jis nuėjo į alkoholinių prekių skyrių. Ten būdamas iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“, vieno litro talpos, ir tris butelius viskio „Tullmore Dew“, viskio talpos buteliai buvo irgi vieno litro talpos. Prekių kainų nežiūrėjo, bet tai gali būti tokios pačios kainos, kokios surašytos pranešime įtarime. Iš viso paėmė 6 butelius alkoholinių gėrimų. Tuos butelius įsidėjo į su savimi turimą mėlynos spalvos tašę, kurią turėjo įsidėjęs į striukės kišenę. Po to tą maišą su 6 alkoholiniais buteliais pasikabino ant pečių ir ėjo pro apsaugos vartelius nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje. Kai praėjo pro tuos vartelius, iškarto nuėjo prie išėjimo durų, norėjo išeiti, tada išgirdo, kad kažkas sušuko ar kažką pasakė ir grįžo atgal į parduotuvės vidų ir prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir nusivedė į apsaugos postą. Ten jis iš maišo iškrovė tuos 6 butelis viskio, kurie liko apsaugoje. Tada atvažiavo policija ir išrašė jam šaukimą atvykti į policijos įstaigą. Alkoholį vogė savo naudojimui, parduoti neketino. Dėl savo tokio poelgio gailisi.
2023-12-23 UAB „IKI LIETUVA“ pareiškime nurodyta, kad 2023-12-23 apie 17:40 val. adresu (duomenys neskelbtini), ,,IKI“ parduotuvėje L. P., gim. (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. už 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 27,95 eurų ir 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 24, 95 eurų, bet už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Bendrai kėsintasi pavogti prekių už 158,70 eurų.
2024-01-08 UAB „IKI LIETUVA“ pareiškime nurodyta, kad 2023-12-23 apie 17.39 val. (duomenys neskelbtini), šalia UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ išėjimo iš prekybos salės, sulaikytas L. P., kuris tą pačią dieną maždaug nuo 17.38 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, sudėjo į maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės bandė išsinešti alkoholinius gėrimus, tačiau dėl blokuotų įėjimo į parduotuvę automatinių durų asmeniui su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės nepavyko. Pas sulaikytąjį rastos šios parduotuvės prekės: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 27,95 eurų ir 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 24, 95 eurų. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina yra 158,70 Eur. Kadangi vagystės metu prekės nebuvo sugadintos ir po to grąžintos į parduotuvę, UAB ,,IKI Lietuva“ turtinės žalos nepatyrė bei civilinio ieškinio nereikš. Sulaikytasis buvo perduotas į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams. Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą bei taikyti atsakomybę pažeidimą padariusiam asmenui.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ apsaugos darbuotoju. Pamainą pradėjo nuo 08:00 val. iki 22:30 min. Apie 17:38 val. būdamas „IKI“ parduotuvės salėje, pastebėjo vyriškį, kuris nešėsi mėlynos spalvos krepšį ir pastebėjo, kad sunkiai jį neša. Pastebėjo, kad asmuo neina prie kasų susimokėti už prekes ir pastebėjo, kad išeina pro magnetinius vartelius. Nieko nelaukęs užblokavo duris. Priėjo prie vyriškio, kuris pradėjo iškart aiškinti, kad nori grąžinti prekes. Nieko nelaukęs nusivedė vyriškį į apsaugos postą ir paspaudė pavojaus mygtuką ir paskambino į BPC. Kol laukė policijos pareigūnų, paėmė iš vyriškio mėlynos spalvos tašę ir iš jos išėmė 3 vnt. 1L talpos „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 27,95 eurai ir 3 vnt. 1L talpos viskio „Tullmore Dew“, kurio vieneto kaina 24,95 eurai. Bendra prekių suma buvo 158,70 eurai. Daugiau pas sulaikytą asmenį pavogtų prekių nerado. Kol laukė policijos pareigūnų asmuo buvo neagresyvus. Sulaikytą asmenį mato ne pirmą kartą. Asmenį perdavė policijos pareigūnams.
2023-12-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „IKI“. Privažiavimas prie parduotuvės yra nuo (duomenys neskelbtini) g. Įvažiavimas į aikštelę per pakeliamą užtvarą. Įvažiavus į aikštelę, dešinėje pusėje stovi parduotuvė ant kurios pakabintas užrašas „IKI“ ir kiti pakabinti užrašai. Priėjus prie pagrindinio įėjimo tiesiai stiklinės automatinės durys. Praėjus pro jas dešinėje pusėje stovi metalinės spintelės, ant jų matosi įvairūs skaičiai, kairėje pusėje taip pat yra metalinės spintelės ant kurių matosi įvairūs skaičiai. Tiesiai matosi stiklinės automatinės durys, ant kurių priklijuoti įvairūs žalios spalvos lipdukai. Užėjus pro jas, kairėje pusėje matosi kitos parduotuvės. Praėjus tiesiai, matosi automatiniai praėjimo varteliai, praėjus jas dešinėje pusėje matosi kasos, priėjus prie kasos Nr.2 ir pasukus kairėje pusėje matosi sudėti įvairūs buityje naudojami daiktai. Praėjus toliau atsirandame gėrimų skyriuje. Kairėje pusėje matosi alkoholio skyrius, kuriame sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Praėjus tiesiai ties viskio skyriumi, kairėje pusėje matosi 5 aukštų lentynos ir šalia jos sudėti įvairūs „Jack Daniels“, kairiau matosi tuščia lentyna, kurioje stovi1 l talpos viskis „Jack Daniels“, kurio kaina 27.95 eurai ir trečioje lentynoje matosi sudėti „Tullmore Dew“ įvairios talpos ir kairėje pusėje matosi trūksta 1 l talpos „Tullmore Dew“, kurių kaina 24,95 eurai. Parduotuvė „Iki“ yra vaizdo stebėjimo kameros, teritorija saugo apsaugos tarnyba. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta, nepaimta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis.
2024-01-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „IKI“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga: Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20231223173411“. Atidaromas vaizdo įrašas, kuriame matomas laikas ir data. 2023-12-23, laikas 17:34:19 val. Kamera fiksuoja parduotuvės įėjimą/išėjimą. Ties 17:34:20 į parduotuvę įeina vyriškis, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, dėvi juodą striukę, mėlynos spalvos džinsus ir avi šviesios spalvos sportinius batus. Vyriškis užeina į parduotuvės vidų. Ties 17:39:09 matoma, kaip tas pats asmuo kalbėdamas telefonu išeina pro apsaugos vartelius, ant pečių pasikabinęs mėlynos spalvos tašę. Asmuo bando praeiti pro parduotuvės duris, tačiau jos neatsidarė, todėl asmuo matome grįžta atgal į parduotuvės vidų. 17:39:19 prie asmens prieina apsaugos darbuotojas ir jį už parankės nuveda į apsaugos postą.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „D12_20231223173411“, reikšmingos informacijos šiame vaizdo įrašo fragmente nėra.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D12_20231223173602“. Atidarius vaizdo įrašą matoma data 2023-12-23, laikas 17:36:12 val. Matomas alkoholinių gėrimų skyrių, kur ties minėtu laiku į jį ateina ankščiau minėtas vyras. Ties 17:36:22 matoma, kad pas minėtą vyrą striukės dešinėje kišenėje yra įdėtas daiktas mėlynos spalvos. Ties 17:38:55 val. matomas ankščiau minėtas vyras, kuris mėlynos spalvos tašę pakabinęs ant pečių ir ji yra pilna. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D17_20231223173605“. Atidarius vaizdo įrašą matomas alkoholinių prekių skyrius. 17:36 val. jame vaikštinėja tas pats ankščiau minimas vaikinas. Matoma kaip minėtas asmuo 17:39 val. praeina ant pečių pasikabinęs mėlynos spalvos tašę, kuri yra pilna. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D09_20231223173604“. Atidarius vaizdo įrašą matomas tas pats asmuo, kuris ties 17:38:08 val. iš alkoholinių skyriaus lentynos paėmė 6 butelius alkoholio, kuriuos įsidėjo į su savimi turimą mėlynos spalvos tašę ir pasišalino iš skyriaus. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D06_20231223173603“. Filmuojamas alkoholinių prekių skyrius, tik kita kamera. Užfiksuota, kaip ties 17:38:45, minėtas vyras įsideda 6 butelius alkoholinių gėrimų ir išeina iš skyriaus.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D30_20231223173410“.Matoma, kad kamera fiksuoja parduotuvės kasas. Ties 17:38:55 kairiajame kampe matomas pasirodantis minėtas vyras, tačiau jis toliau neina, apsisuka ir eina atgal iš kur atėjo. Po 2 sekundžių matomas einantis apsaugos darbuotojas.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D20_20231223173413“. Atidarius vaizdo įrašą matomas pavadinimas, kad kamera fiksuoja 1-2 kasas. Ties 17:39 val. matomas apsaugos darbuotoją, kuris yra prie kasų, iškelia ranką ir pulteliu kažką paspaudžia. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D17_20231223173411“, kur analogiškas vaizdo įrašas pirmajam. Tik filmuoja kita kamera.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20231223173411“. Kamera fiksuoja apsaugos postą, ties 17:39:33 į apsaugos postą užeina minėtas vyriškis su apsaugos darbuotoju. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įrašo fragmente nėra.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20231223174004“. Matoma, kad kamera filmuoja apsaugos postą. Jame sėdi ankščiau minėtas vyriškis su apsaugos darbuotoju, jie bendrauja. Iš mėlynos spalvos tašės išimami trys buteliai „Jack Daniels“ ir trys buteliai „Tullmore“. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20231223175241“. Filmuojamas apsaugos postas, reikšmingos informacijos nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad šioje byloje įrodyta, jog L. P. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 158,70 eurų. Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad pasikėsino pavogti UAB „Iki Lietuva“ priklausančias prekes. Šią aplinkybę patvirtina ir UAB „Iki Lietuva“ pareiškime nurodytos aplinkybės, ikiteisminio tyrimo metu apklausto apsaugos darbuotojo A. P. parodymai, ir kitų objektų apžiūros protokole, apžiūrėjus vaizdo įrašus iš minėtos parduotuvės užfiksuoti duomenys. Teismas nenustatė pagrindo abejoti kaltinamojo pasikėsintų pagrobti daiktų rūšimis, kiekiu ir vertėmis.
Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (150 eurų), tačiau neviršija 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (500 Eur) sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės 158,70 eurų (vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos) UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad L. P., darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamasis L. P. pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, sutinka, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamasis L. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-10 nutarimu jam skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Pasikėsinta padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis L. P. dirbantis, teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. P. paskyrus prokurorės siūlomą arešto bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kad kaltinamasis L. P. visiškai pripažino savo kaltę, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 5 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
L. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).
1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.