- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-599-950/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00384-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs V. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2013-06-27 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-567-950/2013 už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d., įvykdymą V. P. buvo nubaustas – 1013,67 Eur (3500,00 Lt) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 m.
Šalies argumentai
V. P. 2015-06-26 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, jog po administracinės nuobaudos paskyrimo jau praėjo pusė paskirtos nuobaudos laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų neįvykdė, paskirtą 1013,67 Eur (3500,00 Lt) dydžio baudą sumokėjo iš karto po jos paskyrimo, padarė išvadas dėl savo elgesio, labai gailisi dėl netinkamo poelgio. Jis išklausė kursus apie alkoholio žalą žmogaus organizmui, į narkologo ir psichiatro įskaitą nėra įrašytas. Vairuotojo teisės jam reikalingos, kad galėtų įsidarbinti, gauti pajamų, kurias galėtų skirti išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, taip pat tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti savo silpnos sveikatos neįgalia motina, nes yra vienintelis vaikas šeimoje. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi. Padarė tinkamas išvadas ir pasižada ateityje administracinių teisės pažeidimų nedaryti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, todėl būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš V. P. kartu su 2015-06-26 prašymu pateiktų dokumentų bei adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-567-950/2013 medžiagos matyti, kad yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko; po nuobaudos paskyrimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė; paskirtą administracinę baudą sumokėjo; išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.
Prienų rajono apylinkės teismui 2015-06-26 pateiktame prašyme V. P. nurodė, kad tuometinį savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi. Po administracinės nuobaudos paskyrimo V. P. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t.y. jokių teisės pažeidimų nepadarė (tai patvirtina 2015-08-14 pažyma apie galiojančias administracine nuobaudas), paskirtą baudą sumokėjo iš karto po jos paskyrimo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, o iki teisės vairuoti transporto priemones praradimo dirbo UAB „Evasta“. Remiantis adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-567-950/2013 medžiaga, buvusio darbdavio V. P. charakterizuojamas itin teigiamai.
V. P. nėra įrašytas narkologo ir psichiatro įskaitoje, turi galiojančią vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Augia ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus.
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas jau aptartas faktines aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (t.y. pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu), darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus V. P. skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą. Todėl V. P. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.). Tokios Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2013-10-31 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; ir kt.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Sutrumpinti V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2013-06-27 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-567-950/2013 paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 m. - terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.