Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, nukentėjusiajai L. A., ekspertei Jolantai Zuzanai Raščiauskaitei, įstatyminei atstovei N. E. B., gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo H. B., gim. (duomenys neskelbtini)), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) išsiskyrusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neįgaliam – 2002-02-06 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintam neveiksniu, 2002-02-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi jam nustatyta globa ir paskirtas globėjas, anksčiau neteistam,

padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,138 str. 2 d. 3p. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas: artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent:

2015-06-09 apie 18:00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu su juo gyvenančia sugyventine L. A. metu, tyčia ją mušdamas, pasiramsčiavimo lazda sudavė nukentėjusiajai L. A. tris smūgius į veidą, į dešinę ranką ir į nugaros sritį ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. veido ir dešinio dilbio sumušimus, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, jis, 2015-08-10 apie 18 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties mušdamas savo šeimos narę - kartu su juo gyvenančią sugyventinę L. A., pasiramsčiavimo lazda sudavė nukentėjusiajai L. A. vieną smūgį į nugarinę kaklo dalį, po kurio jai nugriuvus nuo sofos ant grindų, įspyrė jai kojomis daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. dešinės plaštakos sumušimą, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, jis, 2015-08-27 apie 14.00 val., namuose. adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties mušdamas savo šeimos narę - kartu su juo gyvenančią sugyventinę L. A., pasiramsčiavimo lazda sudavė nukentėjusiajai L. A. vieną smūgį į kairįjį šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. A. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, jis, 2015-09-06 apie 03 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties mušdamas savo šeimos narę - kartu su juo gyvenančią sugyventinę L. A., jai gulinčiai lovoje, pasiramsčiavimo lazda sudavė vieną smūgį į kairę ranką ir du smūgius į kairįjį šoną ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. poodines kraujosruvas krūtinėje, pilvo srityje, kairio žasto srityje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, jis, 2015-09-11 laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 17.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sugyventine L. A. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai L. A. į veidą ir pasiramsčiavimo lazda sudavė jai vieną smūgį į kairę ranką ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. kairio žastikaulio kaklo lūžį, poodines kraujosruvas kairėje veido pusėje, kairės akies kraujosruvą, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai L. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p.

Nukentėjusioji L. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad gyvena kartu su H. B.. Per tą laiką buvo keletą katrų sumušta, datų neprisimena. Mušdavo kumščiais ir lazda. Vieną kartą lazda lūžo. Dėl sumušimų kreipdavosi į medikus. Šiuo metu H. B. pretenzijų neturi.

Liudytojas G. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad galbūt 2015-09-12 jam paskambino teta ir pasakė, kad jo mama neturi kur gyventi. Mamą jis pasiėmė (duomenys neskelbtini) Namuose pamatė, kad ranka ir šonas sumušti. Ji paaiškino, kad ją sumušė B.. Sakėsi, kad sumušė lazda. Apie kitus sumušimo atvejus nežino.

Įstatyminė atstovė N. E. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji H. B. globėja nuo 2002 m. 5 metus gyveno kartu, po kartu gyvendavo epizodiškai. Susitinka su sūnumi kas savaitę. Mano, kad problema yra tame, kad girtauja su nukentėjusiąja. Kadangi sūnus ligonis ir vartoja alkoholį, tampa agresyvus.

Ekspertė Jolanta Zuzana Raščiauskaitė teisiamajame posėdyje parodė, kad H. B. nusikaltimo padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės ir negalėjo jų valdyti ir šiuo metu negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, nes jam diagnozuota demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniai priepoliais. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Šiuo metu jam diagnozuota demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepoliais. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. H. B. būtinas gydymas, atsižvelgiant į jo intelektą ir ankstesnį gydymą, ekspertizės metu buvo padaryta išvada, kad jam tikslinga skirti priverstinį gydymą, t.y. skirti stacionarinį stebėjimą Rokiškio ligoninėje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 1906/15 (02) nustatoma, kad L. A. padaryti šie sužalojimai: veido ir dešinio dilbio sumušimas, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje. Išvardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, turinčiais ribotą paviršių. Tikėtina, kad kūno sužalojimai padaryti neužilgo vienas po kito ir galėjo gautis užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2015-06-09. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių pasėkoje. l.. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b.l. 62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 2667/15 (02) nustatoma, kad L. A. konstatuota dešinės plaštakos sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku 2015-08-10. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas nebūdingas griuvimui, nebūdingas tyčiniam savęs žalojimuisi. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( 1t., b.l. 122).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 22521/15 (02) nustatoma, kad L. A. konstatuota poodinės kraujosruvos krūtinėje, pilvo srityje, kairio žasto srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai nebūdingi griuvimui, nebūdingi tyčiniam savęs žalojimuisi. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (2t., b.l. 31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 3080/2015 (02) nustatoma, kad L. A. konstatuota kairio žastikaulio kaklo lūžis, poodinė kraujosruva pilvo sienoje (sena), poodinės kraujosruvos kairėje veido pusėje, kairės akies kraujosruva (nepatikslinta). Kadangi 2015-09-07 apžiūros metu nenurodoma nei žastikaulio lūžio požymiai, nei kraujosruvų veide ir kairėje akyje, labiausiai tikėtina, kad šie sužalojimai padaryti 2015-09-11 traumos metu. Minėtos apžiūros metu kraujosruva pilvo sienoje yra konstatuojama, todėl tikėtinas jos padarymo laikas- 2015-09-06 trauma. Tiek žastikaulio lūžio, tiek kairės veido pusės ir kairės akies kraujosruvų, tiek pilvo sienos kraujosruvos padarymui pakako po vieną trauminį poveikį į kiekvieną iš nurodytų sričių, t.y. sužalojimuose užsifiksavę nemažiau trijų trauminių poveikių pasekmės aukščiau nurodytu laiku. Sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi. Negalima kategoriškai atmesti tikimybės, kad konstatuoti sužalojimai susidarė jai griūvant. L. A. dėl žandikaulio lūžio nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas (2 t. b.l. 60-61).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-10-01 raštu Nr. 41 D(K)-1452 nustatoma, kad 2015-06-09 12 val. 32 min. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų adresu (duomenys neskelbtini). Pateiktas pranešimo garso įrašas (1t. b.l.32).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausytas pranešimo garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma, iš kurios matyti, kad informuojama apie agresyvų B. elgesį ir kelia grėsmę (1t. b.l. 33-34).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-06-11 raštu Nr, 41 D(K)-868 nustatoma, kad 2015-06-09 17 val. 37 min. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas A. pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (1t.,b.l. 22). Pateiktas pranešimo garso įrašas (1t., b.l.22).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausytas pranešimo garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma, iš kurios matyti, kad B. prieš nukentėjusiąją naudojo fizinį smurtą (1t. b.l. 23-24).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2015-06-12 apžiūrėta įvykio vieta- butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu sudaryta schema (1t., b.l. 36-38).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad H. B. pateikė rudos spalvos medinę lazdą ( 1t.,b.l. 39).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta pateikta medinė lazda. Apžiūros metu fotografuota ( 1t., b.l. 40-42).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmu atlikimo protokolu nustatoma, kad 2015-08-13 L. A. kreipėsi su pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje įvykusio 2015-08-10. Apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą paimta medinė lazda. Apžiūros metu fotografuota (1t., bl. 94-97).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta iš įvykio vietos paimta medinė lazda. Apžiūros metu fotografuota (1t. b.l. 113-114).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-09-01 raštu Nr, 41 D(K)-1334 nustatoma, kad 2015-08-13 18 val. 31 min. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas L. A. pranešimas dėl fizinio skausmo sukėlimo. Pateiktas pranešimo garso įrašas (1t. b.l.107).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausytas pranešimo garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma, iš kurios matyti, kad nukentėjusioji informavo apie tai, kad ją sumušė B. (1t. b.l. 108-109).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2015-08-27 apie 14 val. 29 min., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Policiją kvietė L. A.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai. (1t. b.l. 133-134).

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad H. B. 2015-08-27 15:21 konstatuotas neblaivumas - 0.92 promiles (1t., b.l. 135).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2015-08-27 apžiūrėta įvykio vieta- butas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta lazda. Apžiūros metu fotografuota (1t., b.l. 144-147).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta iš įvykio vietos paimta medinė lazda. Apžiūros metu fotografuota (1t. b.l. 151-152).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-09-01 raštu Nr. 41 D(K)-1333 nustatoma, kad 2015-08-27 14 val. 25 min. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas L. A. pranešimas dėl fizinio skausmo sukėlimo. Pateiktas pranešimo garso įrašas (1t., b.l.154).

Apžiūros protokole nustatoma, kad išklausytas pranešimo garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma, iš kurios matyti, kad nukentėjusioji informavo apie tai, kad ją lazda sumušė sugyventinis (1t., b.l. 155-156).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2015-09-06 apie 03 val. 54 min., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Policiją kvietė L. A.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai (2t. b.l. 1-4).

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad H. B. 2015-09-06 04:28 konstatuotas neblaivumas - 0.46 promiles (2t., b.l. 5).

Įvykio apžiūros protokolu nustatoma, kad 2015-09-06 apžiūrėta įvykio vieta butas- adresu (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 11-14).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad H. B. pateikė medinę lazdelę (2t., b.l.15)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta medinė lazda. Apžiūros metu fotografuota (2t. b.l. 16-17).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015-09-16 raštu Nr. 41 D(K)-1373 nustatoma, kad 2015-09-06 03 val. 47 min. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas A. pranešimas dėl fizinio skausmo sukėlimo. Pateiktas pranešimo garso įrašas (2t., b.l.22).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausytas pranešimo garso įrašas. Sudaryta pranešimo stenograma, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji informavo, kad ją lazda sumušė sugyventinis (2t., b.l. 23-24).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2015-09-13 apie 18 val. 33 min., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Policiją kvietė ligoninės priėmimo skyriaus darbuotoja. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai (2t. b.l. 46-49).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 84TPK-4/2016 nustatoma, kad H. B. nusikalstamų veikų padarymo metu 2015-06-09, 2015-08-10, 2015-08-27, 2015-09-06, 2015-09-11 buvo diagnozuota įgyta silpnaprotystė – Demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniai priepoliais. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Šiuo metu jam diagnozuota Demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepoliais. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Tiriamajam rekomenduojama paskirti stacionarinį priverstinį gydymą Rokiškio ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Įtariamasis H. B. nusikalstamų veikų padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Įtariamasis H. B. šiuo metu savo veiksmų reikšmės nesupranta ir jų valdyti negali, jis negeba duoti objektyvių parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Su juo negali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai . H. B. nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo psichikos sutrikimų, dėl kurių jis negalėjo visiškai suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų. Įtariamasis H. B. nusikalstamos veikos padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato į jų valdyti negalėjo. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos aplinkybes , H. B. negali duoti objektyvių parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Šiuo metu tiriamasis, atsižvelgiant į jo psichologinę būklę, negali duoti teisingų parodymų apie įvykius. H. B. nesugeba objektyviai perteikti atliktų nusikalstamų veikų prasmę ir turinį. Nėra padidėjęs tiriamojo įtaigumas, nėra patologinių fantazijų (3t. b. l. 85-90).

Tokiu būdu įrodyta, kad H. B. 2015-06-09 apie 18:00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu su juo gyvenančia sugyventine L. A. metu, tyčia ją mušdamas, pasiramsčiavimo lazda sudavė nukentėjusiajai L. A. tris smūgius į veidą, į dešinę ranką ir į nugaros sritį ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. veido ir dešinio dilbio sumušimus, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, jis, 2015-08-10 apie 18 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties mušdamas savo šeimos narę - kartu su juo gyvenančią sugyventinę L. A., pasiramsčiavimo lazda sudavė nukentėjusiajai L. A. vieną smūgį į nugarinę kaklo dalį, po kurio jai nugriuvus nuo sofos ant grindų, įspyrė jai kojomis daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. dešinės plaštakos sumušimą, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, jis, 2015-08-27 apie 14.00 val., namuose. adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties mušdamas savo šeimos narę - kartu su juo gyvenančią sugyventinę L. A., pasiramsčiavimo lazda sudavė nukentėjusiajai L. A. vieną smūgį į kairįjį šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. A. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, jis, 2015-09-06 apie 03 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties mušdamas savo šeimos narę - kartu su juo gyvenančią sugyventinę L. A., jai gulinčiai lovoje, pasiramsčiavimo lazda sudavė vieną smūgį į kairę ranką ir du smūgius į kairįjį šoną ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. poodines kraujosruvas krūtinėje, pilvo srityje, kairio žasto srityje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. A. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to, jis, 2015-09-11 laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 17.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sugyventine L. A. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai L. A. į veidą ir pasiramsčiavimo lazda sudavė jai vieną smūgį į kairę ranką ir tuo padarė nukentėjusiajai L. A. kairio žastikaulio kaklo lūžį, poodines kraujosruvas kairėje veido pusėje, kairės akies kraujosruvą, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai L. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais H. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p., būdamas nepakaltinamu, nes nei veikų padarymu metu, nei šiuo metu H. B. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

Kadangi H. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos visuomenei pavojingos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, šiuo metu negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, kurią rekomenduoja ekspertai (LR BK 98 str. 1 d. 2 p.).

Baudžiamojoje byloje Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį H. B. ir patikslintą ieškinį N.E. B. dėl žalos atlyginimo.

BPK 109 straipsnis nurodo, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Vadovaujantis BPK 109 straipsnio nuostatomis, nagrinėjant baudžiamąją bylą atlyginama tik ta žala, kuri padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.

Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kuri padaryta nepakaltinamo asmens, nėra nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, kadangi nėra visų jo sudėties požymių. Toks asmuo nėra kaltinamasis. Dėl to šio asmens byloje negalima spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

H. B. byloje nėra kaltinamasis, jis įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, jo veika nėra nusikaltimas ir nėra baudžiama.

Esant šioms aplinkybėms, šioje byloje civilinis ieškinys negali būti tenkinamas, jis paliktinas nenagrinėtas. Tokiu atveju civilinio ieškinio reiškimas ir nagrinėjimas galimas civilinio proceso tvarka ir vadovaujantis Civilinio kodekso normomis (Kauno apygardos nutartis Nr. M1-45-238/2011, LAT nutartis Baudžiamoji byla Nr. 2K-77/2011).

Daiktiniai įrodymai - elektroninė laikmena (CD kompaktinė plokštelė), kurioje du pranešimo 2015-06-09 garso įrašai. Elektroninė laikmena ( CD kompaktinė plokštelė ), kurioje yra 2015-08-13, 2015-08-27 ir 2015-09-06 pranešimų garso įrašai. Nukentėjusiosios L. A. rentgenogramos skaitmeninėse laikmenose – 3 (trys) vnt. – nutarčiai įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos. Medinės pasiramsčiavimo lazdos - 3 vnt. – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., 404 str.

nutarė:

H. B., padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p. pripažinti nepakaltinamu ir taikyti jam priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo skyriuje.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktinius įrodymus – elektroninę laikmeną (CD kompaktinė plokštelė), kurioje du pranešimo 2015-06-09 garso įrašai. Elektroninę laikmeną ( CD kompaktinė plokštelė ), kurioje yra 2015-08-13, 2015-08-27 ir 2015-09-06 pranešimų garso įrašai. Nukentėjusiosios L. A. rentgenogramos skaitmeninėse laikmenose – 3 (trys) vnt. – nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Medines pasiramsčiavimo lazdas - 3 vnt. – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.