Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam,

perduotam teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 145 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo, 2013 m. vasario 15 d., 16.21 val., iš Kauno 23-ojo pašto, esančio adresu Pašto g. 1, Kaune, Kauno apylinkės teismo teisėjai D. B., jos gyvenamuoju adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), išsiuntė grasinančio pobūdžio registruotą pašto siuntą Nr. RN593708518LT, kurioje nukentėjusiajai išreiškė ketinimus: jos gyvenamąjį būstą parduoti už 1 litą, iškeldinti ją gyventi į Ruklos miestelį, taip pat gauti 50 procentų nukentėjusiosios už nekilnojamojo turto pardavimą gautų pajamų, bei, prie išreikštų ketinimų pridėjo popieriaus lapus, kuriuose pavaizduoti: mirę asmenys – J. F. ir V. M.; neįgalus asmuo; holokausto aukų paminklas – taip leido suprasti nukentėjusiajai D. B., kad siekiant realizuoti išsakytus ketinimus, jos sveikatai, gyvybei ar turtui gali būti padaryta pavojinga veika – ji gali būti suluošinta ar atimta jos gyvybė, ar prarastas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), o ji pati gali būti iškeldinta į kitą gyvenamąją vietą, t. y. terorizavo nukentėjusiąją D. B. ir taip padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

G. K., būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo, laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. balandžio 29 d., panaudodamas psichinę prievartą, sistemingai baugino J. B., t. y. į jos darbovietę – (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m balandžio 29 d. dienos atsiuntė: 2013 m. kovo 27 d. - ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir iš nenustatytos vietos, atsiuntė puokštę gėlių, į kurią įdėjo raštelį su užrašu „linkėjimai Skirmantei“, „nuo Ged“; 2013 m. kovo 29 d., 18.53 val., iš Kauno 41-ojo pašto, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 97A, registruota pašto siunta atsiuntė nepasirašytus dokumentus, kuriuose pavaizduoti: greitosios medicinos pagalbos automobiliai; žvakės; mirusio asmens – V. M. nuotrauka; laikraščio „Lietuvos rytas“ straipsnis, pavadinimu „Ar kalbi mafijos kalba?“; balto popieriaus juostelė su užrašu „Drąsos kelias greitai išgaruos“; popieriaus lapas perjuostas raudonos spalvos siūlu, su raudonos spalvos rankraštiniais tekstais „atrakiname visus seifus“ bei „užrakiname visus seifus“; internetinio dienraščio Alfa.lt straipsnį su pavadinimu“ Teisėjo įsūnį nužudė kovotojai su pedofilais“; 2013 m. balandžio 2 d. 12.48 val., iš Kauno 5-ojo pašto, esančio Kaune, Savanorių pr. 155, registruota pašto siunta atsiuntė nepasirašytus dokumentus, kuriuose pavaizduota mirusio asmens – J. F. fotonuotrauka, popieriaus lapą su pavaizduotu vyru rankoje laikančiu kardą, atspausdintą lapą iš laikraščio su prisegta juodos spalvos juostele, CD plokštelę su dėklu, kuriame įdėta mirusio asmens – J. F. nuotrauka; 2013 m. balandžio 16 d., iš Kauno Tardymo izoliatoriaus, esančio Kaune, A. Mickevičiaus g. 11, atsiuntė voką su dokumentu, pasirašęs G. K. vardu, primindamas, kad jai atsiuntė gėlių ir tris nutartis, rekomendavo paskaityti knygą, esančią viešojoje bibliotekoje, nurodė reikalavęs, kad V. B. pervestų jam sumą pinigų, bei, kuriame įrašė grasinančio pobūdžio frazes, nurodančias jog jai gali tekti atsisveikinti su tėčiu, primindamas, kad jo prašomi pinigai turi būti pervesti į sąskaitą; 2013 m. balandžio 22 d., iš Kauno tardymo izoliatoriaus, atsiuntė voką su: dokumentu ir laikraščio iškarpomis, kuriose matomas šaunamojo ginklo – CZ 75 P-01 atvaizdas, knygos pavadinimu „Tikroji Daktarų istorija“ atvaizdas, dokumentą pasirašytą G. K. vardu su tekstu apie būsimas vestuves su J. B., su priminimu pervesti pinigus į jo sąskaitą, su grasinimais J. B. tėvo V. B. atžvilgiu, pasireiškiančiais užuominomis apie mirtį - „juk nenorėtum, kad šalia tavo tėčio atrastu revolverį CZ 75 P-01, juk žinai, jis netyčia gali išauti“; taip pat, nurodydamas, kad jo prašymo įgyvendinimui liko nedaug laiko, užsimindamas apie tai, kad neįvykdžius prašymo V. B. gali sulaukti linkėjimų nuo mirusio asmens ar net susitikti su mirusiu asmeniu; 2013 m. balandžio 23 d. iš Kauno tardymo izoliatoriaus išsiuntė voką su: laikraščio iškarpomis, kuriose matomas kino filmo užrašas „Kaukazo belaisvė“; dokumentas „pranešimas“ nuo „Jaunikio - būsimo žento G. K.“; 2013 m. balandžio 29 d., iš Kauno tardymo izoliatoriaus atsiuntė voką su neregistruotu dokumentu, skirtu „J.“, pasirašytu Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos viršininko G. K. vardu, kuriame paminėjo mirusius asmenis, suformulavo klausimus apie jų mirties aplinkybes, dokumente įrašė grasinančio pobūdžio frazes: “galiu paprašyti OSC kad jūsų tėčiui pritaikytų technologiją ir jūs neteksite tėčio V. B., mirties bausmė ar to nori?“. Taip G. K., sistemingai siųsdamas bauginančio pobūdžio pašto siuntas naudojo psichinę prievartą prieš J. B. ir sukėlė jai baimę, stresą ir nerimą, t. y. sistemingai naudodamas psichinę prievartą baugino J. B., t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

G. K., būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė V. B. perduoti turtą, t. y. 2013 m. balandžio 2 d., 12.50 val., iš Kauno 5-ojo pašto, esančio Kaune, Savanorių pr. 155, išsiuntė registruotą pašto siuntą RN 591221161LT, adresuotą nukentėjusiajam V. B., į jo darbovietę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 12 nepasirašytų popieriaus lapų su laikraščių straipsnių tekstais bei rankraštiniais įrašais, tarp kurių – 2013 m. vasario 14 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartis, pasirašyta G. K. vardu, kurioje buvo nurodytas bankinės sąskaitos numeris su joje nurodytomis 4 000 Lt ir 15 000 Lt pinigų sumomis, bei rankraštinis prierašas: „Jūsų mylimo ŽENTELIO sąskaitėlė“, kartu su grasinančio pobūdžio frazėmis: „darbe tvyrojusi įtampa sutraiškė kriminalistą“; „juk Uošviui nepatiktu jeigu jo žentas pas J. atvyktu ZAZ markės automobiliu“; kartu pateikdamas mirusių asmenų – policijos pareigūno ir D. K. atvaizdus – taip panaudodamas psichinę prievartą – grasinimus fiziniu smurtu, padarinių – pavaizduotų pateiktose laikraščių iškarpose ir nuotraukose atsiradimu, atvirai reikalavo iš nukentėjusiojo V. B. perleisti jo turimą turtą – pinigus, viso 19000 Lt, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje.

G. K., būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo, 2013 m. balandžio 2 d., apie 10.00 val., Kauno apygardos prokuratūros priimamajame, esančiame Kaune, Laisvės al. 32, užregistravo pareiškimą, adresuotą Kauno apygardos prokuratūros prokurorui T. S., kuriame išdėstė ketinimus susidoroti su prokuroru, grasindamas jį nužudyti, nurodydamas 10 dienų terminą po kurio jis realizuos savo grasinimus, po to, sustiprindamas pagrindą manyti, jog jis įvykdys savo grasinimą, 2013 m. balandžio 4 d., apie 23.29 val., prie Kauno apygardos prokuratūros pastato padėjo laidojimo gėlių krepšelį, dvi žvakides bei pripylė rudos spalvos skysčio ant grindinio, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2013 m. balandžio 9 d., 13.36 val., iš Kauno 23-čio pašto adresu Pašto g. 1, Kaune, bei 2013 m. balandžio 18 d. iš Kauno tardymo izoliatoriaus išsiuntė: grasinančio pobūdžio pašto siuntą RN593765121LT ir laišką nukentėjusiajam T. S. į jo darbovietę, esančią Kaune, Laisvės al. 32, primindamas, kad baigiasi duotas 10 dienų terminas, pridėdamas garso įrašus, kuriuose minimos frazės tokios, kaip: „banditai, nušausiu, pasiduokit, ginklai, nejuokauju, be jokių pokštų, kiaulės, pasiduokite gražiuoju“, taip pat rašytinius tekstus apie ginklus, sprogimus, taip pat sulamdytą skardinę su užrašu „DYNAMIT“, užrašus su laidojimo paslaugas teikiančios firmos „CEREMINA“ rekvizitais, laiške išsakė grasinimus ir ketinimą panaudoti ginklus prieš T. S. – t. y. išsakė grasinimą nužudyti T. S., leisdamas suprasti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

G. K., būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo, 2013 m. balandžio 5 d., 11.36 val., iš Kauno 31-ojo pašto, esančio Kaune, Chemijos g. 2, ikiteisminio tyrimo pareigūnams R. S. ir M. B., į jų darbovietę, esančią Kaune, Vytauto pr. 91, išsiuntė registruotą pašto siuntą Nr. RN564073327LT, į kurią įdėjo sulūžusią bei aprūkusią žvakę, apvyniotą geltonos spalvos virvele; mėlynos spalvos medžiaginį diržą su sagtimi; 11 nepasirašytų popieriaus lapų, tarp kurių buvo laidojimo paslaugas teikiančios įmonės „Ceramina“ vizitinė kortelė, nukopijuotas paveikslėlis su kaukolės atvaizdu; lapas su moters atvaizdu, kuriame užrašytas rankraštinis užrašas: „SNTS tyrėjai įgriso kalkių nuosėdos“; lapas su kalkių valiklio reklama bei rankraštiniai užrašai: “turim gerų priemonių“, „užsisėdėjusių kalkių daugiau nebus“, „drąsos kelias dings“; atšviestas 2013 m. balandžio 3 d. laikraščio „Kauno diena“ lapas, kuriame yra straipsnis pavadinimu: „Kruvinasis STT vadovo krikštas“, taip G. K. terorizavo nukentėjusiuosius R. S. ir M. B., grasindamas, kad gali būti padaryta pavojinga veika jų sveikatai ar gyvybei, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

G. K., būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo, 2013 m. balandžio 26 d., iš Kauno tardymo izoliatoriaus Kauno apylinkės teismo teisėjui G. E. į jo darbovietę, esančią (duomenys neskelbtini), išsiuntė grasinančio pobūdžio laišką ir laikraščio iškarpą, kuriose paminėti mirę asmenys, sušaudyti asmenys, įrašydamas grasinančio pobūdžio frazes: “prieš tai kai tu pamatysi savo smegenėles ant padėkliuko“, taip G. K. terorizavo nukentėjusįjį G. E., grasindamas, kad gali būti padaryta pavojinga veika jo sveikatai ar gyvybei, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2013-03-06 Optimalių sprendimų centro steigėjo V. V. atsakymo matyti, jog ši įmonė jokios pašto siuntos 2013 m. vasario 15 d. iš Kauno 23-ojo pašto nesiuntė, nes ši įmonė nuo 2010 iki 2016 metų yra uždaryta ir nevykdo jokios veiklos. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena šios įmonės steigėjas buvęs direktorius V. V. (T. 1, b.l. 112).

Iš 2014 m. sausio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta siunta, kuri 2013 m. vasario 15 d. nukentėjusiajai D. B. ir šios siuntos turinys (T. 2, b. l. 54-67).

Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. vasario 15 d. pašto siuntos numerį Nr. RN593708518LT matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 23-ojo pašto, adresu Pašto g. 1, Kaunas 16.21 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 18-ąjį paštą, adresu Veiverių g. 35A, Kaunas 2013 m. vasario 19 d. 09.47 val. (T. 2, b.l. 68).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6079)-IS1-6313 matyti, kad vienas piršto pėdsakas ant lapo su rankraštiniu tekstu „OSC optimalių sprendimų centras“ yra paliktas G. K. dešinės rankos nykščiu (T 2, b. l. 77-80).

Iš nukentėjusiosios J. B. 2013 m. balandžio 3 d. pareiškimo matyti, kad ji dėl bauginančių laiškų kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą, prašydama sustabdyti tokią neteisėtą veiklą (T. 1, b. l. 4).

Iš duomenų, gautų patikrinus 2013-04-02 pašto siuntos numerį Nr. RN591221175LT matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 5-ojo pašto, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.48 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 92).

Iš duomenų, gautų patikrinus 2013-03-29 pašto siuntos numerį Nr. RN600004159LT matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 41-ojo pašto, adresu V.Krėvės pr. 97A, Kaunas 18.53 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 2 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 92).

Iš 2014 m. sausio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos J. B. siųstos pašto siuntos ir atskleistas jų turinys (T. 2, b. l. 82-91).

Iš 2014 m. sausio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pašto siunta RN 591221161Lt, kuri atsiųsta nukentėjusiajam V. B. (T. 2, b. l. 107-112).

Iš nukentėjusiojo T. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl G. K. veiksmų, susijusių su nukentėjusiojo terorizavimu (T. 1, b. l. 10).

Iš 2013 m. balandžio 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką matyti, jog liudytoja D. N., G. K. atpažino, kaip asmenį, kuris 2013 m. balandžio 2 d. buvo atėjęs į Kauno apygardos prokuratūros priimamąjį bei parašė grasinančio pobūdžio pareiškimus, adresuotus prokurorui T. S. (T. 1, b. l. 52-53).

Iš 2014 m. sausio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad siuntoje RN593765121LT ir laiške nukentėjusiajam T. S. nurodytas primindamas, kad baigiasi duotas 10 dienų terminas, pridėti garso įrašai, kuriuose minimos frazės tokios, kaip: „banditai, nušausiu, pasiduokit, ginklai, nejuokauju, be jokių pokštų, kiaulės, pasiduokite gražiuoju“, taip pat rašytiniai tekstai apie ginklus, sprogimus, taip pat sulamdyta skardinė su užrašu „DYNAMIT“, užrašas su laidojimo paslaugas teikiančios firmos „CEREMINA“ rekvizitais (T. 2, b. l. 94-104).

Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 9 d. pašto siuntos numerį Nr. RN593765121LT, matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 23-ojo pašto, adresu Pašto g. 1, Kaunas 13.36 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 11 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 105).

Iš 2013 m. balandžio 16-22 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad G. K. veikų padarymo metu (2013 m. vasario mėn.) konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizotipinis sutrikimas (F21). Jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu G. K. konstatuojamas analogiškas psichikos sutrikimas ir jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Su G. K. negali būti atliekami proceso veiksmai, pagal jo psichinę būklę rekomenduojama jam taikyti priverstinį gydymą – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (T. 3, b. l. 96-98).

2013 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad atvykus adresu Laisvės al. 32, Kaune matomas 4 aukštų mūrinis pastatas. Virš pastato medinių durų matoma iškaba su užrašu „Kauno apygardos prokuratūra“. Nuo pastato medinių durų apie 75 cm. atstumu ir 63 cm. nuo pastato sienos atstumu ant betoninio grindinio tarpe ant betoninių plytų matoma pailga, apie 52 cm. ilgio ir apie 1,5 m. pločio, rausvos spalvos dėmė. Paimtas dėmės mėginys į plastikinį sterilų konteinerį. Nuo įėjimo į apygardos prokuratūrą durų einant apie 6 metrus į dešinę matomas praėjimas su metaliniais, rakinamais vartais. Praėjime matomi du šiukšlių konteineriai. Ant baltos spalvos metalinio konteinerio dangčio matomos padėtos 2 aprūkusios žvakės stikliniuose indeliuose. Indeliai paimti. Už šiukšlių konteinerio apie 85 cm. nuo dešinės sienos ant grindinio matomas padėtas gėlių krepšelis, perrištas gedulo juosta, kurioje užrašų nebuvo (T. 1, b. l. 73-81).

Iš 2014 m. sausio 24 d. gėlių krepšelio apžiūros protokolo matyti, jog pastarajame esančios eglišakės ir dekoratyviai lapai žalios spalvos natūralūs ir sudžiuvę. Krepšelyje buvo 5 dirbtinės baltos spalvos gėlės kalijos. Ant krepšelio pritvirtintas kaspinas, kurio viena pusė baltos spalvos, su šonuose auksine dekoratyvine juostele, kita kaspino dalis juodos spalvos. Kaspinas suformuotas iš juostos, pati forma suformuota juostą sulenkus ir sutvirtinus atitinkamas vietas segtukais. Ant juostos - baltos spalvos sudžiūvusios dėmės, tų pačių baltos spalvos dėmių buvo ir ant sudžiuvusių lapų. Ant dirbtinių gėlių, bei kaspino dėmių panašių į kraujo dėmes nebuvo, tačiau matomi rusvos spalvos taškeliai. Eglišakės, medžių lapai, bei dirbtinos gėlės įsmeigtos į sausą kvadrato formos „oazę“, kuri apvilkta juodos spalvos polietilenu, bei perrišta auksinės spalvos plona juostele (T. 1, b. l. 87-88).

Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 2 d. pašto siuntos numerį Nr. RN591221161LT, matyti, kad ši pašto siunta siųsta iš Kauno 5-ojo pašto, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.50 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 7-ąjį paštą, adresu Eivenių g. 2, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 08.02 val. (T. 2, b. l. 113).

Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 5 d. pašto siuntos numerį Nr. RN564073327LT, matyti, kad ši pašto siunta siųsta iš Kauno 31-ojo pašto, adresu Chemijos g. 2, Kaunas 11.03 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 8 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 132).

Iš 2013 m. balandžio 8 d. M. B. ir R. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad jie gavę voką su grasinančio pobūdžio informacija prašė pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti kaltą asmenį (T. 1, b. l. 17, 18).

Iš 2013 m. balandžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką, matyti, jog liudytoja L. S. G. K. atpažino, kaip asmenį, matytą Kauno 5-jame pašte, tačiau jo neatpažino kaip konkretaus asmens 2013 m. balandžio 2 d. siuntusio siuntas V. B. ir J. B. (T. 1, b. l. 58-59).

Iš 2014-01-24, G. K. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu, paimtų daiktų apžiūros protokolo matyti, jog rasta 19 A4 formato lapų. 4 lapuose buvo publikacijos apie padegimus bažnyčiose. Šie lapai atspausdinti iš internetinių puslapių 15 min.lt, delfi.lt, matomi šių puslapių rekvizitai. 1 lape matomas juodos spalvos atvaizdas, be konkretaus vaizdo. Virš atvaizdo -straipsnio pavadinimas „Dėl incidento elektros transformatoriuje Elektrėnuose ant kojų sukeltos specialiosios tarnybos“. Šis lapas, atspausdintas iš internetinio puslapio 15min.lt. Straipsnis publikuotas 2012-08-30 21.03val. Šio lapo apačioje - raudonos spalvos rašymo priemone rankraštinis užrašas „Pavogta 1 mlrdas lt.“ 2 A 4 formato lapai, ant kurių matomi atvaizdai: vyras su kardu rankoje, bei pastatas prie kurio stovi šviesios spalvos paminklas. Ant lapo, ant kurio matomas atvaizdas vyro su kardu rankoje kitos pusės matomas atšviestas stalinio kalendoriaus lapas 2012-05-04. Matoma, kad ši diena yra „Šv.Florijono, gaisrų sergėtojo diena“. Ant lapo, ant kurio matomas pastato ir paminklo atvaizdas kitos pusės, matomas raudonos spalvos rašymo priemone rašytas rankraštinis tekstas :“ Čia Kauno Vyturio mokykla šalia kurios iš vaikų mokyklos atima teritorija Harburgerei ir maximos su policijos pagalba atiminėja iš žmonių žemę provokacijos būdu“. 5 A4 formato lapai, kuriuose matomas atvaizdas, policijos pareigūnų laikančių moterį. Visuose lapuose tas pats atvaizdas, tik skirtingo dydžio. Ant šių lapų jokių užrašų nėra. 2 A 4 formato lapai, kuriuose atspausdinti straipsniai pavadinimu:“ „Mafijos skerdynės „Vilijoje“: ir po 15 metų dar liko nemažai mįslių (III) 2008-10-08 22:00“. Šių lapų apačioje matomas raudonos spalvos rašymo priemone nubrėžta linija, virš kurios ant vieno iš lapų matomi netaisyklingos apvalios formos raudoni taškai, kurių yra 15. 4 A 4 formato lapai - 2010-11-15 surašytas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, bei atsakymas G. K. apie priimtą sprendimą dėl jo rašyto 2010-09-20 prašymo. Ant šių lapų jokių papildomų rankraštinių užrašų nebuvo. 1 A 4 formato lapas, kuriame G. K. pateiktas atsakymas iš Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo, jog jo prašymas nagrinėjamas Konstituciniame teisme nebus (T. 1, b. l. 140-144).

Iš 2013 m. birželio 7 d., prie rašto Nr. 20-8-G-4836 gautų „Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, peticijų bei skundų apskaitos žurnalų“ kopijų, analizės matyti, kad G. K., būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje siuntė laiškus: 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos prokuratūrai; 2013 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės prokuratūrai; 2013 m. balandžio 22 d. Vilniaus apygardos prokuratūrai; 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apskrities VPK; 2013 m. balandžio 23 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 25 d. teisėjai O. G. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismui teisėjui G. E.; 2013 m. balandžio 29 d. prokurorui E. P.; 2013 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo pirmininkui; 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo pirmininkui; 2013 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos teismui R.; 2013 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos prokuratūros prokurorui E. P.; 2013 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės prokuratūrai; 2013 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismui (T. 2, b. l. 185).

Motyvuojamoji dalis

Motyvai dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo

Teismas, vadovaudamasis BPK 20 straipsnio reikalavimais, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – G. K., padarė vieną baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, keturias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, bei vieną baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje.

Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų įrodymų visumos analizė. Vis tik, iš prokuroro nutarimo šalintinos nuorodos apibūdinančios subjektyviąją šios veikos pusę (tyčią ir tikslus), kadangi byloje surinkti įrodymai leidžia spręsti, kad G. K. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas dėl psichikos šizotipinio sutrikimo.

Dėl nukentėjusiosios D. B. terorizavimo

Teismo vertinimu, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. terorizavo nukentėjusiąją D. B. grasindamas padaryti jos gyvybei, sveikatai ar turtui pavojingą veiką, t. y. ją suluošinti ar atimti jos gyvybę, ar, kad gali būti prarastas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis T. Ivanausko g. 148, Kaune, o ji pati gali būti iškeldinta į kitą gyvenamąją vietą.

Iš nukentėjusiosios D. B. teisme duotų parodymų matyti, kad ji 2013 m. vasario 19 d., grįžusi namo rado jai atsiųstą registruotą pašto siuntą, kurią atidariusi, rado grasinamojo pobūdžio laišką su priedais: mirusio J. F., kuris buvo jos kolega, nuotrauka, pašarvoto V. M. nuotrauka, žmogaus sėdinčio invalido vežimėlyje nuotrauka bei vyriškio su kardu rankoje nuotrauka. Siuntinys nepasirašytas, bet ikiteisminio metu paaiškėjo, kad jį siuntė jos artimas kaimynas. Gavusi tokį siuntinį su atitinkamais priedais, ji pajautė grėsmę savo atžvilgiu, suvokė, jog gali būti padarytas smurtinis poveikis jos sveikatai ar gyvybei, siuntinio prieduose pavaizduoti vaizdai, jos požiūriu, simbolizavo mirtį, juolab ir laiške buvo nurodoma pasitaisyti, kol dar nevėlu. Tokie nukentėjusiosios parodymai nuoseklūs, jie atitinka ir jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T. 1, b. l. 30-31). Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. vasario 15 d. D. B. pašto siuntos numerį Nr. RN593708518LT matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 23-ojo pašto, adresu Pašto g. 1, Kaunas 16.21 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 18-ąjį paštą, adresu Veiverių g. 35A, Kaunas 2013 m. vasario 19 d. 09.47 val. (T 2, b. l. 68). Nors ant šios siuntos nurodytas siuntėjas Optimalių sprendimų centras, tačiau iš 2013 m. kovo 6 d. Optimalių sprendimų centro steigėjo V. V. atsakymo matyti, jog ši įmonė jokios pašto siuntos 2013 m. vasario 15 d. iš Kauno 23-ojo pašto nesiuntė, nes yra uždaryta ir nevykdo jokios veiklos (T. 1, b. l. 112). Tuo tarpu Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6079)-IS1-6313 patvirtina, kad vienas piršto pėdsakas ant lapo su rankraštiniu tekstu „OSC optimalių sprendimų centras“ yra paliktas G. K. dešinės rankos nykščiu (T. 2, b. l. 77-80). Taigi, minėti įrodymai leidžia spręsti, kad būtent G. K. nukentėjusiajai D. B. siuntė minėtą siuntą. Vertinant minėtos siuntos, kuri apžiūrėta 2014 m. sausio 29 d. apžiūros protokolu (b. l. 54-67), turinį (tai, kad joje buvo laiškas, kuriame išsakyti ketinimai nukentėjusiosios gyvenamąjį būstą parduoti už 1 litą, iškeldinti ją gyventi į Ruklos miestelį, taip pat išreikšti ketinimai gauti 50 procentų nukentėjusiosios D. B. už nekilnojamojo turto pardavimą gautų pajamų, bei, prie išreikštų ketinimų pridėti popieriaus lapai, kuriuose pavaizduoti mirę asmenys – J. F. ir V. M., neįgalus asmuo, holokausto aukų paminklas), konstatuotina, kad taip nukentėjusioji objektyviai buvo terorizuojama, grasinant padaryti jos sveikatai, gyvybei ar turtui pavojingą veiką, t. y. leidžiant suprasti, jog ji gali būti suluošinta ar atimta jos gyvybė, ar prarastas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas.

Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį.

Dėl nukentėjusiosios J. B. terorizavimo

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. terorizavo ir nukentėjusiąją J. B. sistemingai siųsdamas jai bauginančio pobūdžio pašto siuntas ir taip naudodamas prieš nukentėjusiąją psichinę prievartą sukėlė jai baimę, stresą ir nerimą.

Nukentėjusioji J. B. apklausta teismo posėdyje parodė, jog 2013 m. kovo 27 d. ji gavo puokštę gėlių, kurioje buvo atvirukas, su įrašu „Ged.“, taip pat buvo tekstas apie „Skirmantę“. Paskui ji gavo voką su dokumentais, nerišliu tekstu apie J. M. įsūnį, taip pat nuotraukomis, tarp jų ir J. F.. Ji suprato, jog jai grasinama, suvokė, jog atitinkamos nuotraukos reiškė, jog jai, ar jos artimam žmogui atsitiks taip, kaip tiems, pavaizduotiems nuotraukose. Vėliau gavo dar kelis laiškus, o, po asmens, siuntusio laiškus suėmimo, gavo dar du ar tris panašaus pobūdžio laiškus iš tardymo izoliatoriaus - vokai buvo pasirašyti G. K.. Pagal gautus laiškus, jų gavimo datos yra šios: 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. kovo 29 d. , 2013 m. balandžio 2 d. , 2013 m. balandžio 16 d., 2013 m. balandžio 22, 2013 m. balandžio 23, 2013 m. balandžio 29 d. Jos tėvas taipogi gavo bauginantį laišką. Bauginimas, jog jos, ar jos tėvo atžvilgiu bus panaudotas fizinis smurtas, atsispindėjo kiekviename laiške. Be kita ko, dar prieš mėnesį mirus jos broliui, ji sureagavo į tokio pobūdžio laiškus rimtai. Iš laiškų turinio jai atrodė, jog juos siunčiantis žmogus yra nestabilios psichikos ir jo veiksmai nenuspėjami. Iš esmės analogiškus parodymus nukentėjusioji davė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 41-43). Iš J. B. 2013 m. balandžio 3 d. pareiškimo matyti, kad ji dėl pirmiau minėtų bauginančių laiškų kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą, prašydama sustabdyti tokią neteisėtą veiklą (T. 1, b. l. 4). Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. kovo 29 d. pašto siuntos numerį Nr. RN600004159LT matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 41-ojo pašto, adresu V.Krėvės pr. 97A, Kaunas 18.53 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 2 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 92). Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 2 d. pašto siuntos numerį Nr. RN591221175LT matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 5-ojo pašto, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.48 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 92). 2014 m. sausio 28 d. apžiūros protokolu minėtos pašto siuntos apžiūrėtos ir atskleistas jų turinys, kuris iš esmės yra bauginančio pobūdžio (T. 2, b. l. 82-91). Faktą, kad minėtas ir kitas siuntas J. B. siuntė būtent G. K. patvirtina liudytojos L. S. parodymai. Ši liudytoja teismo posėdyje parodė, jog 2013 m. balandžio 2 d. pašte, darbo vietoje, priėmė G. K. atneštą siuntas, tarp jų ir Nr. RN591221175LT. Tyrimo metu G. K. atpažino, šiuo metu, kaip atrodo G. K., neprisimintų. Analogiškai ši liudytoja parodė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 57). Iš 2013 m. balandžio 11 d. asmens parodyti atpažinti pagal jo nuotrauką matyti, kad L. S. atpažino G. K. matytą pašte asmenį (T. 1, b. l. 58-59). Taigi, nors liudytoja ne itin kategoriškai nurodė G. K., kaip asmenį atnešusį konkrečias siuntas į pašto skyrių, tačiau, sugertinus įrodymus, jų visuma sudaro pagrindą spręsti, kad būtent šis asmuo sistemingai baugino nukentėjusiąją J. B., siuntinėdamas jai bauginančio pobūdžio siuntas ir tai darė laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m balandžio 29 d. dienos. G. K. siųstos siuntos ir jų turinys pripažintini bauginančia psichine prievarta, kadangi, pirmiausia, šios siuntos siųstos visiškai nukentėjusiajai J. B. nepažįstamo žmogaus, jose išsakyti įvairaus pobūdžio grasinimai, pridėta vaizdinė medžiaga su mirusių žmonių atvaizdais, yra išsakytos užuominos apie nukentėjusios tėvo netektį ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad minimos siuntos buvo siunčiamos nukentėjusiajai periodiškai, toks bauginimas pripažintinas sistemingu. Dėl šių aplinkybių teismas konstatuoja, kad G. K., sistemingai siųsdamas bauginančio pobūdžio pašto siuntas naudojo psichinę prievartą prieš J. B. ir sukėlė jai baimę, stresą ir nerimą, t.y. sistemingai naudodamas psichinę prievartą baugino nukentėjusiąją J. B..

Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį.

Dėl nukentėjusiojo V. B. turto prievartavimo

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė nukentėjusįjį V. B. perduoti jam savo turtą – viso 19000 Lt.

Nukentėjusysis V. B. teismo posėdžio metu parodė, jog 2013 m. balandžio 3 d. į jo darbovietę - klinikų kabinetą, atnešė voką, kuris buvo netipiškas, išsipūtęs, storas, pasirašytas G. K.. Voką atplėšus, jis pamatė iškarpas apie nusižudžiusį tyrėją ar policininką ir juodos spalvos gedulingą juostelę, taip pat grasinantį užrašą „ar norėtumėte, kad pas jūsų dukrą J. atvyktų žentelis su Zaz mašina“ – bei tolimesnį nerišlų tekstą. Taip pat voke buvo el. banko kortelė su nurodytomis sąskaitomis sumomis. Jis suprato, jog siuntėjas siekia gauti pinigų. Voko turinys piršo išvadą, jog asmuo, siuntęs šį siuntinį – nesveikos psichikos. Iš 2014 m. sausio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pašto siunta RN 591221161Lt, kuri atsiųsta nukentėjusiajam V. B., kurioje, be kita ko, yra ir reikalavimas pervesti G. K. 4000 Lt taip pat reikalavimas pervesti šiam asmeniui 15 000 Lt, kartu su grasinančio pobūdžio frazėmis: „darbe tvyrojusi įtampa sutraiškė kriminalistą“; „juk Uošviui nepatiktu jeigu jo žentas pas J. atvyktu ZAZ markės automobiliu“; kartu pateikiant mirusių asmenų – policijos pareigūno ir D. K. atvaizdus (T. 2, b. l. 107-112). Iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 2 d. pašto siuntos numerį Nr. RN591221161LT, matyti, kad ši pašto siunta siųsta iš Kauno 5-ojo pašto, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.50 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 7-ąjį paštą, adresu Eivenių g. 2, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 08.02 val. (T. 2, b. l. 113). Tai, kad šią siuntą siuntė būtent G. K., patvirtina faktas, jog siuntoje nurodytas siuntėjas G. K., taip pat ir liudytojos L. S. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad siuntą su šiuo numeriu priėmė ji (T. 1, b. l. 57), kartu ši liudytoja atpažino ir galimą siuntėją asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (T. 1, b. l. 58-59). Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad tokiu būdu, panaudodamas psichinę prievartą – grasinimus fiziniu smurtu, pasekmių – pavaizduotų pateiktose laikraščių iškarpose ir nuotraukose atsiradimu, būtent G. K. atvirai reikalavo iš nukentėjusiojo V. B. perleisti jo turimą turtą – pinigus, viso 19 000 Lt.

Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį.

Dėl grasinimo nužudyti nukentėjusįjį T. S.

Bylos įrodymų visuma taip pat sudaro pagrindą išvadai, kad G. K., 2013 m. balandžio 2 d., apie 10.00 val., užregistruotame pareiškime, adresuotame Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorui T. S., taip pat prie prokuratūros pastato padėdamas laidojimo gėlių krepšelį, dvi žvakides bei pripildamas rudo skysčio, bei vėliau iš tardymo izoliatoriaus išsiųsdamas pašto siuntą, kurioje išdėstė ketinimus susidoroti su prokuroru, grasino nukentėjusįjį nužudyti.

Nukentėjusysis T. S. teisme parodė, jog 2013 m., kuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl teisėjos D. B. terorizavimo, įtariant G. K., jam, kaip prokurorui, buvo perduota šio ikiteisminio tyrimo kontrolė. Jis asmeniškai G. K. siuntė pranešimą dėl būtinumo paskirti psichiatrinę ekspertizę, tokiu būdu šis sužinojo nukentėjusiojo darbo vietos adresą. Po šio dokumento išsiuntimo buvo gautas rašytinis dokumentas, kurį priėmė raštinės darbuotoja D. N., ji apie tai pranešė jam. Siuntinio priedų ar turinio jis prisiminti negalėjo, tačiau kai kurie priedai jam pasirodė susiję su laidojimo apeigomis - dokumentai, mirusių asmenų atvaizdai, t.y. analogiški siųstiesiems teisėjai B.. Vėliau buvo gautas gedulingas krepšelis ir tai, atitinkamai, susieta su jau anksčiau gautais minėtais dokumentais. Paskui buvo gautas antras laiškas. Viename iš grasinimų buvo nurodyta, kurioje šiukšliadėžėje bus rasta jo galva. Tokie nukentėjusiojo parodymai yra nuoseklūs, juos atitinka ir jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (T. 1, b. l. 46-47). Pažymėtina, kad iš esmės analogiškas aplinkybes T. S. nurodė ir savo 2013 m. balandžio 4 d. tarnybiniame pranešime, kuriuo jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (T. 1, b. l. 10). Pažymėtina, kad liudytoja D. N. apklausta teismo posėdyje parodė, jog įvykio metu ji dirbo Kauno apygardos prokuratūroje, dokumentų priėmimo skyriuje. 2013 m. balandžio 2 d. atėjo vyras su paketu, paprašė balto lapo parašyti prašymui, po ko raudonu tušinuku išdėstė savo prašymą ir įsakmiu tonu paprašė visą tai perduoti susipažinti prokurorui S.. Su paketo turiniu ji nesusipažino. Tuo tarpu iš 2013 m. balandžio 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką matyti, jog liudytoja G. K. atpažino, kaip asmenį, kuris 2013 m. balandžio 2 d. buvo atėjęs į Kauno apygardos prokuratūros priimamąjį bei parašė grasinančio pobūdžio pareiškimus, adresuotus prokurorui T. S. (T. 1, b. l. 52-53). Tuo tarpu iš duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 9 d. pašto siuntos numerį Nr. RN593765121LT, matyti, jog ši pašto siunta siųsta iš Kauno 23-ojo pašto, adresu Pašto g. 1, Kaunas 13.36 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paštą, adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 11 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 105). Iš 2013 m. birželio 7 d., prie rašto Nr. 20-8-G-4836 gautų „Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, peticijų bei skundų apskaitos žurnalų“ kopijų, analizės matyti, kad G. K. šią siuntą siuntė iš izoliatoriaus (T. 2, b. l. 185). Apžiūrėjus šios siuntos turinį 2014 m. sausio 28 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad siuntoje RN593765121LT ir laiške nukentėjusiajam T. S. nurodytas priminimas, kad baigiasi duotas 10 dienų terminas, pridėti garso įrašai, kuriuose minimos frazės tokios, kaip: „banditai, nušausiu, pasiduokit, ginklai, nejuokauju, be jokių pokštų, kiaulės, pasiduokite gražiuoju“, taip pat rašytiniai tekstai apie ginklus, sprogimus, taip pat sulamdyta skardinė su užrašu „DYNAMIT“, užrašas su laidojimo paslaugas teikiančios firmos „CEREMINA“ rekvizitais (T. 2, b. l. 94-104). Tuo tarpu, 2013 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad prie Kauno apygardos prokuratūros pastato Laisvės al. 32, Kaune ant betoninio grindinio matoma pailga, apie 52 cm. ilgio ir apie 1,5 m. pločio, rausvos spalvos dėmė, ant baltos spalvos metalinio konteinerio dangčio padėtos dvi aprūkusios žvakės stikliniuose indeliuose, už šiukšlių konteinerio padėtas gėlių krepšelis, perrištas gedulo juosta, kurioje užrašų nebuvo (T. 1, b. l. 73-81). Tai patvirtina ir 2014 m. sausio 24 d. gėlių krepšelio apžiūros protokolas (T. 1, b. l. 87-88). Taigi, apibendrinant, konstatuotina, kad būtent G. K. atnešė minėto turinio pareiškimą bei išsiuntė pašto siuntą. Teismo vertinimu, toks siųstų siuntų turinys pripažintinas pakankamu išvadai, kad G. K. išsakė grasinimus ir ketinimą panaudoti galingus ginklus prieš nukentėjusįjį T. S., t. y. išsakė grasinimą nužudyti nukentėjusįjį, leisdamas suprasti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Sprendžiant dėl tokių grasinimų realumo pažymėtina, kad nukentėjusiajam buvo siunčiamos realiai mirusių žmonių nuotraukos, dalies iš jų smurtine mirtimi mirusių, kalbama apie ginklus ir jų panaudojimą.

Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį.

Dėl nukentėjusiųjų R. S. ir M. B. terorizavimo

Taip pat bylos įrodymų visuma leidžia spręsti, kad G. K., 2013 m. balandžio 5 d., 11.36 val., iš Kauno 31-ojo pašto, esančio Chemijos g. 2, Kaune, ikiteisminio tyrimo pareigūnams R. S. ir M. B., į jų darbovietę, esančią Vytauto pr. 91, Kaunas, išsiuntė registruotą pašto siuntą Nr. RN564073327LT grasindamas, kad prieš juos gali būti padaryta sveikatai ir gyvybei pavojinga veika.

Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį.

Dėl nukentėjusiojo G. E. terorizavimo

Įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad G. K. 2013 m. balandžio 26 d., iš Kauno tardymo izoliatoriaus išsiųsdamas Kauno apylinkės teismo teisėjui G. E. grasinančio pobūdžio laišką ir laikraščio iškarpą, kur paminėti mirę asmenys, sušaudyti asmenys, įrašydamas grasinančio pobūdžio frazes: “prieš tai kai tu pamatysi savo smegenėles ant padėkliuko“, terorizavo nukentėjusįjį, grasindamas, kad gali būti padaryta pavojinga veika jo sveikatai ar gyvybei.

Nukentėjusysis G. E. teismo posėdyje parodė, jog dirbdamas baudžiamųjų bylų teisėju Kauno apylinkės teisme gavo jam adresuotą laišką. Laiškas buvo įvardintas kaip klausimas-įspėjimas, jame buvo nerišlių frazių, minimi nužudytieji J. F., V. M. ir kiti asmenys. Buvo išsakyti konkretūs, nedviprasmiški grasinimai – „pamatysi savo smegenis ant padėklo“, kuriuos jis dėl savo darbo pobūdžio suprato kaip realius. Kaip sužinojo vėliau, grasinančio pobūdžio laiškas buvo atsiųstas, kadangi G. K. kalėjo vienoje kameroje su N. J., dėl kurio jis buvo priėmęs procesinį sprendimą. Tokie G. E. parodymai nuoseklūs, jie atitinka ir jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T. 1, b. l. 34). Iš dalies tokius nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir teisme apklausto liudytojo N. J. parodymai, kuris parodė, jog Kauno tardymo izoliatoriuje buvo vienoje kameroje su G. K., jam žinoma, kad šis iš įkalinimo įstaigos siuntinėdavo teisėsaugos pareigūnams laiškus ir pornografinių nuotraukų iškarpas. Jis buvo gavęs teisėjo G. E. pasirašytą procesinį dokumentą, o G. K. siūlėsi parašyti skundą, tačiau jis nesutiko. G. K. pyko ant pareigūnų. Tai, kad būtent G. K. siuntė G. E. laišką patvirtina 2013 m. birželio 7 d., rašto Nr. 20-8-G-4836 gautų „Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, peticijų bei skundų apskaitos žurnalų“ kopija, iš kurios matyti, kad G. K., būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje, be kitų asmenų, 2013 m. balandžio 26 d. siuntė laišką ir Kauno apylinkės teismui teisėjui G. E. (T. 2, b. l. 185). Iš 2014 m. sausio 30 d. G. K. rašytų laiškų pareiškimų ir kt. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir G. E. rašytas laiškas su grasinančio pobūdžio įrašais: „prieš tai kai tu pamatysi savo smegenėles ant padėkliuko“ ir kt. (T. 3, b. l. 28- 30, 54-62). Teismo vertinimu, minėto, G. E. siųsto laiško turinys sudaro pagrindą išvadai, kad jame išsakytas grasinimas, padaryti nukentėjusiojo sveikatai ar gyvybei pavojingą veiką. Bylos aplinkybių bei kitų paraleliai besiklosčiusių įvykių kontekste (J. F., V. M. nužudymai, D. K. byla) spręstina, kad šis grasinimas buvo gana realus, juo labiau, kad pats nukentėjusysis jį taip ir suvokė ir dėl šios priežasties kreipėsi į teisėsaugos institucijas.

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių konstatuotina, kad tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. K.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų, pirmiau aptartų, įrodymų visumą, konstatuoja, kad G. K. padarė keturias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, vieną baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir vieną baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje. Be kitų įrodymų, įvertinęs G. K. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės duomenis, t. y. ekspertizės akte padarytas išvadas, rodančias, kad G. K. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu (taip pat ekspertizės atlikimo metu) sirgo (serga) psichikos sutrikimu – Šizotipiniu sutrikimu (F21) ir dėl to negalėjo (negali) suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (T. 3, b. l. 96-98), atsižvelgęs ir į ekspertės S. Šakavičienės teisme duotus parodymus, kuriais ji patvirtino minėtame ekspertizės akte padarytas išvadas ir paaiškino, kad G. K. besigydant VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės stacionare, pastarasis buvo priešiškas, neadekvatus, dirglus, socialiai pavojingas, taip pat VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės raštą, kuriame nurodyta, kad šiuo metu G. K. būklė nėra stabili ir jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose (T. 4, b. l. 178), teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustas veikas, atitinkančias nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, G. K., dėl psichikos sutrikimo – Šizotipinio sutrikimo (F21), šių veikų padarymo metu negalėjo suprasti ir valdyti savo veiksmų, t. y. buvo nepakaltinamas. Jo elgesys ekspertizės atlikimo metu bei po jos atlikimo, taip ikiteisminio tyrimo metu leidžia daryti išvadą, kad priverstinai negydomas jis ir vėl gali daryti naujas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Juo labiau, kad ir šiuo metu teismas nuolat gauna nerišlaus turinio G. K. laiškus. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad G. K. būtinas priverstinis gydymas – Stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (T. 3, b. l. 96-98). Tą teismo posėdžio metu patvirtino ir ekspertė S. Šakavičienė.

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių konstatuotina, kad G. K. negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau išdėstytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 straipsnio 1 dalimi, 401 straipsniu, 403 straipsniu,

nutaria:

G. K. pripažinti padariusiu baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 145 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos) ir 181 straipsnio 1 dalyje (viena veika) ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.