- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-07
- Bylos Nr.
- TS-4-1078/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
- Nuteistasis
- A. T.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. T. (A. T.), gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. RV-25-3049, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. T. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2018 m. rugpjūčio 17 d., bausmės pabaiga – 2026 m. rugpjūčio 17 d., 1/2 dalį bausmės atliko – 2024 m. rugpjūčio 27 d.
Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam A. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
A. T. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. RV-25-3049 (toliau – ir Nutarimas) ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kadangi nutarimas yra nepagrįstas ir netinkamai motyvuotas. Nuteistasis skundą motyvuoja tuo, jog po ankstesnio svarstymo lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam buvo skirtos papildomos rekomendacijos, kurias šiai dienai yra pilnai įvykdęs, todėl nėra jokių priežasčių, kurios neleistų priimti sprendimo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis nurodo, jog vienintelis trūkumas yra tai, jog negali įsidarbinti, kadangi Lietuvos Respublikos įstatymai neleidžia įsidarbinti asmenims, kurie neturi leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Visgi byloje yra dokumentai, kurie patvirtina, jog darbdavys sutinka priimti į darbą, taip pat ir savininko sutikimas leisti apsigyventi. Iš to matyti, jog yra pasirūpinta ir darbu, ir gyvenamąja vieta. Nuteistasis pažymi, jog socialinėje išvadoje yra nurodyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, tačiau tai lėmė ne jo netinkamas elgesys, o netinkamas įstatymo aiškinimas. Nuteistasis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę vykdo atviro tipo režimo sąlygomis, o į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nuteistieji yra perkeliami, kai vykdo individualiame resocializacijos plane nustatytas priemones bei kai jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo. Todėl kalėjimo administracijos sprendimas perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą parodo, kad yra vykdomos individualiame resocializacijos plane numatytos priemonės ir nusikalstamo elgesio rizika yra akivaizdžiai sumažėjusi. Nuteistasis skunde be kita ko nurodo, kad turi stiprius socialinius ryšius, nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius ryšius su savo artimaisiais ir šeima, lygtinio paleidimo atveju turėtų gyvenamąją vietą, kurioje yra visos sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą.
Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžia pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti taikomas tik formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, lygtinis paleidimas turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartis Nr. 1S-265-654/2017).
Teismas, susipažinęs su nuteistojo A. T. skundu, išnagrinėjęs Komisijos Nutarimą ir išanalizavęs nuteistojo asmens bylą, nustatė, kad Komisija 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. RV-25-3049 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarime nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnyje. Teismas įvertinęs bylos duomenis, skundžiamo Nutarimo argumentus, formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus, daro išvadą, kad nebuvo tinkamai išanalizuotos visos aplinkybės, turinčios įtakos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo resocializacijos skyriaus 2024 m. spalio 29 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-25-2739 (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) nustatyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 17 d. 2020 m. liepos 3 d. atvyko į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. tęsia bausmę Vilniaus kalėjime. Bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkas ir režimo reikalavimus, tačiau drausmine tarka nebuvo baustas, taip pat buvo skatintas tris kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. A. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai pristatomas pakartotinai, Vilniaus kalėjime pristatomas pirmą kartą. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija 2024 m. balandžio 29 d. nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimą. A. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, su policijos pareigūnais pirmą kartą susidūrė būdamas 46 metų amžiaus, tokio pat amžiaus buvo ir pirmą kartą nuteistas. Nuteistasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, todėl informacijos apie jo ankstesnius nusikaltimus nėra. Nusikaltimų modelis nėra identifikuojamas, kadangi tai yra pirmasis asmens teistumas. A. T. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino.
Vertinant nuteistajam taikytas socialines reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdydamas individualiame socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemonės baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programą“, pataisos namuose 2020 m. gruodžio 21 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare (2020 m. lapkričio 25 d. buvo atleistas, tačiau drausminė nuobauda skirta nebuvo, 2021 m. balandžio 4 d. vėl įsidarbino ten pat), būdamas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (2024 m. rugsėjo 7 d. nutraukta bendradarbiavimo sutartis, kadangi buvo keičiama bausmės atlikimo vieta), mokosi lietuvių kalbos.
Analizuojant nuteistojo finansinę padėtį bei turimus įsipareigojimus ir skolas, matyti, kad atlikdamas bausmę nuteistasis dirbo ir pragyveno iš gaunamo darbo užmokesčio. Asmeniui teismo nuosprendžiu civilinis ieškinys nėra priteistas, taip pat neturi ir aktualių vykdomųjų patvarkymų. Vilniaus kalėjimo Finansų skyriaus duomenimis nuteistasis vykdomųjų dokumentų dėl skolų ieškojimų neturi. Iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. M. 2024 m. spalio 22 d. pareiškimo nustatyta, jog lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistajam būtų suteikta galimybė įsidarbinti įmonėje. Nors nuteistasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir neturi leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau iš asmens bylos matyti, jog A. T. siekia pinigines lėšas gauti legaliu būdu, dirbo bausmės atlikimo vietoje bei išreiškia norą dirbti lygtinio paleidimo atveju, kas yra vertintina teigiamai ir rodo nuteistojo siekį pajamas gauti legaliu būdu.
Bausmės atlikimo metu nuteistasis socialinius ryšius palaiko su žmona ir vaikais, bendrauja telefonu. Bausmės atlikimo metu nuteistąjį lanko dukra, kuri atvyksta iš (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja su artimaisiais, palaiko ryšį. Tai teismas vertina teigiamai, kadangi asmens socialiniai įgūdžiai tikėtinai sustiprins jo tikslą siekti tikslų teisėtais būdais. Bausmės atlikimo metu narkotinių, psichotropinių medžiagų, alkoholio vartojimo faktų laisvės atėmimo vietų įstaigose nefiksuota. Nuteistasis nusikaltimus, už kuriuos yra nuteistas, įvykdė kartu su savo broliu, kuris taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis vertinimo metu teigė, kad savo brolį kaltina dėl to, jog įtraukė į nusikalstamas veikas, bausmės atlikimo vietoje atsiriboja nuo neigiamai charakterizuojančių asmenų. Bausmės atlikimo vietoje nuteistasis rodo norą įsitraukti į pozityvią ir socialiai priimtiną veiklą, dalyvauja įkalinimo įstaigos socialinėse veiklose. Nėra nustatyta duomenų, kad A. T. įsitrauktų į rizikingas situacijas ar kriminalinį elgesį skatinančių ryšių palaikymą.
Pažymėtina ir tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis sėkmingai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos numatytas priemones, dalyvauja įkalinimo įstaigų organizuojamose veiklose. Nuteistojo A. T. kriminogeniniai veiksniai: statinių nenustatyta; dinaminiai – neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; neturi profesinės kvalifikacijos; lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; negeba atpažinti problemų; apsauginiai – artimųjų parama; nesilaiko neformaliųjų nuteistųjų bendrijos tradicijų; reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais. Analizuojant nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką matyti, jog 2020 m. rugsėjo 11 d., 2022 m. gegužės 30 d., 2023 m. balandžio 21 d., 2023 m. rugsėjo 26 d., 2024 m. balandžio 15 d. ir 2024 m. rugsėjo 12 d. buvo nustatyta žema pakartotinio elgesio rizika. Visgi Vilniaus kalėjime 2024 m. spalio 21 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, atsižvelgus į tai, jog nors nuteistasis ir formaliai išsprendė gyvenamosios vietos klausimą, tačiau dėl savo teisinės padėties ((duomenys neskelbtini) pilietybė) negali pasilikti Lietuvos Respublikoje, nes neturi leidimo gyventi. Matyti, jog paskutiniu vertinimu esminis faktorius, kodėl nuteistajam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, yra tai, jog A. T. neturi leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, kadangi yra trečiosios valstybės pilietis, visgi teismo nuomone, nors vadovaujantis OASys metodika, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (iki 2024 m. spalio 21 d. vertinimo visais atvejais buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika), šiuo atveju turi būti atsižvelgiama į faktorius, kuriems nuteistasis galėjo pats daryti įtaką, būdamas įkalinimo įstaigoje ir siekdamas tinkamai resocializuotis, t. y. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimas, darbas įkalinimo įstaigoje bei siekis laisvėje dirbi ir gauti legalias pajamas, gyvenamosios vietos suradimas, atsiribojimas nuo neigiamai charakterizuojančių asmenų, dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse. Todėl išanalizavus byloje esamus duomenis ir atsižvelgus į jau aukščiau aptartas aplinkybes, matyti, jog A. T. padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo pakartotinio nusikalstamumo riziką, jo pozityvus elgesys įkalinimo įstaigoje bei pastangos resocializuotis, rodo, jog nuteistasis keičia savo elgesį teigiama linkme ir yra linkęs ateityje savo tikslų siekti teisėtais būdais.
Teismo vertinimu, aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra matoma ir, priešingai nei teigia Komisija Nutarime, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. T. skundas tenkintinas ir jam taikytinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos be intensyvios priežiūros.
Pažymėtina, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nereiškia, kad jis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios paskirtos bausmės. Nuteistajam pažeidus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, būtų svarstomas klausimas dėl jo grąžinimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Patenkinti A. T. (A. T.) skundą.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. RV-25-3049 ir taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos be intensyvios priežiūros.
Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji privalo:
1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, elektroninis paštas rytu.skyrius@probacija.lt,);
2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.