- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-14
- Bylos Nr.
- T-133-620/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00052-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Nuteistasis
- V. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Valentinos Žydelienės teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu nuspręsta panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendį dalyje dėl V. P. išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (6500 litų/ 1882 eurų) baudą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šią bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 50 MGL (6500 litų /1882 eurų) baudą; V. P. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamąjį įsakymą. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. spalio 31 d.
Šalies argumentai
Antstolė Valentina Žydelienė kreipėsi teikimu į teismą prašydama V. P., Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-9-128/14 paskirtą 1882 Eur baudą skolininko sutikimu pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu pakeisti laisvės apribojimu. Nurodė, kad skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, išmokų į kurias galima būti nukreipti baudos išieškojimą negauna, nekilnojamojo turto nėra.
Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad galimybės sumokėti baudą neturi, jos nesiruošia mokėti. Viešųjų darbų atlikti negalėtų dėl sveikatos būklės, nors jam nenustatytas neįgalumas, tačiau turi sveikatos problemų dėl nugaros. Jei ir pradėtų dirbti, kitą dieną turėtų pasiimti nedarbingumo pažymėjimą. Jis registruotas užimtumo tarnyboje. Pajamų negauna, padeda seserys. Neprieštaravo dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Paaiškino, jog šiuo metu faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini).
Prokuroras pritarė teikimo tenkinimui. Nurodė, kad nuteistasis baudos nesumokėjęs, ji nėra išieškota, dėl sveikatos negali dirbti viešųjų darbų, todėl teismo prašė likusią nesumokėtą baudą nuteistajam pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.
BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Be to, neišieškotą baudą teismas gali pakeisti viešaisiais tik esant nuteistojo sutikimui.
BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas išdavė 2015 m. sausio 6 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-9-128/2014 dėl priverstinio 1882 Eur baudos išieškojimo, bauda išieškota nebuvo. Antstolė teikime nurodė, kad skolininkas šiuo metu niekur nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdant išieškojimą patikrinta skolininko turtinė padėtis – užklausta VĮ „Registrų centras” – skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, patikrinta VĮ „Regitra“ duomenų bazė – skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Patikrintos banko sąskaitos, lėšų nerasta. Realizuotino turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nerasta. Skolininkas šiuo metu nedirba ir jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna.
Teismas vertina ir tai, kad V. P., kaip nurodė teismo posėdžio metu, viešųjų darbų atlikti negalėtų dėl sveikatos būklės, nors jam nenustatytas neįgalumas, tačiau turi sveikatos problemų dėl nugaros.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, kad V. P. savo noru baudos nesumokės ir nėra galimybių jos išieškoti, be to nuteistasis viešųjų darbų atlikti negalėtų dėl sveikatos būklės, jis neprieštarauja dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Dėl išdėstyto, pateiktas antstolės teikimas tenkintinas, V. P. nesumokėta baudos bausmė – 1882 Eur (50 MGL), keistina laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčio nuostatas, vieno MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 47 straipsnio 8 dalis). Tokiu būdu, V. P. paskirta likusi bauda keistina 50 dienų laisvės apribojimo bausme.
Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę nuteistajam skirtini teismo parinkti įpareigojimai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas
nutaria:
Antstolės Valentinos Žydelienės teikimą tenkinti.
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-577-350/2014 paskirtą ir nesumokėtą baudos bausmę – 1882 Eur (50 MGL) pakeisti į 50 (penkiasdešimt) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. P. viso laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.