- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- e2-1746-911/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08398-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
- Atsakovas
- E. K.
- Advokatai
- Vaidotas Rutavičius
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 3343,81 Eur skolą, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Ignitis“ tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Objektas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Šiame objekte mokėtina suma už elektros energiją apskaitoma pagal įrengto elektros apskaitos prietaiso rodmenis. Pažymėtina, kad šiame Objekte vartotojas privalo pats kiekvieną mėnesį deklaruoti elektros energijos prietaiso apskaitos rodmenis ir pagal juos atsiskaityti su ieškovu už patiektą elektros energijos kiekį. Kai vartotojas nevykdo ar netinkamai vykdo šią pareigą, duomenys apie faktinius elektros apskaitos prietaiso rodmenis kiekvieną mėnesį ir jų pagrindu paskaičiuotas mokėtinas sumas ieškovui nėra žinomi. Priskaitymai už suvartotą elektros energiją šiame objekte buvo atliekami pagal gautus mokėjimus, kai suvartotą elektros energijos kiekį deklaruoja pats mokėtojas ir/ar pagal Ieškovo užfiksuotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis patikrinimų/keitimo metu. PVM sąskaitos faktūros yra išrašomos pagal deklaruotus ir/ar patikrinimo metu nustatytus faktinius skaitiklio duomenis. 2019 m. rugsėjo 27 d. patikrinus ir nurašius elektros apskaitos prietaiso rodmenis užfiksuotas rodmuo 45754,00 kWh ir paskaičiuotas 3530,02 Eur įsiskolinimas. Skola paskaičiuota padauginus neapmokėtas kilovatvalandes iš tuo metu galiojusio elektros energijos tarifo, t. y. 0,13. 2019 m. gruodžio 5 d. buvo nustatytas skaitiklio veikimo sutrikimas. Skaitiklis buvo pakeistas kitu, o suvartotos elektros energijos kiekis perskaičiuotas. Atlikus perskaičiavimą atsakovei priskaičiuota 184 kWh. Nagrinėjamu atveju skola buvo apskaičiuota pagal ieškovo turimus duomenis. Atsakovė savo prieštaravimuose pateikė filmuotą medžiagą, kurioje matyti, jog apskaitos prietaisas sukasi atgal, tačiau skaičiuoja suvartotą elektros energiją. Šio skaitiklio konstrukcija tokia kad neatsižvelgiant į kurią pusę sukasi diskas, skaičiai vis tiek didėja. Galimi trys skaitiklio sukimosi atgal variantai: 1. Kai klientas gamina energiją (su šiuo klientu nesudaryta elektros energijos gamybos sutartis). 2. Kai skaitiklis įrengiamas jį pajungiant priešinga kryptimi (2019 m. rugsėjo 27 d. tikrinimo metu nebuvo nustatytas neteisingas įrengimas, be to skaitiklis buvo tikrintas 2013 m. balandžio 7 d. taip pat nebuvo nustatyta, jog skaitiklis įrengtas netinkamai. O ir klientas deklaravo 2013 ir 2014 metais rodmenis). 3. Kai klientas specialia įranga bando pasukti skaitiklio diską priešinga kryptimi, kas yra tikėtina, kai nustatė didelį suvartojimą.
2. Ieškovė 2021-07-08 pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog 2017 m. spalio 31 d. skolos nebuvo. Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 14 d. skaičiuojama skola už namo bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją. Skola už namo bendroms reikmės suvartotą elektros energiją susidarė laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 1 d. Iš viso už bendroms namo reikmėms suvartotą elektros energiją buvo priskaičiuota 79,49 Eur. Skola už bute suvartotą elektros energiją yra skaičiuojama pagal elektros apskaitos prietaiso rodmenis (toliau – EAP). Priskaitymai už suvartotą elektros energiją šiame objekte buvo atliekami pagal gautus mokėjimus, kai suvartotą elektros energijos kiekį deklaruoja pats mokėtojas ir/ar pagal ieškovo užfiksuotus EAP rodmenis patikrinimų/keitimo metu. Paskutinį kartą vartotojas deklaravo EAP rodmenis 2014 m. gegužės 27 d. iki rodmens 18514 kWh. Skolos pagal EAP rodmenis 2014 m. gegužės 27 d. nėra, kadangi iki šio rodmens buvo apmokėta 2013 m. birželio 26 d. Laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. vartotojas nedeklaravo rodmenų, taip pat nebuvo galima patikrinti EAP rodmenų. 2019 m. rugsėjo 27 d. patikrinus rodmenis užfiksuotas rodmuo 45754 kWh atėmus apmokėtus rodmenis 18514 kWh gaunam neapmokėtas 27154 kWh padauginus iš tuo metu galiojusio tarifo 0,1300 gaunam skolą 3530,02 Eur (nuo paskutinį kartą deklaruotų rodmenų 2014 m. gegužės 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. patikrintų rodmenų). Laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d. paskaičiuota 184 kWh arba 23,92 Eur. Laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki 2019 m. gruodžio 20 d. suvartotos 40 kWh arba 5,20 Eur. 2020 m. gruodžio 29 d. deklaruotas rodmuo 1640 kWh ir išrašyta sąskaita 219,20 Eur. Iš viso pagal EAP laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. gruodžio 29 d. priskaičiuota 3778,34 Eur. Į teismą perduota 3343,81 Eur skolą sudarė skola už bendras reikmes ir skola pagal EAP prietaiso rodmenis (79,49 Eur + 3778,34 Eur = 3857,83 Eur), įvertinus vartotojo atliktus mokėjimus 2020 m. gruodžio 29 d. 514,02 Eur (3857,83 Eur - 514,02Eur = 3343,81Eur). Į teismą perduotos skolos likutis 2021 m. liepos 1 d. yra 3262,81 Eur, kadangi dar buvo atliekami mokėjimai. Skolos likutis pagal EAP yra 2983,54 Eur (nuo paskutinį kartą deklaruotų rodmenų 2014 m. gegužės 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. patikrintų rodmenų) plius 23,92 Eur (laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d.) plius 5,20 Eur (laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki 2019 m. gruodžio 20 d.) ir 219,20 Eur ( laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. gruodžio 29 d.) iš viso 3231,86 Eur. Skola už bendras reikmes už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 1 d. yra 30,95 Eur. Iš viso skola už bendras namo reikmes ir pagal EAP rodmenis 3262,81 Eur (3231,86 Eur + 30,95 Eur).
Atsiliepimas
3. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad 2019-09-27 buvo pastebėtas skaičiuko gedimas, kuris buvo pakeistas 2019-12-05, kurio rodmenys buvo 0. 2020-12-27 skaičiuko rodmenys užfiksuoti ir nufotografuoti 1640, kas reiškia, kad per beveik 13 mėnesių tik tiek buvo suvartota elektros energijos. Prieštaravimuose dėl teismo įsakymo atsakovė buvo kainą paskaičiavusi po 0,137 Eur/kwh ir suskaičiavusi, kad per beveik 13 mėnesių sunaudojo elektros energijos už 224,68 Eur ir už tiek apmokėjo. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad tam laikotarpiui reikia taikyti 0,13 Eur /kwh tarifą, todėl suvartotos elektros kaina tampa dar mažesnė - 213,20 Eur (permokėta 11,48 Eur). Ieškovė tarifą pagal vidutines sąnaudas, kurias nustatė 2,67 kwh/parą ir su kuriomis atsakovė sutinka, paskaičiavo tik laikotarpiui nuo kada pastebėjo skaičiuko gedimą iki jo pakeitimo, tačiau tokio tarifo kažkodėl neskaičiavo ankstesniam laikotarpiui, nors neaišku, kada skaičiukas sugedo, kas yra nesąžiningas elgesys iš ieškovės pusės, nes pagal sugedusio skaičiuko parodymus per laikotarpį nuo gedimo užfiksavimo iki jo pakeitimo pagal ieškovės pateiktą priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą nuo 2013-04-07 iki 2021-01-06 matyti, kad prisukta 590 kwh per 69 paras, kas sudaro vidutiniškai po 8,55 kwh/per parą, kas yra daugiau kaip tris kartus didesnis skaičius, nei pati ieškovė perskaičiavo kaip teisingą suvartotą kiekį. Kas paneigs, kad ir per visus ankstesnius laikotarpius skaičiukas nesuko dar didesnių skaičių. Tokią išvadą suponuoja ir ataskaitos analizė. Pagal ją matyti, kad sugedęs skaičiukas paskutinį kartą buvo tikrintas 2014-11- 26 ir jo rodmenys buvo 18600. Prieš tai skaitliukas buvo tikrintas 2014-05-27 ir jo rodmenys buvo 18514. Dar prieš tai skaičiukas buvo tikrintas 2013-06-26 ir jo parodymai buvo 18513. Iš to aiškiai matyti, kad per laikotarpį nuo 2013-06-26 iki 2014-11-26 (per 17 mėn.) buvo sunaudota elektros energijos 1 kwh, vėliau skaičiuko duomenys nebuvo fiksuoti iki kol nebuvo nustatytas gedimas. Per laikotarpį nuo 2014-11-26 iki 2019-09-27 (per 58 mėn.) ieškovė jau priskaičiuoja 27154 kwh, kas vienai parai sudaro 14,87 kwH (27154 : 1826), t. y. beveik 6 kartus didesnis skaičius nei pati ieškovė perskaičiavo kaip teisingą suvartotą kiekį. Prieštaravimuose dėl teismo įsakymo atsakovė paskaičiavo pagal vidutinį suvartojimą nuo 2017-10-01, t. y. nuo to momento, nuo kurio ieškovė skaitė, kad yra neapmokėta ir atsakovė gavo, kad per tą laikotarpį (795) paras buvo sunaudota 2122,65 kwh ir jas apmokėjo, bet tarifu 0,137 Eur/kwh, t. y. 289,34 Eur. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad tam laikotarpiui turėjo būti taikomas 0,13 Eur/kwh tarifas, todėl turėjo sumokėti 275,94 Eur, t. y. permokėjo 13,40 Eur. Iš ataskaitos turinio taip pat matyti, kad 2017-11-03 buvo pateiktas pareiškimas teismui, o 2017-11-16 teismo įsakymas įsiteisėjo. Įvertinant, kad per tokį trumpą laiką teismo įsakymas negali įsiteisėti, kad pareiškime dėl teismo įsakymo buvo nurodyta, kad skola skaičiuojama nuo 2017-10-01, kad 2017-10-11 paskaičiuotos sumos už elektrą bendroms reikmėms buvo įskaičiuotos į pareiškimą teismui, o jos paskaičiuotos už rugsėjo mėn., kad tuo metu prašomos priteisti sumos buvo priteistos ir sumokėtos 2018-03-12, galima daryti pagrįstą išvadą, kad skolos už suvartotą elektrą nėra iki 2017-10-01, todėl laikytina, kad paskutinį kartą užfiksuoti skaičiuko parodymai galioja 2017-10-01 ir sunaudotas elektros kiekis pagal vidutinę normą skaičiuojamas nuo šios datos iki skaičiuko pakeitimo. Elektros bendroms reikmėms kaina pagal Ataskaitos duomenis nuo 2017-10-01 iki 2019-09-27 yra 46,13 Eur, o nuo 2019-09-27 iki 2020-12-29 sudėjus gaunama 33,36 Eur. Tokiu būdu neapmokėta bendro naudojamo elektra gaunasi 79,49 Eur. Iš jos atėmus permokėtas sumas, apie kurias pasisakyta prieš tai (13,40 + 11,48) gaunamas realus skolos likutis 2021 metų pradžiai - 54,61 Eur, kuris dabar sumokėtas, nes anksčiau to atsakovė padaryti negalėjo, nes ieškovė neteikė detalios informacijos, be kurios to negalėjo paskaičiuoti, kadangi painiavą kėlė nepagrįstai sąskaitose pateikiamos sumos. Todėl atsakovė laiko, kad 2021 m. pradžiai nėra skolinga ieškovei. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad vandens suvartojimas per tą patį laikotarpį buvo 0.
4. Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė ieškinį, jame ir kituose procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Papildomai 2021-04-27 teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė tiekė energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute yra įrengtas elektros energijos apskaitos prietaisas, kurio parodymus atsakovė turėjo kiekvieną mėnesį deklaruoti ir apmokėti už suvartotą elektros energiją. Šios pareigos atsakovė nevykdė, nedeklaravo kiekvieną mėnesį elektros energijos apskaitos prietaiso duomenų ir neatsiskaitinėjo kiekvieną mėnesį ir už elektros energiją suvartotą bendroms reikmėms. 2019-09-27 nurašiusi elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis, nurašytas rodmuo 45754 kWh. Paskutinis deklaravimas buvo atliktas 2014-11-26 iki rodmens 18600. Tiekėjas 2019-09-27 išrašė sąskaitą apskaičiavęs už neapmokėtas kilovatvalandes, t. y. už 27154 kWh pagal galiojantį tarifą 0,13 Eur/kWh plius buvo pridėtos bendros reikmės. Atsakovė su šia suma nesutiko. Energijos skirstymo operatoriui nurodė, kad elektros energijos apskaitos prietaisas veikia netinkamai. 2019-12-05 prietaisas buvo pakeistas kitu. Viso skola už suvartotą elektros energiją 3343,81 Eur. Prašoma priteisti skola yra susidariusi nuo 2014-11-26 iki 2019-09-27. 2018-03-12 buvo apmokėta skola už bendras reikmes, kuri buvo paskaičiuota iki 2017-11-03. 2019-09-27 nebuvo nustatyta, kad prietaisas veikia netinkamai, kad jis veikia netinkamai nustatyta 2019-12-05. Buvo patikrinimas 2013-04-07 – 17531 kW, 2019-09-27, nurašytas rodmuo – 45754 kW. 2014 m. keletą kartų darbuotojai vyko nurašyti rodmenis, tačiau nepateko prie prietaiso, kuris yra laiptinėje rakinamame sandėliuke. Papildomai 2021-06-30 teismo posėdžio metu paaiškino, kad į bylą pateiktos užduotys, iš kurių matosi, kad nebuvo patekta į patalpas, kad būtų galima patikrinti prietaiso rodmenis. 2013-04-30 atsakovė deklaravo, jog ji per balandžio mėnesį suvartojo 400 kW, už šią elektros energija atsakovė apmokėjo. 2013-05-31 buvo deklaruotos per mėnesį suvartotos 228 kW. 2014-04-27 atsakovė deklaravo rodmenis ir mokėjo už suvartotą elektros energiją, tačiau rodmenis deklaravo, kad nei kiek nesuvartojo elektros energijos nuo 2013-04-26 kai paskutinį kartą buvo mokėta už elektros energiją ir deklaruoti rodmenys. Vėliau atsakovė nebedeklaravo rodmenų. 2019-09-27 nustatyta kad skaitiklio rodmenys 45754 kW ir atliktas skaičiavimas, kad skola už nemokėtą laikotarpį yra 3530 Eur. Atsakovė nedeklaravo rodmenų ir nemokėjo už suvartotą elektros energiją, įmonei nebuvo pranešusi, kad elektros energijos nevartos. 2019-09-27 nurašant prietaiso rodmenis jis rodė teisingai. Vėliau buvo pranešta, kad prietaisas sukasi atgal, 2019-12-05 prietaisas buvo pakeistas ir už laikotarpį nuo 2019-09-30 iki 2019-12-05 buvo atliktas perskaičiavimas. Atlikus patikrinimą 2019-12-20 buvo nustatyta, kad per 15 dienų buvo suvartotą 40 kW elektros energijos. 2020-12-28 atsakovė deklaravo rodmenis ir apmokėjo už deklaruotus rodmenis, tai yra nuo 40 kW kuomet buvo pastatytas apskaitos prietaisas iki 1640 kW, sumokėjo 514,02 Eur. Atitinkamai skola už suvartotą elektros energiją yra 3343,81 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio mėnesio iki 2020 m. gruodžio mėn. vartojo elektros energiją. Vidutinis suvartojimas per mėnesį gaunasi po 133 kW. Prietaisų patikrinimai vyksta, nusiunčiant užduotį darbuotojui į kompiuterį, kuris turi ją įvykdyti, nurodoma per kiek laiko turi įvykdyti, jei jis per tą laiką nepatenka, užpildo užduotį ir grąžina. Skola susidariusi nuo 2014-11-26, kada paskutinį kartą buvo deklaruoti rodmenys (18600 kW) iki 2019-09-30 (45754 kW) ir apskaičiuota skola 3 530,02 Eur, 2019-12-31 buvo išrašyta papildomai sąskaita už laikotarpį nuo 2019-09-27 iki 2019-12-05 ir papildoma sąskaita už laikotarpį nuo 2019-12-05 iki 2019-12-20 nurašytus rodmenis. 2020-12-28 padarytas apmokėjimas 514,02 Eur, taip pat deklaruoti rodmenys už laikotarpį nuo 2019-12-20 iki 2020-12-29, sumokėta 219,20 Eur. Papildomai 2021-09-22 teismo posėdžio metu paaiškino, kad skola skaičiuojama nuo 2017-11-01 iki 2020-12-29. Kokiu periodiškumu reikia eiti tikrinti skaitliukų parodymus nėra nustatyta jokiame teisės akte. Kaip programa išsuka, ten ir einama tikrinti.
Atsiliepimas
5. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, palaikė teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Papildomai 2021-09-22 teismo posėdžio metu paaiškino, kad skolos susidarymo laikotarpiu bute praktiškai negyveno, retai ten lankydavosi. Butas atsakovei priklauso nuo 2007 m. Nuolatos jame gyvena dabar nuo 2019 m. pabaigos. Nuo 2014 m. iki 2019 m. šiame bute negyveno, gyveno kitame bute (duomenys neskelbtini), taip pat dažnai išvykdavo iš Lietuvos. Kelionės trukdavo po kelias savaites ar kelis mėnesius. Važiuodavo į Rusiją, Ispaniją, Italiją. Dėl patikrinimo, tai atėjo patikrinti, vyras atvažiavo ir užfiksavo, kad jis sukasi į kitą pusę, skaičiai labai greitai didėjo. Yra užfiksuota vaizdo įraše. Paskaičiavo, kad kiekvieną mėnesį buvo suvartojama labai daug elektros energijos. Vyras parašė pareiškimą, kad bute negyveno ir kad prietaisas sugedęs. Tada vėliau atėjo patikrinti kitas meistras. Rodmenų nebedeklaruodavo, nes bute negyveno. Retkarčiais užeidavo į butą mama. Kitų komunalinių mokesčių taip pat nemokėdavo, vėliau sumokėdavo skolas.
6. Atsakovės atstovas 2021-04-27 teismo posėdžio metu paaiškino, kad skola yra apmokėta, butas yra negyvenamas. Nėra jokio suvartojimo. Neaišku, kada prietaisas sugedo. Jau 2019-09-27 prietaisas buvo sugedęs. Iš vandens suvartojimo matyti, kad butas yra negyvenamas. 86 kW suvartota per pusę metų. Nurodo, kad prietaisas yra bendro naudojimo patalpose. Prie jo bet kada galima patekti paprašius namo administratoriaus. Butas nuo 2013 m. praktiškai negyvenamas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris 2007-04-16 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso atsakovei (28 b. l., DOK-1938, ZIP laikmenoje esantis priedas „6 priedas (duomenys neskelbtini)“). Atsakovė nustatyta tvarka suvartotos elektros apskaitos prietaiso (toliau – EAP) rodmenų nedeklaravo. Paskutinis ieškovei atsakovės pateiktas EAP rodmuo buvo 2014-11-26 – 18600 kWh.
8. Ieškovės darbuotojui 2019-09-27 atlikus skaitiklio rodmenų nurašymą užfiksuotas rodmuo – 45754 kWh. 2019-09-30 atsakovei išrašyta sąskaita už elektros energiją nuo 18600,00 kWh iki 45754,00, tai yra už 27154,00 kWh taikant tarifą 0,1300, paskaičiuota 3 530,02 Eur skola (27 b. l., DOK-1938, ZIP laikmenoje esantis priedas „3 priedas Išrašas“).
9. 2019-12-05 buvo pakeistas EAP nauju prietaisu (užduoties Nr. 72780465), nurašytas senojo EAP rodmuo – 46344 kWh, patikrinimo rezultatai: nuimtas. EAP patikrintas, veikia blogai/neveikia, įrengtas naujas skaitiklis Nr. 23834599, rodmuo – 0 kWh, užduoties detalizavimas: „patikrinti EAP, atsinešė nufilmuotą EAP, kuriame skaitiklis sukasi atgal, o parodymai didėja. Informuoti klientą apie skaitiklio veikimą ar nėra sugedęs. Patikrinimo metu diskas sukosi teisinga kryptimi, nors vartotojas teigia, kad suka ir prieš“ (66 b. l., DOK-19614, ZIP laikmenoje esantys priedai). Išrašytas 2019-12-05 atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją (sutrikus apskaitos prietaiso darbui) aktas Nr. G1478870, kuriame nurodoma, kad NV-Ūžia EAP, energija apskaityta netiksliai. Priede prie akto Nr. G1478870 nurodyta, kad 2019-12-05 buvo nustatytas elektros apskaitos prietaiso veikimo sutrikimas. Laikotarpiu nuo 2019-09-27 iki 2019-12-05 (69 paros) elektros apskaitos prietaisas neapskaitė suvartojamos elektros energijos. Perskaičiavimą atliko pagal 2,67 kWh vidutinį per parą suvartojamos elektros energijos kiekį. Paskaičiuotas kiekis laikotarpiu nuo 2019-09-27 iki 2019-12-05 – 184 kWh (17 b. l., DOK-50408, ZIP laikmenoje esantis priedas „SKMBT_C22020122814300“).
10. Iš priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ataskaitos nuo 2017-11-01 iki 2021-07-02 matyti: 1) Nuo 2017-11-14 pradėta skaičiuoti skola už elektrą bendroms reikmėms; 2) 2019-09-27 buvo atliktas skaitiklio rodmenų nurašymas, nurašytas rodmuo – 45754 kWh; 3) 2019-09-30 išrašyta sąskaita už elektros energiją nuo 18600,00 kWh iki 45754,00, tai yra už 27154,00 kWh taikant tarifą 0,1300 paskaičiuota 3 530,02 Eur; 4) 2019-12-05 Apskaitos prietaiso keitimas vietoj sugedusio, nurašytas rodmuo – 46344,00; 5) 2019-12-31 išrašyta sąskaita: už 184,00 kWh - 23,92 Eur, už 40,00 kWh – 5,20 Eur, iš viso 29,12 Eur; 6) 2020-12-29 išrašyta sąskaita už elektros energiją nuo 40,00 kWh iki 1640,00 kWh, tai yra už 1600,00 kWh taikant tarifą 0,1370 paskaičiuota 219,20 Eur; 7) 2021-01-13 pateiktas ieškinys teismui 3 343,81 Eur skolai; 8) 2021-01-31 mokėta knygele 24,51 Eur, skolos likutis 3 319,30 Eur; 9) 2021-02-08 mokėta pavedimu 54,61 Eur, skolos likutis 3 266,80 Eur; 10) 2021-02-28 mokėta knygele 1,88 Eur, skolos likutis 3 266,80 Eur; 11) Paskutinis 2021-06-22 įrašas - išrašyta sąskaita 3 274,18 Eur sumai; 12) Teisme arba pas antstolį esanti skola – 3 262,81 Eur. Taigi darytina išvada, kad ieškovė minėtą skolą paskaičiuoja taip: 3 343,81 Eur (ieškinyje nurodoma skolos suma) - 24,51 Eur (ieškovės 2021-01-31 mokėjimas knygele) - 54,61 Eur (ieškovės 2021-02-08 mokėjimas pavedimu) - 1,88 Eur (ieškovės 2021-02-28 mokėjimas knygele) = 3 262,81 Eur) (77-80 b. l.).
11. Kasacinio teismo praktikoje sprendžiant dėl elektros energijos sutartinių santykių kvalifikavimo, kai nėra sudarytos rašytinės formos elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties, pripažįstama, kad tokio pobūdžio sutartys laikomos sudarytomis esant dviejų teisiškai reikšmingų faktų visumai: 1) elektros energijos tiekėjas tiekia elektros energiją, 2) vartotojo elektros energiją naudojantys įrenginiai yra prijungti prie elektros tinklų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-695/2019, 16 punktas).
12. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių atsirado elektros energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
13. Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje nurodytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje nustatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
14. Elektros energijos vartotojų santykius su elektros energijos tiekėjais reglamentuoja Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Vartotojas privalo jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo paslaugų kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti operatoriui ar tiekėjui. Jei vartotojas yra sudaręs Taisyklių 17.2.2 punkte nurodytas sutartis, tai duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis vartotojas teikia operatoriui. Rodmenų pateikimo formą ir būdą (-us) (elektroninių ryšių priemonėmis, įmokas priimančiose įstaigose ar pan.) pasirenka vartotojas. Rodmenų pateikimo forma ir būdas (-ai) bei jų keitimo tvarka nustatomi sutartyje; sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 58.4., 58.5. punktai).
15. Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė, turėdama pareigą periodiškai deklaruoti EAP rodmenis ir atitinkamai atsiskaityti su ieškove už suvartotą elektros energiją, šios savo pareigos nevykdė, laikotarpiu nuo 2014-11-26 (ieškovės paskutinė EAP rodmenų deklaravimo data) iki 2019-09-27 EAP rodmenų nedeklaravo, ieškovės teiktas sąskaitas už elektros energiją bendroms reikmėms apmokėdavo ne laiku.
16. Atsakovė, liudytojas I. K. (I. K.) (atsakovės sutuoktinis) teismo posėdžio metu paaiškino, jog bute laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2019 m. rugsėjo mėn. negyveno, apsilankydavo retai, elektros energijos nenaudojo, todėl EAP rodmenų nedeklaravo. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) (28 b. l., DOK-1938, ZIP laikmenoje esantis priedas „7 priedas GR“). Atsakovė pateikė vandens apskaitos prietaisų rodmenų išklotinę už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2019-02-28 adresu (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog 2014 m. spalio – gruodžio mėnesiais nebuvo suvartota šalto, karšto vandens, 2015 m. suvartota karšto vandens – 3 m³, šalto vandens – 4 m³, 2016 m. suvartota karšto vandens – 3 m³, šalto vandens – 1 m³, 2017 m. suvartota karšto vandens – 1 m³, šalto vandens – 3 m³, 2018 m. suvartota karšto vandens – 14 m³, šalto vandens – 12 m³, 2019 m. sausio ir vasario mėn. suvartota karšto vandens – 4 m³, šalto vandens – 1 m³, iš viso šiuo laikotarpiu sunaudota 47 m³ šalto ir karšto vandens (17 b. l., DOK-50408, ZIP laikmenoje esantis priedas „SKMBT_C22020122814300“).
17. Iš sprendimo 16 punkte nurodyto dokumento matyti, nors atsakovės sunaudotas vandens kiekis nėra didelis, o naudojimas yra epizodiškas, tačiau visgi vandens naudojimas nustatytas, todėl teismas sprendžia, jog ir elektros energijos šiuo laikotarpiu turėjo būti sunaudojama. Visgi, matant sunaudoto vandens kiekį per šį laikotarpį, mažai tikėtina, jog nuo 2014-11-26 iki 2019-09-27 (58 mėnesiai) atsakovė galėjo sunaudoti 27 154 kWh, tai yra po 468,17 kWh per mėnesį (15,38 kWh per dieną). Net ir gyvenant nuolatos bute ir naudojant buityje įprastus prietaisus, toks elektros suvartojimo kiekis yra labai didelis.
18. Vartotojas, kai abonentas yra fizinis asmuo, naudojantis energiją buitinėms reikmėms, energijos tiekimo tinklų, energijos vartojimo apskaitos prietaisų techninę būklę ir saugų naudojimą turi užtikrinti energijos tiekimo įmonė, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita (CK 6.387 straipsnio 2 dalis). Viena šalis negali remtis kitos šalies neįvykdymu tiek, kiek sutartis buvo neįvykdyta dėl jos pačios veiksmų ar neveikimo arba kitokio įvykio, kurio rizika jai pačiai ir tenka CK 6.206 straipsnis).
19. Taisyklių 50.3. punkte nustatyta operatorius privalo pats arba per įgaliotus trečiuosius asmenis organizuoti, diegti, naudoti ir prižiūrėti jam priklausančiais elektros tinklais persiunčiamos elektros energijos apskaitą bei eksploatuoti ir prižiūrėti jos įrenginius. Ši operatoriaus pareiga prižiūrėti elektros energijos apskaitos įrenginių būklę yra priskirta pagal Taisyklių 58.2. punktą ir kiekvienam vartotojui, kuris turi užtikrinti tinkamą jam priklausančių elektros įrenginių ir prietaisų būklę, įrenginių įrengimą pagal teisės aktų reikalavimus ir saugų šių įrenginių eksploatavimą pagal sutarties ir teisės aktų reikalavimus. Vartotojas privalo nedelsdamas informuoti operatorių apie visus elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų gedimus, elektros apskaitos prietaisų, elektros energijos apskaitos schemos elementų, kitų su elektros apskaita susijusių plombuojamųjų vietų plombų pažeidimus ar nutraukimus, taip pat apie nepagrįstą esminį pagal elektros energijos apskaitos prietaisus apskaičiuoto elektros energijos suvartojimo sumažėjimą arba padidėjimą (Taisyklių 58.13.1. punktas).
20. Elektros apskaitos prietaisui arba elektros apskaitos schemos elementui sugedus ne dėl buitinio vartotojo kaltės (ne dėl buitinio vartotojo kaltės įstrigo elektros skaitiklio diskas, sugedo skaičiavimo mechanizmas, elektroninio elektros skaitiklio modulis, indikatorius, sudegė matavimo transformatorius, atsileido laidininko prijungimo gnybtas ir nutrūko schema ar pan.), elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų dingimo atvejais už patiektą elektros energiją, suteiktas elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas per tą laikotarpį, kai elektros apskaita neveikė ar veikė netiksliai, atsiskaitoma pagal atitinkamo laikotarpio suvartojimą iki gedimo (dingimo) arba pašalinus gedimą (naujojo įrengimo), arba pagal dokumentais pagrįstus kitus operatoriaus turimus duomenis. Laikotarpis, per kurį apskaita neveikė ar veikė netiksliai, nustatomas pagal buitinio vartotojo pateiktus ir operatoriaus turimus duomenis apie buitinio vartotojo įrenginius ir iš atitinkamo suvartojimo (paros, savaitės, mėnesio ir t. t.) analizės. Kiekvieną ne dėl buitinio vartotojo kaltės elektros apskaitos prietaiso gedimo, pažeidimo ar dingimo atvejį operatorius įformina Atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją (sutrikus apskaitos prietaisų veikimui) aktu (Taisyklių 3 priedas), kurio kopija akte nurodytu informacijos pateikimo būdu įteikiama buitiniam vartotojui ar jo atstovui. Perskaičiuojant patiektos elektros energijos kiekius, suteiktos elektros energijos persiuntimo ir kitų su tuo susijusias paslaugų vertes atsiskaitoma perskaičiuojamu laikotarpiu tam buitiniam vartotojui nustatytomis kainomis ir tarifais (Taisyklių 131.6, 131.8, 131.9, 131.10 punktai).
21. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. tikrinimo metu nebuvo nustatytas neteisingas įrengimas, be to skaitiklis buvo tikrintas 2013 m. balandžio 7 d. taip pat nebuvo nustatyta, jog skaitiklis įrengtas netinkamai. O ir klientas deklaravo 2013 ir 2014 metais rodmenis. Ieškovės atstovė teismo posėdžių metu taip pat nurodė, jog 2019-09-27 patikrinimo metu EAP netinkamas veikimas nebuvo nustatytas, kad EAP blogai veikia nustatyta 2019-12-05. Taip pat nurodė, jog 2014-2019 metais negalėjo atlikti patikrinimų, nes EAP tikrinantys darbuotojai nepateko į užrakintą patalpą, kurioje yra įrengtas EAP.
22. Atsakovė nurodė, kad jau 2019-09-27 buvo pastebėtas skaičiuko gedimas, tačiau skaitliuką pakeitė tik 2019-12-05. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog EAP yra įrengtas rakinamoje patalpoje, per kurią patenkama į atsakovės ir jos kaimynų butus, atskirtoje nuo laiptinės.
23. Atsakovės pateiktame vaizdo įraše matyti, jog elektros energijos apskaitymo prietaiso diskelis sukasi atbuline eiga, o kWh skaitmuo didėja. Vaizdo įraše matomas suvartotos elektros energijos skaitmuo – 45756,5 kWh, prietaiso Nr. 0435615 (17 b. l., DOK-50408, ZIP laikmenoje esantis priedas „VID-20191120“), tai yra toks pat, koks buvo užfiksuotas 2019-09-27 EAP patikrinimo metu. Juolab 2019-12-05 ieškovės darbuotojai užfiksavo EAP gedimą, jį pakeitė nauju. Ginčo, kad EAP sugedo, tarp šalių nėra.
24. Siekiant įvertinti ieškovės organizuojamų EAP patikrinimų dažnumą, į bylą ieškovė pateikė atsakovės ir jos kaimynų EAP patikrinimo užduotis.
25. EAP rodmenys (atsakovės), adresu (duomenys neskelbtini), buvo tikrinti:
1) 2012-02-23 užduotis Nr. 61562460 įvykdyta 2012-02-23, nurašytas prietaiso rodmuo – 13385 kWh;
2) 2012-09-24 užduotis Nr. 63040780 įvykdyta 2012-10-18, nurašytas prietaiso rodmuo – 15711 kWh;
3) 2013-04-07 užduotis Nr. 63931876 įvykdyta 2013-04-07, nurašytas prietaiso rodmuo – 17531 kWh;
4) 2014-06-23 užduotis Nr. 66004121 įvykdyta 2014-07-14, nepatekta prie skaitiklio;
5) 2014-08-22 užduotis Nr. 66343616 įvykdyta 2014-09-30 , nenurašytas prietaiso rodmuo, nenurodyta, jog nepatekta prie prietaiso;
6) 2014-10-27 užduotis Nr. 66618645 įvykdyta 2014-11-25, nepatekta prie skaitiklio;
7) 2017-06-29 užduotis Nr. 70437999 įvykdyta 2017-07-05, nepatekta prie skaitiklio, nepatekimo priežastis: užrakinta;
8) 2017-10-26 užduotis Nr. 70809919 įvykdyta 2017-10-30, nepatekta prie skaitiklio, nepatekimo priežastis: užrakinta;
9) 2017-12-15 užduotis Nr. 70971869 įvykdyta 2017-12-15, nepatekta prie skaitiklio, nepatekimo priežastis: užrakinta;
10) 2019-09-05 užduotis Nr. 72624089 įvykdyta 2019-09-27 nurašytas prietaiso rodmuo – 45754 kWh, detalizavimas: nurašyti rodmenis skolos dydžiui nustatyti. Atlikti iki 2019-09-11.Vartotojas neprileido detaliai patikrinti apskaitą;
11) 2019-12-05 užduotis Nr. 72780465 įvykdyta 2019-12-05, nurašytas prietaiso rodmuo – 46344 kWh, patikrinimo rezultatai: Nuimtas. EAP patikrintas, veikia blogai/neveikia, įrengtas naujas skaitiklis Nr. 23834599, rodmuo – 0 kWh, rezultatas: Įrengtas. Apskaita patikrinta, EAP veikia gerai. Plombos nepažeistos, užduoties detalizavimas: patikrinti EAP, atsinešė nufilmuotą EAP, kuriame skaitiklis sukasi atgal, o parodymai didėja. Informuoti klientą apie skaitiklio veikimą ar nėra sugedęs. Patikrinimo metu diskas sukosi teisinga kryptimi, nors vartotojas teigia, kad suka ir prieš;
12) 2019-12-18 užduotis Nr. 72824763 įvykdyta 2019-12-20, nurašytas prietaiso rodmuo – 40 kWh (66 b. l., DOK-19614, ZIP laikmenoje esantys priedai).
26. EAP rodmenys (atsakovės kaimynų), adresu (duomenys neskelbtini), buvo tikrinti:
1) 2010-08-25 užduotis Nr. 55796426 įvykdyta 2010-08-25, nurašytas prietaiso rodmuo;
2) 2013-04-03 užduotis Nr. 63931887 įvykdyta 2013-04-07, nurašytas prietaiso rodmuo;
3) 2016-12-16 užduotis Nr. 69785839 įvykdyta 2016-12-16, nepatekta prie skaitiklio, nepatekimo priežastis: užrakinta;
4) 2017-12-15 užduotis Nr. 70971880 įvykdyta 2017-12-15, nepatekta prie skaitiklio, nepatekimo priežastis: užrakinta;
5) 2019-09-24 užduotis Nr. 72612640 įvykdyta 2019-09-24, nurašytas prietaiso rodmuo;
6) 2019-12-20 užduotis Nr. 72825806 įvykdyta 2019-12-20, nurašytas prietaiso rodmuo (92-97 b. l.).
27. 2019-12-05 atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją (sutrikus apskaitos prietaiso darbui) akte Nr. G1478870 nėra nustatyta, kad prietaisas sugedo dėl atsakovės kaltės. Ieškovė nurodo, kad EAP patikrinti negalėjo dėl to, kad jis yra įrengtas užrakintoje patalpoje, todėl darbuotojai negalėjo patekti patikrinti EAP. Iš pateiktų EAP tikrinimo užduočių matyti, jog atsakovės EAP paskutinį kartą patikrintas 2013-04-07, vėliau 2014 m. mėginta patikrinti 3 kartus bei 2017 m. – 3 kartus, tačiau nepatekta prie EAP. Atsakovės kaimynų EAP paskutinį kartą patikrintas 2013-04-03, bei mėginta patikrinti 2016 m. vieną kartą ir 2017 m. vieną kartą, tačiau nepatekta prie EAP. Iš patikrinimų kiekio ir dažnumo matyti, kad EAP patikrinimai nebuvo dažnai atliekami, juolab žinant, jog atsakovė po paskutinio 2014-11-26 EAP rodmenų deklaravimo daugiau EAP rodmenų nebedeklaravo.
28. Nors už tinkamą EAP įrengimą, jo priežiūrą atsako energijos tiekėjas, tačiau tai neeliminuoja atsakovės pareigos būti rūpestingai ir atidžiai, laiku deklaruoti EAP rodmenis, pastebėjus netinkamam EAP veikimui, apie tai pranešti tiekėjui.
29. Atsižvelgiant į atsakovės teismui duotus paaiškinimus, liudytojo parodymus bei byloje atsakovės pateiktus duomenis apie suvartotą vandenį, taip pat vaizdo įrašą, kuriame matomas EAP sutrikimas, teismas sprendžia, jog atsakovė negalėjo sunaudoti 27 154,00 kWh elektros energijos. Teismas mano, kad toks sunaudotas elektros energijos kiekis yra akivaizdžiai per didelis, neproporcingas atsakovės sunaudotam kitų butui teikiamų paslaugų (šalto, karšto vandens) kiekiui ir periodiškumui (16-17 sprendimo punktai). Byloje yra nustatyta, kad atsakovės elektros skaitliukas buvo sugedęs, todėl jis pakeistas nauju. Labai tikėtina, kad toks didelis kiekis – 27 154,00 kWh elektros energijos, galėjo būti priskaitytas būtent dėl elektros skaičiuko gedimo (CPK 178 str.).
30. Ieškovė nurodo, kad 2017 m. spalio 31 d. skolos nebuvo. Skola skaičiuojama nuo 2017-11-01 iki 2020-12-29. Ieškovė, 2019-12-05 nustačiusi, jog EAP veikia blogai, atliko perskaičiavimą pagal 2,67 kWh vidutinį per parą suvartojamos elektros energijos kiekį. Minėta elektros energijos suvartojimo per parą norma yra nurodyta ieškovės priede prie akto Nr. G1478870 (17 b. l., DOK-50408, ZIP laikmenoje esantis priedas „SKMBT_C22020122814300“). Teismas mano, jog šis suvartojamos elektros energijos kiekis yra realus, juolab šį kiekį taikė pati ieškovė prietaisui sugedus bei jo neginčijo ir atsakovė. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė skolos susidarymo laikotarpį nurodė nuo 2017-11-01, o nuo 2019-09-27 buvo atliktas perskaičiavimas, pakeitus 2019-12-05 EAP, ir ginčo vėlesniu laikotarpiu dėl suvartotos elektros energijos ir sumos už ją paskaičiavimo nėra, todėl teismas sprendžia, kad atsakovės skola už butui teikiamą elektros energiją nuo 2017-11-01 iki 2019-09-26 turi būti skaičiuojama taikant 2,67 kWh vidutinį per parą suvartojamos elektros energijos kiekį, kas sudaro 240,89 Eur sumą (694 d. x 2,67 kWh x 0,1300 Eur/Kwh = 240,89 Eur).
31. Pagal ieškovės paaiškinimus ir pateiktus įrodymus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-09-27 iki 2019-12-05 paskaičiuota 184 kWh, už kuriuos mokėtina 23,92 Eur. Laikotarpiu nuo 2019-12-05 iki 2019-12-20 suvartota 40 kWh, už kuriuos mokėtina 5,20 Eur. 2020-12-29 deklaruotas rodmuo 1640 kWh ir išrašyta sąskaita 219,20 Eur. Taigi, iš viso pagal EAP laikotarpiu nuo 2019-09-27 iki 2020-12-29 priskaičiuota 248,32 Eur.
32. Ieškovė nurodo, kad ieškiniu prašomą priteisti 3343,81 Eur skolą sudaro skola už bendras reikmes ir skola pagal EAP prietaiso rodmenis (79,49 Eur + 3778,34 Eur = 3857,83 Eur), įvertinus vartotojo atliktus mokėjimus – 2020-12-29 atsakovė sumokėjo 514,02 Eur sumą (3857,83 Eur - 514,02 Eur = 3343,81Eur).
33. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skola už elektros energiją bendroms reikmėms už laikotarpį nuo 2017-11-14 iki 2020-12-29 yra 79,49 Eur. Atsakovė šios sumos neginčija.
34. Nustačius, kad už laikotarpį nuo 2017-11-01 iki 2019-09-26 atsakovė turi mokėti 240,89 Eur sumą (sprendimo 30 punktas), o nuo 2019-09-27 iki 2020-12-29 priskaičiuota 248,32 Eur (sprendimo 31 punktas) bei pridėjus 79,49 Eur mokėtiną sumą už elektros energiją bendroms reikmėms (33 sprendimo punktas), iš viso atsakovės mokėtina suma už teiktą elektros energiją bendroms reikmėms ir butui yra 568,70 Eur.
35. Atsakovė 2020-12-28 ieškovei apmokėjo 514,02 Eur, 2021-01-31 mokėjo knygute 24,51 Eur, 2021-02-28 – 54,61 Eur; 2021-02-28 mokėjo knygute 1,88 (17 b. l., DOK-50408, ZIP laikmenoje esantis priedas „SKMBT_C22020122814300“; 37 b. l., DOK-5993, ZIP laikmenoje esantis priedas; 77-80 b. l.). Iš viso atsakovė sumokėjo ieškovei 595,02 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 568,70 Eur sumą, o atsakovė yra sumokėjusi 595,02 Eur sumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti ieškovės ieškinį, todėl ieškinys atmetamas. Ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo taip pat negali būti tenkinamas, kadangi ieškinys atmetamas.
36. Kiti byloje nurodyti argumentai ir esantys įrodymai esminės reikšmės bylai neturi, todėl teismas atskirai jų neaptaria (CPK 185 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
37. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
38. Ieškovė patyrė 75 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis (3 b. l., CBP-10430, ZIP laikmenoje esantis priedas „E. K.“, 27 b. l., DOK-1938, ZIP laikmenoje esantis priedas „1 priedas Zym_21-01-13(17)“). Atsakovė patyrė 1000 Eur teisinės pagalbos išlaidų (53-55 b. l., DOK-18515, ZIP laikmenoje esantis priedas).
39. CPK 93 straipsnio 4 dalis numato teismo teisę nukrypti nuo bendrųjų nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šalims taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
40. Byloje nustatyta, kad atsakovė sumokėjo ieškovei įsiskolinimą dalimis po civilinės bylos iškėlimo. Atsakovė pateikus prieštaravimus dėl teismo įsakymo išdavimo – 2020-12-28 sumokėjo ieškovei 514,02 Eur. Pripažintina, kad ieškinio padavimo dienai atsakovė nebuvo visiškai atsiskaičiusi su ieškove. Ieškinys teisme gautas 2021-01-13 (22 b. l.). Teismo paskaičiavimu, ieškinio pateikimo dieną atsakovė buvo skolinga 54,68 Eur. Po ieškinio gavimo atsakovė 2021-01-31 mokėjo knygute 24,51 Eur, 2021-02-28 – 54,61 Eur; 2021-02-28 mokėjo knygute 1,88, iš viso 81 Eur (17 b. l., DOK-50408, ZIP laikmenoje esantis priedas „SKMBT_C22020122814300“; 37 b. l., DOK-5993, ZIP laikmenoje esantis priedas; 77-80 b. l.).
41. Įvertinus ginčo pobūdį, ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nors ieškovės ieškinys yra atmetamas, tačiau ieškovė iš dalies pagrįstai kreipėsi į teismą, ginčas kilo dėl atsakovės prievolės nevykdymo. Ieškovė pareiškė ieškinį 3343,81 Eur sumai. Kaip minėta sprendimo 40 punkte, atsakovės skola iki ieškinio pateikimo dienos – 2021-01-13, buvo 54,68 Eur. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė šią sumą sumokėjo, ieškovės ieškinys yra atmetamas. Be to, teismas mano, kad yra abiejų šalių abipusė kaltė dėl susidariusios skolos ir jos skaičiavimo dydžio – atsakovė nustatyta tvarka nedeklaruodavo kas mėnesį elektros energijos, kas sudarė prielaidas nepastebėti anksčiau skaitliuko galimo gedimo bei didelio elektros sunaudojimo apskaitos dydžio, o ieškovė, žinodama, kad atsakovė tinkamai nedeklaruoja rodmenų, nebuvo pakankamai atidi, rūpestinga ir nesiėmė eilę metų visų reikalingų priemonių tinkamai patikrinti elektros skaitliuko rodmenis (dažniau tikrinti, nepatekus į patalpas, kuriose yra apskaitos prietaisas, imtis realių priemonių susisiekti su ieškove ir pan.). Remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei CPK 93 straipsnio 4 dalimi, teismas mano, kad šiuo atveju šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti dalinamos per pusę – ieškovė turi sumokėti atsakovei 500 Eur advokato pagalbos išlaidų, o atsakovė – sumokėti ieškovei 37,50 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 37,50 Eur žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, naudai.
Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, 500 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.