- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- e2S-1508-343/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Plubinskaitė
- Pareiškėjas
- UAB ,,General Finansing“, R. T.
- Kategorijos
- 2.53.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.2Atskirojo skundo nagrinėjimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama pareiškėjos UAB ,,General Finansing“ atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-2202-543/2016 pagal pareiškėjų UAB ,,General Financing“ ir R. T. prašymą patvirtinti taikos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai vadovaudamiesi CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį dėl vartojimo kredito grąžinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti supaprastinto proceso tvarka pareiškėjų taikos sutartį. Teismas nurodė, kad pagal CK 6.985 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl šalių sudarytos ir teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties sąlygos turi būti konkrečios, aiškios ir nedviprasmiškos. Teismas sprendė, kad teismui pateiktos tvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties 3 punktas yra dviprasmiškas, nes iš jo nėra aišku, ar UAB ,,General Financing“ atsisako reikalavimo dėl 27,48 Eur delspinigių išieškojimo iš R. T., ar vis tik R. T. 27,48 Eur delspinigius turi mokėti (jie įskaičiuoti į 184,57 Eur įmoką, kurią sumokėti R. T. įsipareigojo iki 2016 07 30). Teismas pažymėjo, kad taikos sutarties sąlygos turi būti suformuluotos taip, kad pagal taikos sutartį būtų galima išduoti vykdomąjį dokumentą, o sutarties sąlygas į vykdomąjį dokumentą būtų galima perkelti pažodžiui ir, kad teismui sprendžiant dėl taikos sutarties tvirtinimo, nereikėtų spėlioti, ką viena ar kita sutarties sąlyga šalys norėjo pasakyti. Teismas sprendė, kad esant taip suformuluotai taikos sutarties 3 punkto sąlygai, taikos sutartis negali būti tvirtinama.
II. Atskirojo skundo argumentai
Atskirajame skunde pareiškėjai prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymą patenkinti. Jų vertinimu, skundžiama nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina dėl šių argumentų:
Teismas nepagrįstai sutarties 3 punktą vertino dviprasmišku. Pagal sutarties 3 punktą, UAB ,,General Financing“ įsipareigoja nurašyti 27,48 Eur delspinigių, kurie susikaups klientui (R. T.) įmokas mokant dalimis, jei klientas dengs savo įsipareigojimus laiku pagal pateikiamą grafiką. Sutarties sąlyga yra suderinta su R. T., jokių prieštaravimų ar papildomų pageidavimų ji nepareiškė. Teismas, jam kilus abejonių ar papildomų klausimų, galėjo nurodyti pareiškėjams pateikti paaiškinimus ar papildomus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio kodekso XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė patvirtinti pareiškėjų UAB ,,General Financing“ ir R. T. sudarytą ikiteisminę taikos sutartį (CK 6.983 str. 1 d.). CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pagal 582 straipsnio 7 dalį, teismo nutartis dėl pareiškimų ar faktų patvirtinimo apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Kituose CPK XXXIX skyriaus straipsniuose taip pat nenumatyta, kad nutartis atsisakyti tvirtinti taikos sutartį, priimta supaprastinto proceso tvarka, skundžiama atskiruoju skundu. Taigi CPK konkrečiai nenumato, kad minėtos nutartys skundžiamos atskiruoju skundu. CPK 582 straipsnio 7 dalis numato, kad teismo atsisakymas patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl pareiškimo ar fakto patvirtinimo, kas reiškia, kad tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Todėl teismui atsisakius tvirtinti pareiškėjų pateiktą taikos sutartį dėl to, kad jos sąlygos nėra pakankamai aiškios, teismas be pagrindo nurodė, kad minėta nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka.
Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas nuostatas, apeliacinės instancijos sprendžia, kad atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas pagal pareiškėjų atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės ,,General Financing“ ir R. T. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.