Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-562-336/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-02-06
Bylos Nr.: 1-562-336/2024
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audra Kriščiūnienė
Kaltinamasis: V. P.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str

Baudžiamoji byla Nr. 1-562-336/2024 (S)Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17951-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.14; 1.2.23.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5;

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 6 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

prokurorui Sigitui Kanaporiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. P., (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas išnykęs BK 97 str. 6 d. tvarka),

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 1 d. (2023 m. rugsėjo 3 d. turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos ir jas iki 2023 m. rugsėjo 7 d. laikė kuprinėje, darbo vietoje);

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji V. P., 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų įgijo 2,356 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir jas iki 2023 m. rugsėjo 7 d. 11.45 val. neteisėtai laikė prie savęs kuprinėje, darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), kol šias narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamoji V. P. kalta padarius nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltę pagal jai pareikštą kaltinimą pripažįsta visiškai. Nurodė, kad kaltinime data ir laikas, bei vieta nurodyta teisingai, t. y. 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens už 20 Eur nusipirko keturis ritinėlius „žolės“, t. y. kanapių, kurias iki 2023 m. rugsėjo 7 d., 11.45 val. laikė prie savęs kuprinėje, (duomenys neskelbtini), ir kurias kratos metu policijos pareigūnai rado. Nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, t. y. pripažįsta, kad nusipirko kanapių, turėdama tikslą jas parduoti, dėl ko labai gailisi. Nurodė, kad taip pasielgė dėl galimybės daugiau užsidirbti, pinigai suviliojo. Nurodė, kad ji turi tris vaikus. Sūnus V. (duomenys neskelbtini), kiti du vaikai suaugę. Supranta savo veikos pavojingumą ir žalą, nenorėtų, kad jos vaikai vartotų narkotines medžiagas. Nurodė, kad masiškos prekybos narkotinėmis medžiagomis nebuvo. Nurodė, kad ji labai gailisi, kad taip pasielgė, dabar nuo visų atsiribojo, su niekuo nebendrauja. Nurodė, kad amfetaminas taip pat buvo, bet gal savaitę laiko. Nurodė, kad nepilnametis vaikas gyvena su ja, sūnų ji išlaiko. Pažada ateityje daugiau tokių nusikalstamų veikų nedaryti, supranta tokios veikos daromą žalą. Nurodė, kad jos mėnesinis darbo užmokestis apie 800 Eur, tačiau iš darbo užmokesčio antstolis atskaičiuoja dalį turimų jos skolų. Teismo prašo neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Žemesnės instancijos teismas

Iš liudytojo Ž. L., policijos pareigūno, apklausos protokolo (2 t. b. l. 93-98) matyti, kad atliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17951-23 veiksmus, buvo gauta teismo nutartis atlikti kratą pas V. P. (duomenys neskelbtini). Čia, nuvykus kartu su kolege vyriausiąja tyrėja R. Š. ir specialiste A. G., kuri dirba su tarnybiniu šuniu, buvo rasta darbo vietoje V. P.. Jai paskelbė apie turimą teismo nutartį ir davė susipažinti, kurią ji perskaičiusi pasirašė. V. P. atrodė pasimetusi, blaškėsi, prašėsi į tualetą. Po to, kai buvo paskelbta nutartis, jos buvo paklausta, ar ji turi su savimi ko nors draudžiamo, o būtent nutartyje nurodytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ji atsakė, kad nieko neturi ir pakartojo, kad kišenėse nieko neturi. Apie tai, kad kur nors kitur turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų nieko nepasakė. Tuomet jos buvo paprašyta parodyti kur ji darbo vietoje laiko savo asmeninius daiktus. Moteris nuėjo į antrame aukšte esančias pagalbines patalpas ir nurodė, kad ji ten persirengia. Paklausus kur jos rankinė, ji parodė, kad jos asmeniniai daiktai yra juodos spalvos kuprinėje, padėtoje ant palangės. Siekiant patikrinti ar kuprinėje moteris neturi draudžiamų daiktų, patikrino jos turinį. Kuprinėje buvusiame cigarečių „Fest“ pakelyje rado keturis folijos ritinėlius, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turintį aitrų kvapą, kaip įtariama narkotinės medžiagos - kanapių. Už cigarečių pakelio plastikinės pakuotės buvo užkišti pinigai, apie 70 eurų. Jis paklausė, kodėl V. P. čia laiko pinigus, o ji nurodė, kad neturi piniginės, todėl savo asmeninius pinigus laiko būtent čia. Patikrino, piniginės rankinėje nebuvo. V. P. paklausus kas čia per medžiaga, ji jas įvardino, kaip „žolė“ ir teigė, kad pirkusi turguje sau. Daugiau darbo vietoje nieko nerado ir vyko kartu su V. P. atlikti kratos į jos gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Čia, atliekant kratą kartu su tarnybiniu šunimi, šuo pažymėjo vietą, tai yra, ant spintelės, kur gulėjo maža kamufliažinė rankinė, kurioje buvo rastas plastikinis permatomas maišelis, o jame buvo matyti baltos spalvos miltelių pėdsakai ir sulankstytas languotas popieriaus lapas, kurio vienoje pusėje buvo skaičiai, kaip mano pinigų sumos, o kitoje pusėje - parašyti ar tai vardai, ar tai pravardės, ir greta jų skaičiai. Mano, kad tai galimų pirkėjų, skolingų už narkotines medžiagas sąrašas.

Iš liudytojo K. S. apklausos protokolo matyti, kad jis iš pažįstamų asmenų žinojo, jog tokia moteriškė vardu V. pardavinėja narkotines medžiagas - amfetaminą ir „žolę“, tai yra, kanapes. Taip pat žinojo, kad norint gauti narkotinių medžiagų, tai pradžioje reikėdavo susisiekti su V. per Messengerio programėlę, po to, ateiti į (duomenys neskelbtini). Jo Messengerio paskyros pavadinimas yra K. S., o tos moters, iš kurios pirko narkotines medžiagas – „V.“. Pas V. pirko narkotines medžiagas apie pusę metų nuo šių metų vasario mėnesio. Kai norėdavo iš V. pirkti narkotikų, tai jai į Messengerį parašydavo tokią žinutę – „Labas, galima užeiti?“ arba „Ar esat namie, galima užeiti“, o tada, ji atrašydavo „taip“ arba OK, arba „Like“. Per pusę metų iš jos daug kartų yra pirkęs tiek amfetamino, tiek kanapių „žolės“. Kai ateidavo į minėto namo holą, V. paprastai jau laukdavo, tada pasakydavo kokios medžiagos nori ir ji prie savęs turėdavo, ir paduodavo. Narkotines medžiagas V. turėdavo prie savęs. Paskutinį kartą iš V. pirko amfetaminą už 12 eurų. Tai buvo 2023-08-30, vakare, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini). Tai buvo baltos spalvos milteliai, supakuoti į foliją. Tą amfetaminą jau suvartojo ir poveikis buvo tikras. „Žolė“ kainuodavo taip pat po 12 eurų, ji būdavo supakuota į ritinėlius. Iš kur V. gaudavo narkotines medžiagas, jis nežino. V. telefonu niekada neskambindavo. Iš viso nuo 2023 metų vasario mėnesio iki rugpjūčio mėn. 30 d. iš V. yra pirkęs mažiausiai 20 vienetų kanapių „žolės“ ir 20 vienetų amfetamino miltelių, bet galėjo būti ir didesnis kiekis. Amfetaminą traukdavo į nosį, o po to, nenorėdavo visą naktį miegoti jausdavosi aktyvus. „Žolę“ rūkydavo, nuo jos jausdavosi linksmesnis. Abiejų narkotinių medžiagų poveikį jausdavo. Moterį vardu V., iš kurios pirkdavo narkotines medžiagas atpažintų, nes dažnai pas ją lankydavosi .

Liudytojas K. S. apklaustas pas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją, davė analogiškus parodymus, kaip ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo tyrėją, tai yra, patvirtino, kad pirko iš V. P. tiek narkotines medžiagas – kanapes, tiek psichotropines medžiagas – amfetaminą (1 t., b. l. 91-94).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas K. S. atpažino moterį – V. P., kaip asmenį, iš kurios įgydavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 82-88).

Iš byloje esančio liudytojo J. T. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 metų pavasarį, datos tiksliai nepamena, jo namo kieme, kažkas iš pažįstamų jaunuolių pasakė, jog pas tokią moterį vardu V. iš (duomenys neskelbtini) galima nusipirkti amfetamino ir kanapių -„žolės“. Pasakė, kad su V. reikia bendrauti per programėlę Messenger, kad jos paskyra vadinasi „V.“. Jis nuo tada pradėjo V. rašyti per Messengerį iš savo paskyros pavadinimu J. T. ir pirkti iš jos amfetaminą, bei „žolę“. Pirkdavo po vieną dozę kanapių „žolės“ arba amfetamino asmeniniam naudojimui po 12 eurų. Pirkdavo ne dažnai, nes neturėdavo daug pinigų. Per mėnesį pas V. apsilankydavo paprastai kokius du kartus. Parašydavo jai per Messengerį – „ar galit ateiti į holą“, o ji atrašydavo - OK arba nieko. Paskutinį kartą iš V. pirko amfetaminą už 12 eurų 2023 metų liepos 10 d., apie 18.00 - 19.00 val.. Šį amfetaminą suvartojo iš karto, susisuko į popieriaus tūtelę ir įsibėrė į burną, bei užgėrė vandeniu. Nuo amfetamino poveikis būdavo toks, jog nesinorėdavo miego, būdavo žvalesnis, aktyvus. O kai pirkdavo iš V. „žolę“, tai rūkant poveikis būdavo - linksmumas. Gali būti kad iš V. ir 2023 m. gegužės mėnesį pirko amfetaminą. Kas dar pirkdavo iš V. narkotines medžiagas, nežino. V. atpažinti gali (1 t., b. l. 95-100).

Liudytojas J. T. apklaustas pas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją, davė analogiškus parodymus, kaip ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo tyrėją, tai yra, patvirtino, kad pirko iš V. P. tiek narkotines medžiagas – kanapes, tiek psichotropines medžiagas – amfetaminą (1 t., b. l. 110-113, I tomas).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas J. T. atpažino moterį – V. P., kaip asmenį, iš kurios įgydavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 101-107).

Iš byloje esančio liudytojo D. L. apklausos protokolo matyti, kad V. P. pažįsta jau seniai, ji gyvena (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, o jis gyvena minėto namo pirmame aukšte. (duomenys neskelbtini) gyvena jau apie tris metus. Iš namo gyventojų, iš kurių tiksliai - nepamena, sužinojo, kad V. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, amfetaminu, todėl maždaug apie pusę metų laiko pirkdavo iš jos amfetaminą apie du kartus per mėnesį po vieną ar dvi dozes. Tai būdavo baltos spalvos milteliai, kuriuos įtraukdavo per nosį. Poveikis - nesinori miego, atsiranda energijos, gali dirbti fizinius darbus 24 valandas per parą, nesinori valgyti. Už vieną dozę V. mokėdavo po 12 eurų. Milteliai supakuoti būdavo į foliją. Pirkdavo amfetaminą nuo 2023 metų pavasario. V. paskambindavo per Messengerio programėlę ir ji jau žinodavo dėl ko jis skambina. V. trumpai atsakydavo – „turiu“ arba „ne“, ir viskas, tokiomis temomis nešnekėdavo. Dabar jos visus kontaktus ištrynęs, ištrynė ir iš Facebook (užblokavęs) ir iš Messenger. Pirko iš V. amfetaminą iki tol, kol jos policija nesulaikė. Šiuo metu amfetamino nebeperka ir pasiryžęs iš viso mesti vartoti bet kokias narkotines medžiagas. Kokiomis tiksliai datomis pirkdavo iš V. amfetaminą, nepamena, bet apie porą kartų per mėnesį apie pusę metų iki V. sulaikymo. Nurodė, kad pirkti amfetamino iš V. ateidavo visą laiką į antrą namo aukštą, į holą, kur ji ten sėdėdavo, gerdavo kavą. Iš kur V. gaudavo nusipirkti amfetamino, nežino ir nesidomėjo (1 t., b. l. 121-126);

2023-06-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi Nr. IBPS-V-1771164-23, buvo leista atlikti kratą pas V. P. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 7-9).

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančio 2023-09-07 kratos protokolo matyti, kad krata buvo atlikta adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta kamufliažinė maža rankinė, kurios viduje buvo nuolaidų kortelė „ačiū Maxima“, raštelis su vienoje pusėje surašytais skaičiais, o kitoje pusėje surašytais vardais su skaičiais, buvo dar vienas popieriaus gabaliukas, ant kurio užrašytas skaičius 40,00 vnt. ir kiti skaičiai. Taip pat rastas plastikinis permatomas užtraukiamas maišelis, kurio viduje matyti šviesiai baltos spalvos miltelių dulkės, galimai narkotinių medžiagų likučiai. Kadangi kratos metu pasitelktas šuo išreiškė ženklinimą, minėta rankinė su joje buvusiais daiktais paimta ir supakuota į popierinį voką (2 t., b. l. 10-22).

2023-09-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi Nr. IBPS-V-2401191-23, buvo leista atlikti kratą pas V. P. darbovietėje, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 29-31).

Iš byloje esančio 2023-09-07 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, (duomenys neskelbtini), juodos spalvos kuprinėje, priklausančioje V. P., buvo rasta ir paimta cigarečių pakelis „Fest“, kurio viduje buvo 4 vienetai folijos ritinėlių su viduje buvusia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, už skaidrios cigarečių pakelio plėvelės užkišta viena 20 eurų kupiūra, 4 vienetai po 10 eurų kupiūros ir du vienetai 5 eurų kupiūros, iš viso 70 eurų (2 t., b. l. 32-40).

2023-11-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kitų kratos metu pas V. P., (duomenys neskelbtini), rastų daiktų apžiūra, tai yra, apžiūrėta : 1. Maža kamufliažinė rankinė; 2. Popieriaus gabaliukas (reklaminė „(duomenys neskelbtini) kortelė); 3. Popieriaus gabaliukas (sąrašas su vardais ir skaitmenimis); 4. Nuolaidų kortelė (Maxima „Ačiū") , fiksuoti jų požymiai (2 t., b. l. 57-64).

Iš byloje esančios 2023-11-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad : 1. Augalinės kilmės medžiaga, esanti keturiuose folijos ritinėliuose, kurie yra cigarečių pakelyje „Fest“, paimtame 2023-09-07 atliekant kratą V. P. darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,356 g.; ∆9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 %); 2. Baltos spalvos miltelių likučių, esančių permatomame polietileniniame maišelyje, kuris paimtas 2023-09-07 atliekant kratą V. P. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų (2 t., b. l. 47-50);

Iš byloje esančio 2023-09-07 Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė savo mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S10+“ (duomenys neskelbtini) ir „Samsung Galaxy Note 9“ (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l.76-79).

Iš byloje esančio 2023-09-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pateiktus mobilaus ryšio telefonus nustatyta, kad apžiūrint mobilaus ryšio telefoną „Galaxy S10+“, jame esančioje programėlėje Messenger rasta susirašinėjimo informacija, rastas ir fiksuotas susirašinėjimas su paskyros pavadinimu „J. T.“ naudotoju. Analizuojant susirašinėjimo turinį matyti, kad vyko susirašinėjimas tarp „J. T.“ paskyros naudotojo ir V. P. : -2023-05-07 14.56 val. iš paskyros „J. T.“ į V. P. paskyrą parašyta žinutė „Gali į holą ateit?“, 15.16 val. vėl pakartotinai iš paskyros „J. T.“ parašyta antra žinutė „Galit į holą ateit?“ ir tuoj pat iš V. P. gautas atsakymas „Jo tuoj (duomenys neskelbtini) atbėgsiu taigi dirbu as“. Tada iš paskyros „J. T.“ gautas atsakymas „Aisku“, iš V. P. pranešimas „Prieš 5 gryšiu“, o iš paskyros „J. T.“ atsakyta „Like“. 2023-07-10 10.51 val. iš paskyros „J. T.“ užfiksuotas pranešimas V. P. „Laba diena namie?“, o iš V. P. gautas atsakymas „Dirbu“. Tada iš paskyros „J. T.“ parašyta „Aisku“. 2023-08-21 07.49 val. iš paskyros „J. T.“ parašytas pranešimas V. P. „Dirbat?“, 11.38 val. iš V. P. į paskyrą „J. T.“ parašyta „Ne ir jei ką tai sianakt isskrendu“. Taip pat programėlėje Messenger užfiksuotas susirašinėjimas su paskyros pavadinimu „K. S.“ naudotoju. Įėjus į paskyrą, matyti susirašinėjimas su V. P.. 2023-08-30 15.22 val. užfiksuotas išsiųstas pranešimas iš paskyros „K. S.“, „Labas namie“, atsakyta iš V. P. „Taip“. Tada iš paskyros „K. S.“ parašyta „Galima uzeit“, o V. P. atsakė „Like“. Atlikus mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy Note 9“ apžiūrą, jokie reikšmingi duomenys nefiksuoti (2 t., b. l. 80-90). Pakvitavimu po apžiūros abu telefonai grąžinti V. P. (2 t., b. l. 91);

2023-09-07 V. P. buvo pristatyta į VšĮ Kėdainių ligoninę šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti ar jame yra kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Paskirta užduotis (2 t., b. l. 102-105);

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktos specialisto išvados T-N-2609/2023(01), matyti, kad V. P. šlapime jokių draudžiamų medžiagų nerasta (2 t., b. l. 106).

Vadovaujantis BPK 20 str. 301 str. 1d. , teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamoji padarė minėtą nusikalstamą veiką.

BK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai <...> įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Paprasčiausiai nusikaltimo motyvą ir tikslą būtų galima nustatyti iš paties nusikaltimo subjekto parodymų, paaiškinimo, kodėl jis padarė nusikalstamą veiką ir ko tokia savo veika siekė. Tačiau kaltinamojo parodymai nėra vienintelis įrodymų šaltinis, kuriuo vadovaujantis įrodinėjami subjektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai - motyvas, tikslas. Nusikaltimo motyvui, tikslui įrodyti ir nustatyti taip pat naudojami liudytojų parodymai, ekspertizės aktai ir kiti procesiniai veiksmai, kuriais vadovaujantis fiksuojami objektyvieji nusikaltimo požymiai. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi ir tas faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Palyginus šiuos baudžiamojoje byloje užfiksuotus duomenis su kaltinamojo parodymais, galima patikrinti, ar kaltininko parodymuose nurodytas jo poelgio tikslas ir motyvas atitinka realų nusikaltimo padarymo tikslą ir motyvą.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji, 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų įgijo 2,356 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir jas iki 2023 m. rugsėjo 7 d. 11.45 val. neteisėtai laikė prie savęs kuprinėje, darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), kol šias narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Pati kaltinamoji kalta padarius nusikaltimą prisipažino visiškai, jos kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų įrodymų visetu, t. y. liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, daiktų pateikimo, kratos protokolais ir kitais išanalizuotais rašytiniais įrodymais.

Teismas išanalizavęs aukščiau išanalizuotus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo ir laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, ir turėjo tikslą įsigytas narkotines medžiagas platinti. Visi išanalizuoti įrodymai vieni kitus papildo. Teismas daro išvadą, kad kaltinamoji įgijo, laikė visas surastas narkotines medžiagas turint tikslą platinti tretiesiems asmenims. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kalta padarius nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, ji padarė 1 sunkų nusikaltimą, jos padaryta veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, ji neteista (teistumas išnykęs BK 97 str. 6d. tvarka); administracine tvarka metų bėgyje, nebausta (3 t., b. l. 13), pagal SODROS duomenis dirba (3 t., b. l. 7-9), ji nėra registruota (duomenys neskelbtini) psichikos priežiūros grupėje; nei priklausomybės ligų priežiūros grupėje (3 t., b. l. 33). Kaltinamoji turi 3 vaikus, (duomenys neskelbtini), nepilnametis, kurį ji išlaiko (3 t. b. l. 1-2); iš seniūnijos charakteristikos matyti, kad kaltinamoji charakterizuojama patenkinamai, seniūnija skundų, pareiškimų V. P. atžvilgiu nėra gavusi (3 t., b. l. 36); iš darbdavio charakteristikos matyti, kad ji A. P. įmonėje dirba nuo (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai (3 t., b. l. 68);

Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad švelnesnė nei įstatymo nustatyta bausmė pagal BK 62 straipsnio 2 dalį gali būti skiriama tik tada kai nustatomos mažiausiai dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir yra bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iš būtinųjų alternatyvių savarankiškų aplinkybių nurodytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-161-303/2023). Atkreiptinas dėmesys, kad teismas gali taikyti šio straipsnio nuostatas tik nustatęs visų aukščiau paminėtų sąlygų visumą.

Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl kaltinamajai, nesant BK 62 straipsnyje įtvirtintų nuostatų taikymo visumos, švelnesnė negu įstatymo numatyta, bausmė vadovaujantis šiomis nuostatomis negali būti paskirta.

Atkreiptinas dėmesys, kad jei byloje nustatytos tam tikros išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, teismas gali spręsti klausimą dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo. Bausmė pagal BK 54 straipsnio 3 dalį gali būti skiriama bylose, kuriose nustatomas daug mažesnis nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumas, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali sankcijoje numatyta bausmės rūšis vis tiek prieštarautų teisingumo principui, todėl kaltinamajam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-377-489/2018, 2K-119-689/2020, 2K-213-719/2020, 2K-104-976/2022).

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Siekiant taikyti BK 54 straipsnio nuostatas, būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymų leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-104-976/2022).

Kaltinamoji neteista, administracine tvarka metų bėgyje, nebausta, pagal SODROS duomenis dirba, ji nėra registruota (duomenys neskelbtini) psichikos priežiūros grupėje; nei priklausomybės ligų priežiūros grupėje . Kaltinamoji turi 3 vaikus, (duomenys neskelbtini), nepilnametis, kurį ji išlaiko (3 t., b. l. 1-2); Iš seniūnijos charakteristikos matyti, kad kaltinamoji charakterizuojama patenkinamai, seniūnija skundų, pareiškimų V. P. atžvilgiu nėra gavusi; darbdavio charakterizuojama teigiamai. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamoji 2023-09-03 įgijo narkotines medžiagas ir jas laikė su tikslu parduoti iki 2023-09-07, t. y. neilgą laiko tarpą, ji gailisi dėl savo atliktų veiksmų, kritiškai vertina savo elgesį, išlaiko nepilnametį sūnų, todėl teismui yra pagrindo manyti, apie daug mažesnį kaltinamosios asmenybės pavojingumą, bei, kad šios nusikalstamos veikos pavojingumas vertinant jį rūšinio šios nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste, nebuvo toks, dėl kurio kaltinamajai būtų teisinga ir proporcinga paskirti laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 54 str. 2 d., BK 61 str. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad itin griežtos laisvės atėmimo bausmės, kuri numatyta BK 260 str. 1 d. sankcijoje paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Esant nustatytomis tokiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis kaltinamosios atžvilgiu taikomas BK 54 str. 3 d. nuostatos ir skiriama švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas, didesnis nei sankcijos vidurkis, be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Teismas mano, kad parinkta ši bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs siekiant kaltinamąją sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tokiu būdu kaltinamoji bus pakankamai nubausta, bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Kaltinamajai taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2023-09-07, 13.00 val. iki 2023-09-08, 15.40 val. (2 t., b. l. 149-152), 2 paros, šis laikas, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajai 2023-11-29 paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimas (2 t., b. l. 168-171), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Dokumentai grąžintini V. P..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likę narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) 2,240 g perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 47-52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

2. 2023-11-27 aktu Nr. PD-00000015658, likusios objektų pakuotės, tai yra vokas, kuriame yra kitas vokas su tuščiu cigarečių pakeliu, folijos pakuotės, bei plastikinis maišelis perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 53-56), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

3. Popieriaus gabaliukas (sąrašas su vardais ir skaitmenimis) po apžiūros supakuotas į voką ir paliktas prie bylos (2 t., b. l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti byloje.

4. 2023-11-30 nutarimu ir 2023-11-30 pakvitavimu V. P. grąžinti daiktai : 1. Maža kamufliažinė rankinė 2. Popieriaus gabaliukas (reklaminė „Kono pica“ kortelė); 3. Nuolaidų kortelė (Maxima „Ačiū"), (2 t., b. l. 66-68, 69-70), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini V. P. žinioje.

5. 2023-11-30 nutarimu ir 2023-11-30 pakvitavimu V. P. grąžinti daiktai: pinigai 70,00 Eur (2 t., b. l. 7173, 74), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini V. P. žinioje.

6. 2023-09-14 pakvitavimu mobilaus ryšio telefonai „Samsung Galaxy S10+“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Samsung Galaxy Note 9“ (duomenys neskelbtini) grąžinti V. P. (2 t., b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini V. P. žinioje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273, 291, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nubausti ją : laisvės apribojimu vieniems (1) metams devyniems (9) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) visos bausmės, laisvės apribojimo, laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – vienus (1) metus du (2) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją: 1) visos bausmės, laisvės apribojimo, laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-09-07, 13.00 val. iki 2023-09-08, 15.40 val. (2 t., b. l. 149-152), 2 paros, keičiant į 4 paras laisvės apribojimo (BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2. 2023-11-27 aktu Nr. PD-00000015658, likusios objektų pakuotės, tai yra vokas, kuriame yra kitas vokas su tuščiu cigarečių pakeliu, folijos pakuotės, bei plastikinis maišelis perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b.l. 53-56), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. Popieriaus gabaliukas (sąrašas su vardais ir skaitmenimis) po apžiūros supakuotas į voką ir paliktas prie bylos (2 t., b. l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

4. 2023-11-30 nutarimu ir 2023-11-30 pakvitavimu V. P. grąžinti daiktai : 1. Maža kamufliažinė rankinė 2. Popieriaus gabaliukas (duomenys neskelbtini); 3. Nuolaidų kortelė (Maxima „Ačiū"), (2 t., b. l. 66-68, 69-70), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini V. P. žinioje.

5. 2023-11-30 nutarimu ir 2023-11-30 pakvitavimu V. P. grąžinti daiktai: pinigai 70,00 Eur (2 t., b. l. 71-73, 74), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini V. P. žinioje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimą (2 t., b. l. 168-171), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Dokumentus grąžinti V. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Jeigu bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Audra Kriščiūnienė