- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- II-63-239/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01304-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo apelianto A. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-10-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7124939 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
apeliantas skundu prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-10-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7124939 (toliau tekste – Nutarimas) ir paskirti piniginę baudą.
Apeliantas palaikė skundą ir paaiškino, jog 2012-10-06 apie 5 val. su automobiliu Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu pažeidėjo žmonai E. L., grįžo iš medžioklės į savo tėvui priklausančią sodybą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo stiprus vėjas, lijo lietus, o ant kelio buvo nulaužta medžio šaka ir mėgindamas išvengti susidūrimo su šaka, pasukęs vairą į šoną – nuslydo nuo kelio ir atsitrenkė į tėvui priklausančios sodybos tvorą. Pažeidėjas pažymėjo, kad šią tvorą pats tvėrė. Apie įvykį iš karto pranešė policijai. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 2012-10-22 paskirta administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, t. y. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 4 mėnesiams. Prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-10-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje paskirti piniginę baudą. Nurodo, kad nors ir deklaravęs savo gyvenamąją vietą Vilniuje, tačiau dažnai būna tėvui V. L. priklausančioje sodyboje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), o jo šeima gyvena Kėdainiuose, todėl dažnai tenka važinėti. Be to, dukra gyvena Vilniuje, su kuria palaiko glaudžius ryšius. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nukentės tiek jo, tiek dukters, šeimos bei seno tėvo interesai, nes pažeidėjas neturės galimybės juos lankyti ir prižiūrėti.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios Nutarimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepimu į skundą prašo skundo netenkinti ir palikti galioti paskirtą administracinę nuobaudą. Nurodo, kad A. L. šį pažeidimą padarė turėdam,as dvi galiojančias administracines nuobaudas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Apeliantui 2012-10-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-12-7124939 (toliau tekste – Protokolas), kuriame, formuluojant apeliantui kaltinimą, nurodyta, jog apeliantas 2012-10-06, apie 6 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, kelio reljefą ir būdamas neatsargus nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, ko pasekoje apgadino vairuojamą automobilį ir 11,5 m tvoros, tuo pažeidė KET 9 p. 133 p.
Institucijos 2012-10-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje konstatuota, jog apeliantas aukščiau nurodytais, Protokole išdėstytais veiksmais t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (b. l. 22).
ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 127 straipsnio 2 dalis inter alia numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Pagal KET 9 p., 133 str. eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, privalo važiuoti neviršydami leistino greičio, pasirinkdami važiavimo greitį, vairuotojai turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas.
Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-504-195/2011).
Apeliantas neneigia, kad 2012-10-06, lyjant lietui bei pučiant stipriam vėjui, vairuodamas automobilį buvo neatidus. Jo padarytą pažeidimą patvirtina byloje esanti medžiaga: 2012-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 04-12-7124939, 2012-10-06 eismo įvykio vietos schema, 2012-10-06 A. L., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio A. Sverčkovo rašyti paaiškinimai , byloje esančios įvykio vietos fotonuotraukos. Taigi, teismas daro išvadą, jog pažeidėjas A. L. padarė administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. . Minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda-bauda nuo vieno šimto litų iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones-bauda nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Apeliantui už padarytą teisės pažeidimą buvo paskirta maksimali administracinė nuobauda, kurią numato įstatymas už padarytą teisės pažeidimą.
Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, apeliantui už padarytą teisės pažeidimą buvo paskirta maksimali administracinė nuobauda. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad parenkant administracinės nuobaudos rūšį buvo atsižvelgta į tai, jog A. L. šį teisės pažeidimą padarė turėdamas neišnykusias dvi administracines nuobaudas už analogiškus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės pripažintinos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Tačiau nežiūrint į tai A. L. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, žada ateityje nenusikalsti. Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 20 str. prasmę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į tai, kad šis teisės pažeidimas padarytas jau baigiantis galiojančios nuobaudoms, mano, kad paskirta apeliantui griežčiausia nuobauda, kurią numato įstatymas už padarytą pažeidimą yra per giežta. Teismas mano, jog A. L. skirtina maksimali įstatymo numatyta bauda, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes. Todėl 2012-10-22 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato nutarimas, kuriuo A. L. paskirta administracinė nuobauda-atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams už padarytą ATPK 127 str. 2 d. teisės pažeidimą –keistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str. str., teismas
nutaria:
patenkinti A. L. skundą.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-10-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir A. L. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskiriant jam 200 (dviejų) šimtų litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.